Сообщений в теме: 96

[PPPavel]

Пересъемка негатива на K-1 + JJC LL set . Вместо Lightroom пользуюсь RPP . Lightroom по умолчанию задирает цвета и контраст.

Прикрепленные изображения

• 

[Alex220v]

PPPavel сказал:

Пересъемка негатива на K-1 + JJC LL set .

А можно поподробнее? Какой объектив? Какая модель приставки?

[PPPavel]

Объектив FA 77 + приставка для макросъемки ПЗФ. В качестве источника света приставка для пересъемки негативов и слайдов JJC FDA-LED1 . Переснимаю на штативе в режиме LV с использованием пиксельшифт. "Проявка" в RPP ( для тех кто печатал с цветной пленки аддитивным способом достаточно просто вспомнить молодость, а для удаления цвета маски плёнки в большинстве случаев достаточно WB AUTO ), ну и фотошоп для ретуши и финальной коррекции.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал PPPavel: 20 July 2022 - 06:49

[Maшa]

PPPavel (20 July 2022 - 06:26) писал:

.. приставка для макросъемки ПЗФ. В качестве источника света приставка для пересъемки негативов и слайдов JJC FDA-LED1 .

В качестве источника света приставка для пересъемки негативов и слайдов.
Для меня доступны только эти варианты.
OZON, ALI.

[ivanlabuda]

Подсвечивать можно вспышкой (любой)
за рамкой с пленкой, сантиметрах в 40, лист белой бумаги под углом 45º к плоскости рамки - перпендикулярно листу тоже сантиметрах в 40 вспышка со снутом (чтобы светила только на лист).
Примерно так:

[ivanlabuda]

Собсна вот парочка старых кадров после минимальной обработки:

[Kenny]

Maшa, вот оно

[Kenny]

PPPavel, в данном случае база - именно приставка ПЗФ. Если она есть, и особенно досталась условно-бесплатно с советских времён, то можно и без китайской приблуды обойтись. На первой фотографии Z-образная железяка, к которой прикручен китайский держатель - это из комплекта ПДФ или самоделка?

[Alex220v]

PPPavel сказал:

Объектив FA 77 + приставка для макросъемки ПЗФ.

Спасибо! Вы даже с изготовлением кронштейна заморочились.
А пиксельшифт дает ощутимую прибавку к качеству?

ivanlabuda сказал:

Подсвечивать можно вспышкой (любой)

Поскольку автор пользует пиксельшифт вспышка не подойдет.

[ivanlabuda]

Alex220v (20 July 2022 - 11:15) писал:

А пиксельшифт дает ощутимую прибавку к качеству?

На многих "любительских" пленках зерно заметно и без пиксельшифта.
Мои примеры - orwochrom UT18, переснято на 16МП камеру, уменьшено вдвое. Гляньте в полном размере.

Сообщение отредактировал ivanlabuda: 20 July 2022 - 11:35

[Alex220v]

ivanlabuda сказал:

Гляньте в полном размере.

Если у меня дойдут руки и получится так, как у Вас, я буду доволен.

[HSV]

Kenny (20 July 2022 - 10:07) писал:

Maшa, вот оно

"светодиодный сканер для отрицательного сканирования освесветильник" (с)

[ivanlabuda]

HSV (20 July 2022 - 14:06) писал:

"светодиодный сканер для отрицательного сканирования освесветильник" (с)

Это что... Я там как-то видел чудо:
"Восьмиугольная круглая квадратная полоса, адаптер скоростного кольца для софтбокса, кольцевая пластина для вспышки Bowens, стробоскоп|Аксессуары для вспышек| | АлиЭкспресс"
Правда, продавец быстро сообразил, что что-то здесь не так...

[PPPavel]

Kenny (20 July 2022 - 10:13) писал:

PPPavel, в данном случае база - именно приставка ПЗФ. Если она есть, и особенно досталась условно-бесплатно с советских времён, то можно и без китайской приблуды обойтись.

Можно было и обойтись без китайской приблуды, но пришлось бы покупать рамку под негативы , городить крепление рамки, рассеивателя ( бумаги или экрана и т.д), ну и не очень компактно с подсветкой фотовспышкой получается. а так все в комплекте и плюс подсветка с регулировкой яркости за вполне адекватную цену. Ну и большой плюсик , это экспозамер по зеленой кнопке по каждому кадру.

Kenny (20 July 2022 - 10:13) писал:

На первой фотографии Z-образная железяка, к которой прикручен китайский держатель - это из комплекта ПДФ или самоделка?

Это кронштейн крепления фотовспышки от подводного фотобокса с небольшой доработкой.

Сообщение отредактировал PPPavel: 20 July 2022 - 15:18

[PPPavel]

Alex220v (20 July 2022 - 11:15) писал:

А пиксельшифт дает ощутимую прибавку к качеству?

В выходные буду продолжать переснимать - могу выложить DNG с пиксельшифт и без для сравнения.

[ivanlabuda]

PPPavel (20 July 2022 - 15:35) писал:

могу выложить DNG с пиксельшифт и без для сравнения.

Выложите, пожалуйста. Это будет интересно.

[Alex220v]

PPPavel, будет интересно, если выложите.

[ivanlabuda]

Кроп из кадра, 100% масштаб, camjpeg, шумодав на минимуме, контурная резкость на нуле. Зерно прекрасно видно:


Снято на Fuji X-A2 + XC16-50 + макрокольца, ISO 200 (базовое), подсветка - как на моей схеме, Godox TT600.

Сообщение отредактировал ivanlabuda: 20 July 2022 - 17:14

[Alexander_46]

ivanlabuda (20 July 2022 - 17:10) писал:

Зерно прекрасно видно

Примерно как из-под хорошего сканера типа Noritsu HS-1800 или Nikon 4000ed. Для борьбы с пылью и ворсинками хорошо использовать мягкую кисточку для макияжа с коротким плоским ворсом.

[ivanlabuda]

Вчера поискал информацию насчет оптимального разрешения для пересъемки пленок.
Так вот в соответствующей теме на сони-клубе есть кое-что интересное.
Вроде бы на невысоких разрешениях (сравнимых с разрешением пленки - около 10МП) это самое зерно заметнее, чем при использовании вдвое-втрое большего разрешения камеры.

Так что результаты на K-1 с пиксельшифтом (это ж 36*4 МП ?) стали еще более интересными ))

Сообщение отредактировал ivanlabuda: 21 July 2022 - 06:27

[skyer]

Alexander_46 (20 July 2022 - 18:09) писал:

Примерно как из-под хорошего сканера типа Noritsu HS-1800 или Nikon 4000ed. Для борьбы с пылью и ворсинками хорошо использовать мягкую кисточку для макияжа с коротким плоским ворсом.

По детализации самоделки с использованием цифровиков даже могут обогнать традиционные сканеры. Однако обычно засада кроется в цветопередаче. Тут многое зависит от источника света и от цветового профиля камеры в конвертере.

[Alexander_46]

skyer (21 July 2022 - 23:48) писал:

По детализации самоделки с использованием цифровиков даже могут обогнать традиционные сканеры.

Могут, но смысла в этом никакого. Реальное разрешение плёнки вряд ли превышает 20мп или даже 15.

[skyer]

Alexander_46 (22 July 2022 - 09:17) писал:

Могут, но смысла в этом никакого. Реальное разрешение плёнки вряд ли превышает 20мп или даже 15.

С современными инструментами постобработки даже реальное разрешение бывает можно повысить
Вот, к примеру, изначально 23 Мп скан с Норитсу, "разогнанный" до 51 Мп.

[Alexander_46]

skyer (22 July 2022 - 09:35) писал:

С современными инструментами постобработки даже реальное разрешение бывает можно повысить
Вот, к примеру, изначально 23 Мп скан с Норитсу, "разогнанный" до 51 Мп.

Это ж средний формат, если мне память не изменяет? При обработке явно что-то пошло не так, зерна совсем не осталось )). Разогнать, в принципе, можно, для печати в большом формате, и оно даже нормально будет смотреться с адекватного расстояния.

[ivanlabuda]

Alexander_46 (22 July 2022 - 09:17) писал:

Могут, но смысла в этом никакого. Реальное разрешение плёнки вряд ли превышает 20мп или даже 15.

Зависит от пленки.
Минимальный размер зерна - единицы микрон. При 10 мкм по ширине кадра 35мм таких укладывается 3500, при 5 мкм - соотв, 7000.
Т.е., чтобы уверенно получить картинку с видимыми зернами - нужно минимум втрое бОльшее разрешение матрицы.
Ну и вот это тоже: http://www.photoscie...co.uk/Grain.htm

[skyer]

Alexander_46 (22 July 2022 - 09:42) писал:

Это ж средний формат, если мне память не изменяет? При обработке явно что-то пошло не так, зерна совсем не осталось )). Разогнать, в принципе, можно, для печати в большом формате, и оно даже нормально будет смотреться с адекватного расстояния.

А на что оно нужно? )) Иногда, конечно, бывает интересно и с зерном, но это чаще относится к ЧБ.
Да, мой пример - это скан со СФ. Но у Норитсу и Фронтьеров разрешение сканов со 135 формата больше, чем со 120-го. Я в последнее время с цветных сканов зерно обычно убираю. Недавно напечатал А3+ фото со 135 скана, получилось хорошо.

[Alexander_46]

skyer (22 July 2022 - 10:44) писал:

Я в последнее время с цветных сканов зерно обычно убираю.

Ну, это дело личных предпочтений. Я шумы подтирал когда только начала заниматься фотографией, и полностью забил на них после перехода на плёнку, зерно не мешает даже при ИСО 400.

[skyer]

Alexander_46 (22 July 2022 - 10:47) писал:

Ну, это дело личных предпочтений. Я шумы подтирал когда только начала заниматься фотографией, и полностью забил на них после перехода на плёнку, зерно не мешает даже при ИСО 400.

Может, зависит ещё от конкретного снимка. У меня обычно удаление зерна является составной частью постобработки. А обрабатываю я, в основном, только лишь то, что потом собираюсь напечатать. Если рассматривать отпечатки на расстоянии вытянутой руки, то зернистость на цветных снимках иногда может отвлекать. И вообще интересно, когда на фото сочетаются потрясающая цветопередача плёнки и "цифровая чистота". Притягивает взгляд.

[Alexander_46]

skyer (22 July 2022 - 10:59) писал:

Может, зависит ещё от конкретного снимка. У меня обычно удаление зерна является составной частью постобработки. А обрабатываю я, в основном, только лишь то, что потом собираюсь напечатать. Если рассматривать отпечатки на расстоянии вытянутой руки, то зернистость на цветных снимках иногда может отвлекать. И вообще интересно, когда на фото сочетаются потрясающая цветопередача плёнки и "цифровая чистота". Притягивает взгляд.

Насчёт бумажных вариантов мысль интересная. Честно говоря, с плёнки не печатал даже 20*30, не говоря о бОльших форматах. Поначалу прямо в лабе после проявки заказывал печать 10*15 всех не косячных, позже то же самое после небольшой правки дома, а потом забот и статей расхода резко прибавилось и стало не до фотографий. Даже в свой список дел вносил пункт о распечатке, но что-то всё никак руки не доходили.

[skyer]

Alexander_46, в доцифровую эпоху я тоже в лабораториях всегда заказывал печать 10х15. После просмотра изредка заказывал печать отдельных снимков форматом побольше. Мой максимум тогда был 20х30.
А сейчас у меня есть фотопринтер формата А3+. Так получилось, что в конце прошлого года успел затариться и бумагой, и чернилами по сходной цене. Это добро даже стало перекрывать мои потребности, поэтому могу печатать без особых ограничений. Качество отпечатков просто необыкновенное! И с цифры, и с плёнки. Раньше после плёнки сложно было смотреть на цифру. А теперь после отпечатков сложно пялиться в монитор ) Сейчас столько всяких фотобумаг с разной фактурой, плотностью и основой... При возможности, всем советую попечатать.