Сообщений в теме: 849

[дед]

<p>

berlioz сказал:

<br />ТТЛ экспонометр всегда точнее выносного<br />

<br /></p>
У ТыТыЛы экспонометра есть один ну очччень большой недостаток: он меряет по яркости, а по настоящему точный замер выполняется по освещенности. Возьмите листы черной и белой бумаги, снимите их в ТТЛ замером и Вы получите одинаково изображение.
Именно для минимизации этого врождённого порока ТТЛ замера и придуманы всяческие хитрые многозонные и прочие цветные замеры.
Извините, но точнее внешнего замера по освещенности ничего быть не может.

<p>

Йагупоп 76 сказал:

<br />интересно, каково это - разговаривать с забаненным.
<br />

<br /></p>
Простите, начал писать не прочитав всю тему. Надеюсь, никого этим не обидел. Хотя конечно Вы правы, критиковать человека не имеющего возможность возразить нехорошо.

А как можно убрать какую то часть собственных сообщений?

Сообщение отредактировал дед: 26 December 2022 - 20:33

[Йагупоп 76]

дед (26 December 2022 - 20:39) писал:

А как можно убрать какую то часть собственных сообщений?

Точно не знаю, но боюсь, после того, как на сообщение ответили, уже не отредактируешь его. Разве кликнуть админа.

[дед]

Йагупоп 76 (26 December 2022 - 20:44) писал:

Точно не знаю, но боюсь, после того, как на сообщение ответили, уже не отредактируешь его. Разве кликнуть админа.

Ладно, я перечитал свои сообщения, кмк, могу надеяться, что никого не обидел. Впредь буду внимательней. Спасибо Вам за замечание.

[Tin]

OGL (26 December 2022 - 17:35) писал:

Так я вам дал ссылку на тесты.Зачем мне доказывать доказанное специалистом?
Ну что же вы такой тугой. 100 линий на мм это у очень хороших черно-белых пленок в идеальных условиях с очень крутой линзой.
Многие пленки не показывают даже и 45...Особенно цветные. И слайд. Вам подробно разложили все в статьях. Лень переводить? Есть переводчик.

Видимо, производители пленки тоже туговаты ... Я не удивлен, что расчета вы никакого не может показать, но хотя бы читать по-русски могли бы потрудиться.

"Разрешающая способность плёнки характеризуется максимальным количеством линий, проведённых друг рядом с другом, при котором ещё возможно различить соседние линии. Эта характеристика зависит от контрастности как тест-объекта, так и самой плёнки. Тестирование, как правило, проводится для контрастного (1:1000) и малоконтрастного (1:6) объектов, а полученные результаты указываются через дробь".

"Agfacolor Optima II prestige 100
Плёнка, дающая точную сбалансированную цветопередачу как в светах, так и в тенях. Хороша для съёмки пейзажей, натюрмортов, жанровых сцен и других применений, для которых важна реалистичная передача цвета. Нормальные параметры контрастности и насыщенности цветов, очень мелкое зерно и высокая резкость делают эту плёнку незаменимой в тех случаях, когда требуется большое увеличение. Не требуется компенсации при работе с выдержками от 1/2с до 1/10000с.
Выпускается в форматах 135/24, 135/36, 120 и 220
Разрешающая способность (линий/мм) - 140/50
Зернистость (О.Е.З.) - 4.0
Agfacolor Optima II prestige 200
Универсальная плёнка средней чувствительности. Вдвое большая в сравнении с плёнкой Agfacolor Optima II prestige 100 светочувствительность даёт фотографу большую свободу действий без проигрыша в качестве изображения.
Выпускается в форматах 135/24, 135/36, 120 и 220
Разрешающая способность (линий/мм) - 130/50
Зернистость (О.Е.З.) - 4.5
Agfacolor Optima II prestige 400
Профессиональная плёнка для съёмки в неблагоприятных световых условиях, также применяется для съёмки быстро движущихся объектов.
Выпускается в форматах 135/24, 135/36, 120 и 220
Разрешающая способность (линий/мм) - 130/50
Зернистость (О.Е.З.) - 4.5
Agfacolor Portrait XPS 160 professional
Специально для портретной съёмки предназначена плёнка Agfacolor Portrait XPS 160 professional. Приглушенная цветовая насыщенность, сниженный контраст и высокая верность передачи оттенков кожи делают её незаменимой для свадебной и студийной портретной съёмки, а также для сюжетов, характеризующихся излишне высокой насыщенностью цветов и сильным контрастом.
Выпускается в форматах 135/24, 135/36, 120 и 220
Разрешающая способность (линий/мм) - 140/50
Зернистость (О.Е.З.) - 4.3
Agfacolor Ultra 50 professional
Плёнка позволяет получить насыщенные краски даже при неярком рассеянном свете благодаря очень высокой цветовой насыщенности. Плёнка идеально подходит для композиций, в основе которых лежит именно цветовые эффекты - натюрморты, интерьеры, макросъёмка, body-art. По мнению производителя эта плёнка имеет самый высокий уровень цветовой насыщенности в сравнении с любой другой плёнкой.
Выпускается в форматах 135/24, 135/36, 120 и 220
Разрешающая способность (линий/мм) - 150/60
Зернистость (О.Е.З.) - 3.5
FujifilmFujicolor new Superia 100
Fujicolor new Superia 200
Fujicolor new Superia 400
Для выпуска любительских плёнок серии Fujicolor new Superia компанией Fujifilm разработана технология New Reala, которая заключается во введении в конструкцию плёнки дополнительного полуслоя, чувствительного к голубому свету. Благодаря этому нововведению плёнки Fujicolor new Superia не только гораздо точнее воспроизводят на отпечатках оттенки цветов, но и имеют значительно лучшую цветопередачу как при свете люминисцентных ламп, так и при смешанном свете. Фирменной технологии Fuji Sigma Crystal плёнки Fujicolor new Superia обязаны чрезвычайно низким уровнем зернистости и отличной резкости. В настоящее время в России плёнки Fujicolor new Superia продаются под названием "Фуджиколор Superia 4th Color Layer".
Фуджиколор 100
Фуджиколор 200
Недорогие плёнки, поступающие на рынок стран СНГ под названием "Фуджиколор", обладают отличным соотношением цены и качества. Плёнки Фуджиколор предназначены в первую очередь для фотолюбителей, которые не имеют возможности покупать плёнки последних разработок, но хотят снимать на достаточно качественной плёнке.
Fujicolor NPS 160 professional
Плёнка предназначена в основном для портретной и свадебной съёмки. Однако, благодаря отличной цветопередаче, великолепной резкости и проработке деталей, многие профессионалы используют её в качестве плёнки широкого применения. Плёнка Fujicolor NPS 160 professional предназначена для экспонирования при дневном свете с выдерками короче 1/8 секунды, или при свете электронных ламп-вспышек.
Выпускается в форматах 135/36, 120 и 220
Разрешающая способность (линий/мм) - 125/63
Зернистость (О.Е.З.) - 4.0
Fujicolor NPL 160 professional
Для студийной портретной съёмки и репродуцирования с применением ламп накаливания предназначена Fujicolor NPL 160 professional. Она сбалансирована для съёмки с длительными выдержками (1/30с - 2с) при свете галогенных ламп с цветовой температурой 3200K. Отличительными чертами этой плёнки служат мягкая естественная передача тонов кожи и великолепная проработка деталей.
Выпускается в формате 120
Разрешающая способность (линий/мм) - 125/63
Зернистость (О.Е.З.) - 4.0
Fujicolor NPH 400 professional
Fujicolor NPH 400 professional - мелкозернистая плёнка высокой чувствительности для дневного освещения. Благодаря большой светочувствительности, плёнка Fujicolor NPH 400 professional даёт фотографу гораздо больше свободы в выборе условий съёмки, позволяя даже при не слишком благоприятном освещении использовать короткие выдержки при съёмке движущихся объектов и применении длиннофокусной оптики. Основное предназначение этой плёнки - это портретная фотография, однако благодаря тому, что естественная передача цвета человеческой кожи достигнута без ущерба для цветопередачи остального диапазона, плёнку Fujicolor NPH 400 professional можно смело использовать и для других коммерческих применений.
Выпускается в формате 135, 120 и 220
Разрешающая способность (линий/мм) - 100/50
Зернистость (О.Е.З.) - 4.0
Fujicolor NHG II 800 professional
Для фотографов-профессионалов, использующих среднеформатную (60мм) аппаратуру в портретной и свадебной съёмке при неблагоприятных условиях освещения, специально выпускается плёнка Fujicolor NHG II 800 professional. Показатели контраста и насыщенности цветов подобраны таким образом, чтобы достичь оптимальных контрастности и насыщенности изображения при любых условиях освещения.
Выпускается в форматах 120 и 220.
Разрешающая способность (линий/мм) - 100/50
Зернистость (О.Е.З.) - 5.0
Fujicolor Reala Superia
Fujicolor Reala Superia - плёнка, занимающая промежуточное положение между любительскими и профессиональными плёнками Fujicolor. Благодаря четырёхслойной технологии, унаследованной от плёнки Fujicolor Reala, она имеет точную цветопередачу без видимых искажений, хорошо разделяя даже тончайшие цветовые оттенки. Fujicolor Reala Superia - одна из самых резких плёнок. Повышенная (в сравнении с Fujicolor Reala) контрастность позволяет использовать эту плёнку в качестве плёнки универсального назначения как профессионалами, так и любителями, предъявляющими к качеству фотографий требования "выше среднего".
Выпускается только в формате 135
Разрешающая способность (линий/мм) - 125/63
Зернистость (О.Е.З.) - 4.0
Fujicolor Reala
Плёнка Fujicolor Reala специально предназначена для портретной съёмки. Мягкие, чистые, нежные цветовые оттенки и переходы, нейтральный баланс в светах и тенях сделали эту плёнку одной из самых любимых и используемых фотографами, которые специализируются на портретной съёмке.
Выпускается в форматах 120 и 220
Разрешающая способность (линий/мм) - 125/63
Зернистость (О.Е.З.) - 4.0"

[дед]

Вот сейчас пытаюсь вспомнить а на какую Реалу я снимал. С учётом того, что 135 пропала из продажи году так в 2008 - 2010-м... В общем то это и послужило причиной моего перехода на цифрУ.
Совершенно замечательная пленка. При съемке фиксами со штатива разница между узким и 67-м форматом начинала становиться заметной только при печати форматом больше чем 30/45.

Сообщение отредактировал дед: 26 December 2022 - 21:09

[дед]

В теме несколько раз звучало сравнение оптики Пентакс и Фудзи. Увы, но для шириков сравнение некорректно.
ШИРОКОУГОЛЬНЫЙ ОБЪЕКТИВ БЗК БУДЕТ ВСЕГДА ЛУЧШЕ ЧЕМ У ЗЕРКАЛЬНОЙ КАМЕРЫ! Просто по закона физики.
Это же демонстрировали леечные объективы, чему я в свое время был свидетелем. Сравнивали с приятелем 28-е 35-е, 50-е и 135 объективы Лейки и Пентакса.
Кстати, полтинник Пентакса показался нам лучше чем у Лейки, а телевики вровень.
P.S. От ведь делать было нехрен! Вот что значит молодость.

[Aлеф]

Да, будет лучше. И вопрос, зачем иметь хуже

[VL1]

дед (26 December 2022 - 21:18) писал:

В теме несколько раз звучало сравнение оптики Пентакс и Фудзи. Увы, но для шириков сравнение некорректно.
ШИРОКОУГОЛЬНЫЙ ОБЪЕКТИВ БЗК БУДЕТ ВСЕГДА ЛУЧШЕ ЧЕМ У ЗЕРКАЛЬНОЙ КАМЕРЫ! Просто по закона физики.

Как-то в этой теме тянет докладчиков на безапелляционную категоричность Был опыт: купил БЗК от Сони, к ней ширик родной беззеркальный 20/2,8. Хороший ширик. Разрешение ровное по полю, и рисунок неплохой. Но появился адаптер на К-байонет и нацепил я с его помощью 21-й лим на эту Сони (А6000, 24МП). Пентакс выиграл просто , что называется, весомо-грубо- зримо. Контраст выше, цвета ярче. Вполне может быть линий на миллиметр у него и меньше (особенно в углах), но в масштабе обычного просмотра изображение все равно намного привлекательнее, т.е. "лучше". И продал я эту БЗК Сони, а на вырученные деньги купил лимозум DA20-40, и изображение стало еще лучше и лучше. )

[дед]

<p>

VL1 сказал:

<br />Как-то в этой теме тянет докладчиков на безапелляционную категоричность<br />

<br /></p>
21-й очень хороший объектив, никто с этим не спорит. Но. Найдите в тырнете два рисунка: схему формирования сферической абберации и схему ретрофокусного объектива. Посмотрите внимательно. Допускаю, что и на астигматизм есть смысл посмотреть.
Кстати, 21-й, при всех своих достоинствах, не без греха. Он даёт неважную резкость на бесконечности, это здорово мешает при съемке в мою любимую туманную погоду.
И это не категоричность, это объективная реальность.
Кстати, другой широкий лим, пятнадцатый, демонстрирует все вышесказанное в полный рост. Его если в плоскости фокусировки конструкторам удалось минимизировать все эти фокусы, то вне ее творится такое... И никакое диафрагмирование не помогает. Фактически, реальная глубина резкости много меньше, чем должно бы быть по Закону Божьему.
При съемке многопланового пейзажа ситуация прям таки безвыходная. Наведешь на задний план, астигматизм раздергает все что ближе. Слава Богу в основном по углам. Наведешь на средний, пропадает резкость на бесконечности. Пару очень даже приличных снимков я так погубил.

<p>

VL1 сказал:

<br />в масштабе обычного просмотра<br />

<br /></p>
В формат печатали?

[Aлеф]

VL1 (26 December 2022 - 21:55) писал:

а на вырученные деньги купил лимозум DA20-40, и изображение стало еще лучше и лучше. )

И жили они долго и счастливо...

[дед]

Уважаемые коллеги! Вынужден откланяться, очень рано (для меня) на работу. Надеюсь, завтра продолжим.
С уважением, Дед.

[sledz]

VL1 (26 December 2022 - 21:55) писал:

Контраст выше, цвета ярче. Вполне может быть линий на миллиметр у него и меньше (особенно в углах), но в масштабе обычного просмотра изображение все равно намного привлекательнее, т.е. "лучше". И продал я эту БЗК Сони, а на вырученные деньги купил лимозум DA20-40, и изображение стало еще лучше и лучше. )

Понимаете, когда мне говорят, что контраст выше и цвета ярче это однозначный плюс картинки, у меня сразу вызывает сомнение такое заключение. Потому, что вкусы у всех разные и не всегда то, что нравится многим, нравится мне) А вот линии на миллиметр, это параметр более менее обьективый и, как я понял из ваших слов, по этому параметру 21 лим таки слил обьективу от Сони)

Сообщение отредактировал sledz: 26 December 2022 - 22:31

[Aлеф]

sledz (26 December 2022 - 22:30) писал:

как я понял из ваших слов, по этому параметру 21 лим таки слил обьективу от Сони)

А (цитирую) "особенно в углах" для пейзажа - это приговор...

[VL1]

дед (26 December 2022 - 22:22) писал:

<p><br /></p>
В формат печатали?

С Соньки нет, не печатал. Быстро мы с ней раздружились. Но монитор хороший был (2190 UXi, на нем все вполне хорошо видно, чего ждать и из печати) У 15-го кривизна поля очень большая, надо думать плата за компактность излишнюю. Но речь о другом. "Лучше" это не всегда "схемой формирования аберрации" описывается. "Беззеркальность" (короткий отрезок) ширика не является достаточным условием его "лучшести". Есть и другие вещи - химия стекла, просветление и т.д.

[VL1]

ну что ж такие категоричные формулировки... "Слил", "приговор". просто когда переболеешь этими "объективными параметрами", больше ценишь субъективное "а вот красиво же !" У Пентакса с этим все вполне неплохо. Вкусы действительно у всех разные. Смотришь галерею человека и ловишь иногда себя на мысли, что есть в ней отражение и личных качеств фотографа. Что естественно.Сколько людей, столько и мнений. И взглядов. В общем, за плюрализм без крайностей !

[Aлеф]

VL1 (26 December 2022 - 22:45) писал:

Смотришь галерею человека и ловишь иногда себя на мысли, что есть в ней отражение и личных качеств фотографа.

Ну и Вашу галерею тогда покажите... плиз

[VL1]

No one (26 December 2022 - 22:52) писал:

Ну и Вашу галерею тогда покажите... плиз

Это уж совсем оффтоп какой-то. )) Нескромно тему захламлять такими ссылками. Но для Вас -
https://www.flickr.c.../191909137@N03/

[Aлеф]

VL1, спасибо! Можно было и в личку, чтобы скромно...

Вот это - https://www.flickr.c...03/50882227337/ - очень хорошо

Сообщение отредактировал No one: 26 December 2022 - 22:59

[sledz]

No one (26 December 2022 - 23:00) писал:

VL1, спасибо! Можно было и в личку, чтобы скромно...

Вот это - https://www.flickr.c...03/50882227337/ - очень хорошо

Кстати, да

[Йагупоп 76]

дед (26 December 2022 - 20:54) писал:

Ладно, я перечитал свои сообщения, кмк, могу надеяться, что никого не обидел. Впредь буду внимательней. Спасибо Вам за замечание.

Да я, собственно, не замечание делал, а так - забавно показалось.

[Sapiens]

дед сказал:

Кстати, другой широкий лим, пятнадцатый, демонстрирует все вышесказанное в полный рост. Его если в плоскости фокусировки конструкторам удалось минимизировать все эти фокусы, то вне ее творится такое... И никакое диафрагмирование не помогает. Фактически, реальная глубина резкости много меньше, чем должно бы быть по Закону Божьему. При съемке многопланового пейзажа ситуация прям таки безвыходная. Наведешь на задний план, астигматизм раздергает все что ближе. Слава Богу в основном по углам. Наведешь на средний, пропадает резкость на бесконечности. Пару очень даже приличных снимков я так погубил.

15 лим. Надеюсь с 70 лимом сравнивать не будете?

Прикрепленные изображения

• 

[дед]

No one (26 December 2022 - 22:32) писал:

А (цитирую) "особенно в углах" для пейзажа - это приговор...

Да.

[дед]

<p>

VL1 сказал:

<br />(короткий отрезок) ширика не является достаточным условием его "лучшести". Есть и другие вещи - химия стекла, просветление и т.д.<br />

<br /></p>
Короткий отрезок/>, это характеризует таки фотоаппарат, у объектива важнее заднее вершинное фокусное расстояние. Это раз. Химия стекла больше влияет на хромоту и на компактность объектива. На сферическую абберацию и астигматизм влияет геометрия. И да, отсутствие выноса задней главной точки достаточным условием не является, является обязательным.
Все таки найдите время, посмотрите картинки.

Sapiens,
На такой маленькой картинке хрен что разглядишь, но углы потянуты, это видно.

<p>

sledz сказал:

<br />А вот линии на миллиметр, это параметр более менее обьективый и, как я понял из ваших слов, по этому параметру 21 лим таки слил обьективу от Сони)<br />

<br /></p>
ХЗ, правильно все таки говорить о ЧКХ и оценивать графики. Да, я знаю, что по всем замерам 21-й не слишком резок, а пятнашка очень хорош даже по углам, но визуально, на отпечатке, все наоборот. Кстати, М135/3,5 которым я десять лет снимал на плёнку, по формальным признакам не слишком резок, но реальная печать в формат показывает иное.

Sapiens,
Кроме того, сюжет очень простой, хотя и весьма симпатичный, без сложных и важных деталей по углам. Не показательно.

Сообщение отредактировал дед: 27 December 2022 - 10:39

[sledz]

Что касается 21-го и 15-го . У меня оба есть. У Пентакса еще издревле повелось, что резкость зависит о конкретного экземпляра обьектива и его сочетания с конкретной тушкой. Мой 21-й резкий везде, включая бесконечность. Для того, чтобы этого добиться пришлось провести немало исследований и тестов, включая подстройку бек-фронт фокуса на камере. 15-й тоже резкий, но кривизна поля резкости конечно же имеет место быть, что приводит подчас к неожиданным результатам. Для того, чтобы получать с него стабильно качественный результат надо иметь некоторый опыт работы с ним на разных сюжетах

Сообщение отредактировал sledz: 27 December 2022 - 11:06

[дед]

sledz,
Я снимаю только со штатива в LV режиме, так что совокупление объектива с камерой тут не причем. Резкость у моих экземпляров вполне и вполне, как минимум не хуже, чем на различных опубликованных в тырнете тестах, коих я насмотрелся, пока выбирал оптику немерянное количество. Все бы ничего, но я видел как работают дальномерные ширики и это не даёт мне покоя. Кривизна поля, кстати, боюсь тут не причем. Это было бы слишком просто.

Кстати, в отличии от пятнашки, двадцать первый объектив действительно с особым и очень приятным характером. Во всяком случае, именно его у меня наличие отвратило от покупки какого либо широкого зума. Ну его нафиг, лень раньше нас родилась, а ну, не дай Бог, начну зумом сымать/>!

Сообщение отредактировал дед: 27 December 2022 - 15:03

[Sapiens]

Дед, так про Фому или Ерему?

дед сказал:

Фактически, реальная глубина резкости много меньше, чем должно бы быть по Закону Божьему.

15 лим с его большой ГРИП, дает возможность сделать снимок резким от переднего плана до бесконечности без фокус стекинга, я об этом писал в профильной ветке, но раз "богохульствуете" пришлось офтопить

Sapiens сказал:

Надеюсь с 70 лимом сравнивать не будете?

Это как раз про углы

Сообщение отредактировал Sapiens: 27 December 2022 - 15:09

[Aлеф]

sledz (27 December 2022 - 11:06) писал:

Что касается 21-го и 15-го . У меня оба есть. У Пентакса еще издревле повелось, что резкость зависит о конкретного экземпляра обьектива и его сочетания с конкретной тушкой.

Плюсую, всё так. У меня тоже оба были (долго), вели себя странно и непредсказуемо, но магия пентаксовой картинки заставляла мириться. Сравнивая их с Voigtlander 21/3.2 (он у меня основной на соньке, если такое сравнение уместно), могу сказать, что магия характера присутствует в прочих линзах тоже, но при этом они стабильно рисуют картинку. Возможно, что всё снова упирается в ужасный пентаксовый автофокус.

[Blooming Soul]

No one (27 December 2022 - 15:30) писал:

Плюсую, всё так. У меня тоже оба были (долго), вели себя странно и непредсказуемо, но магия пентаксовой картинки заставляла мириться. Сравнивая их с Voigtlander 21/3.2 (он у меня основной на соньке, если такое сравнение уместно), могу сказать, что магия характера присутствует в прочих линзах тоже, но при этом они стабильно рисуют картинку. Возможно, что всё снова упирается в ужасный пентаксовый автофокус.

Согласен, Voigtlander проблему автофокуса решил кардинально)

[Aлеф]

Blooming Soul (27 December 2022 - 15:56) писал:

Согласен, Voigtlander проблему автофокуса решил кардинально)

Да, как говорят русские - обжегшись на молоке дуешь на воду... )) Просто проблема пентакса еще и в том, что на нем и в ручном режиме не наведешься, в К-3 уже появился LiveView, приходилось таскать специальное устройство - линза на полой пирамидке, чтобы "лучше было видно" экранчик, совсем как глаз волка в Красной Шапочке...

З.Ы. А у фохта, кстати, перебегов нет, чтобы выставить бесконечность достаточно просто упереться в крайную позицию колесика...

Сообщение отредактировал No one: 27 December 2022 - 16:22

[Quentin]

No one (27 December 2022 - 16:14) писал:

З.Ы. А у фохта, кстати, перебегов нет, чтобы выставить бесконечность достаточно просто упереться в крайную позицию колесика...

Кмк, это от типа стекла зависит (МФ/АФ). Для автофокуса важно, чтобы был небольшой перебег в силу принципа фокусировки.