Сообщений в теме: 465

[Valentino]

F/3,5

[Добрыня 74]

Valentino, нежно рисует ближний план.

[올드보이]

p20231101-145844412 by Евгений Волохов, on Flickr

[Momous]

пожалуй первый объектив, по-настоящему меня воодушевивший за последние четыре с половиной года

[imakcon]

Valentino (25 August 2022 - 17:30) писал:

как это 15 лим "намного шире"? почти такой же угол, наоборот, 21DFA чуть шире - 21мм против 22,5 (15*1,5).

Зачем умножать фокусное?
Ну или у одного объектива умножать, а у другого объектива не умножать.
Они же маркированы в мм реального фокусного расстояния, а вовсе не в ЭФР

[Vlad_Biker]

Ух ты ж! Я, оказывается, пропустил выпуск нового лима.
Посмотрел на него цены в России - четверть миллиона. Посмотрел фото в этой группе... Ничего на четверть миллиона не увидел.

Из забавного - в дизайне объектива сохранили "жемчужину" , как оказалось, указывающую точку совмещения объектива с пленочными камерами Пентакс (на цифровых эта точка ушла ниже, так что и ориентироваться надо не по жемчужине а совмещая красные точки)


И я так прикинул, что для меня на ШУ зум с фокусными 12-24/4 (для ФФ) будет предпочтительней.

[Nightfall]

Vlad_Biker, мы все очень рады за вас

[Valentino]

Vlad_Biker (02 February 2024 - 04:54) писал:

...
Посмотрел фото в этой группе... Ничего на четверть миллиона не увидел.
...

Интересно, а какая, на ваш взгляд, должна быть картинка на четверть миллиона? Ну, то есть, за которую отдали бы четверть миллиона? Можно даже пример какой-нибудь.

[Vlad_Biker]

Valentino (03 February 2024 - 11:51) писал:

Интересно, а какая, на ваш взгляд, должна быть картинка на четверть миллиона? Ну, то есть, за которую отдали бы четверть миллиона? Можно даже пример какой-нибудь.

Не знаю ) Но у вас, кстати, отличные фотографии с этого объектива!

Кстати... Знаю! За четверть миллиона нужно, что бы он был 1.7 и рисовал как *55! )))

[Valentino]

Vlad_Biker,
так вот он, по-моему, так и рисует, как 55*, если ближние планы снимать)) Не так же, конечно, по-другому, но тоже очень красиво.
По цене - на B&H он стОит 1300, а 20-ка Nikon Z, например, 1050, то есть примерно так же. Но Пентакс лучше по рисунку, я так думаю.
Кстати, я вот тоже надеялся, что Canon RF 15-35\2.8 мне заменит этот лим (в том числе) - нифига подобного, по рисунку лим гораздо круче. Хотя, если на 8-ке поливать - без разницы.

[Vlad_Biker]

Valentino (03 February 2024 - 12:59) писал:

По цене - на B&H он стОит 1300

Ну, 1300 - это уже лучше ) Итого на вторичке будет 1000, что вообще норм. Значит просто Зума как всегда цены на 2 умножает.

[ZAleVic]

imakcon (19 January 2024 - 01:54) писал:

Зачем умножать фокусное?
Ну или у одного объектива умножать, а у другого объектива не умножать.
Они же маркированы в мм реального фокусного расстояния, а вовсе не в ЭФР

Понятно зачем: da 15 для aps-c, d fa 21 для 135-го. Углы зрения по данным производителя: 86 градусов и 92 градуса соответственно.

[imakcon]

ZAleVic (03 February 2024 - 23:13) писал:

Понятно зачем: da 15 для aps-c, d fa 21 для 135-го. Углы зрения по данным производителя: 86 градусов и 92 градуса соответственно.

Это не от объектива зависит.
А от того, на какую камеру их ставишь.

У Pentax нет ограничений между кропом и полным кадром можете ставить как угодно куда угодно.

Если ставить 15 DA Lim на полнокадровую не особо есть смысл.
То наоборот 21 F-DA Lim имеет смысл ставить на кроп - почему нет? Лишние размеры разве что, ради покрытия большего кадра, но это кропу ничего не дает. Однако работать-то на кропе 21 F-DA будет. Точно так же как и 21 DA Lim

Если вы хотите сравнивать, то сразу нужно указывать - с какой камерой будет использоваться.

Сообщение отредактировал imakcon: 03 February 2024 - 23:59

[ZAleVic]

Я не понимаю зачем вы хотите чтобы, люди использовали столько оговорок, есть же здравый смысл. Вполне очевидно, что люди сравнивающие углы обзора и переводящие фокусные в эквиваленты, предполагают использовать da 15 на aps-c и d fa 21 на 135-ом. Для кропа есть вполне хороший da 21, куда более дешёвый и компактный.

Сообщение отредактировал ZAleVic: 04 February 2024 - 00:22

[Vlad_Biker]

ZAleVic (04 February 2024 - 00:22) писал:

Я не понимаю зачем вы хотите чтобы, люди использовали столько оговорок, есть же здравый смысл. Вполне очевидно, что люди сравнивающие углы обзора и переводящие фокусные в эквиваленты, предполагают использовать da 15 на aps-c и d fa 21 на 135-ом. Для кропа есть вполне хороший da 21, куда более дешёвый и компактный.

Так устроен мозг. Что-то новое автоматически ассоциируется с предыдущим опытом. А лично у меня в предыдущем опыте был 15-ый лим на К10 и Сигма 10-20. И переводя фокусные лично я вспоминаю что тогда я снимал на 15-ый.
И да, потом от зума я был доволен больше, так как я снимал на ширик не людей, а пейзажи, а там 10 мм на APS-C бывают предпочтительней )

+ вспоминаю, что 20-ю мм на Сигме пользовался примерно никогда....

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 04 February 2024 - 03:57

[imakcon]

ZAleVic (04 February 2024 - 00:22) писал:

Для кропа есть вполне хороший da 21, куда более дешёвый и компактный.

Другой рисунок.
Другая светосила.
Невлагозащищенный (последнее для меня было аргументом весомым, чтобы альтернативу 21 DA Lim смотреть).

ZAleVic (04 February 2024 - 00:22) писал:

Я не понимаю зачем вы хотите чтобы, люди использовали столько оговорок, есть же здравый смысл. Вполне очевидно, что люди сравнивающие углы обзора и переводящие фокусные в эквиваленты, предполагают использовать da 15 на aps-c и d fa 21 на 135-ом.

Ну что вы.
Даже тут на форуме встречаются заблуждения когда путают фокусное расстояние и ЭФР.
Вот вам и здравый смысл.
Поэтому лучше явно указывать, например, что это ЭФР подразумевается.