Сообщений в теме: 27

[russs]

Люди добрые!

Подскажите какой не самый плохой макрообъектив можно купить в пределах 150$?

[Agers]

За такие деньги можно точно взять наш "Волна-9 K". Если надо, то + удлинительные кольца. Объектив очень приличный.

[Sergey]

Или Сигму 50 макро б/у

[Roman]

Или Солигор/Вивитар/Косину 100/3.5 - весьма неплох, хотя и пластмассовая оправа.

S.Y. Roman

[VladK]

Я взял б/у родной 100/3,5 в комисе за несколько меньшие деньги еще и с линзой B+W +4. Очень ним с учетом цены доволен.

[chertovochka]

А может есть отсканированные фотографии, сделанные этим объективчиком?

[VictorB]

А правда, что Косина и родной 100/3.5 - одно и тоже?

[Roman]

Как минимум, разницы в оптической схеме и конструктиве между родным 100/3.5 и Косиной обнаружить не удалось.

Просветление несколько отличается, цвет чуть иной (но и у косиновского работает против света вполне прилично).

Единственное но - контроль у Косины все же похуже будет, из нескольких виденных мной 100/3.5 один на Пентакс садился малость внатяг. Видно, не в ту сторону допуски сложились.

S.Y. Roman

[FVL]

И родной Пентакс 100/3,5 и солигор/вивитар/косина )перечислил в порядке убывания качества изготовления ИМХО, как не странно Солигор собирает их вполне прилично, все подтянуто, не люфтит) - так вот все эти обьективы являются копиями Карл-Цейс Макро Тессар сделанными после окончания срока действия патента. Так что они как бы двоюродные братья. Пентакс просто делает свое SMC просвеление, а остальные ставят простотй мультикоатинг. Оправы конструктивно конечно различаются, а вот оптические компоненты подобны.

[VladK]

То chertovochka
Несколько снимков моим 100/3,5 есть на моей страничке на фотосайте. Пример: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=51559&ref=author
Но все сканировалось с отпечатков и коряво обрабатывалось в ФШ, потому никаких особых выводов по этим снимкам я бы не делал. В диапазоне макро у меня к нему претензий нет, разве что не помешала бы мин. диафрагма 32. А вот на пейзажах (бесконечности) 80-320 как минимум "дышит ему в спину", притом и на 4,5 и на 8.

[chertovochka]

Т е получается, что я убью 2 зайцев/>?
Фотография очень понравилось/>)Спасибо/>!

[chertovochka]

У Вас написано что использовались 2 линзы  4 и 2 диоптрии, т е Вы сначала накрутили одну , а на нее другую?

[VladK]

Да, когда я хочу получить масштаб приблизительно 1,5:1 так и скручиваю. Притом +2 советская 20-ти летней давности. С линзами изображение начинает "плыть" по краям, но терпимо.
О двух зайцах не совсем понял. если это о 80-320 и макродиапазоне, то это не совсем то.

[chertovochka]

да я имею ввиду макродиапазон. Как он ведет себе в этом режиме?

[chertovochka]

и вообще можно его как макро использовать, нанизав например линзу с +5 диптр

[russs]

2VladK:

А где можно посмотреть на этот объектив?
Ну или основные характеристики/>

спасибо

[VladK]

Посмотреть на него можно хотя бы вот здесь: http://www.pentax.ru...sc.jsp?id=74062

То Chertovochka
Увы, тут я ничего определенного не скажу. Как-то было без надобности. Но к тем нескольким кадрам, которые снимались с мин. фок. дистанции претензий не было (хотя один кадр под вопросом, не нравится мне. как там прорисовалась птичка).

[russs]

2Vladk:
"Я взял б/у родной 100/3,5 в комисе за несколько меньшие деньги еще и с линзой B+W +4"

"+4" - это его состояние?
B+W - это как я понял UV-фильтр?

А что за линзы можно использовать для большего увеличения? Или лучше макро-кольца ?

[AbdullA]

russs
B+W +4 - это линза B+W на +4 диоптрии />

[russs]

а что дает эта линза? И куда она накручивается?

без объектива был бы монокль 250мм. А с объективом то шо она делает?/>

[AbdullA]

Собственно то же самое, что делают очки с плюсовыми линзами. Но если очки позволяют при наличии дальнозоркости фокусировать глаз на нормальные расстояния, то плюсовые линзы на объективе позоляют фокусировать нормальные объективы на близкое расстояние />

[russs]

все логично и понятно/>

Спасибо/>

[andrei65]

Всем привет, купил сегодня Pentax SMC-A 50mm/2.8 Macro за 140 усл.ед. В очень хорошем состоянии. У кого-нибудь был/есть опыт с ним ? - поделитесь пожалуйста.
Я купился на откровенную железность объектива плюс ход фокусировочного кольца - как говорят 'silky smooth' (гладкий, как шелк).
Там еще лежит Pentax SMC-A 24mm/2.8 (или 2.0) за 220 - мне кажется дороговато.

[Pavel Lachaew]

А где такое место? Этот 24 мм со звездой?

[Sergey]

Снимал FA - очень приличный объектив.
Из недостатков:
Узкое фокусировочное кольцо, может на А по-другому. На холоде из-за этого работать очень неудобно.
Фокус все же коротковат. Шуструю живность снимать сложно.
При съемке макро в природе часто приходится бороться с собственной тенью.
На бесконечности - заметная дисторсия

[Roman Shliapnikov]

Родной SMC-A 50mm/2.8 Macro, да за 140 у.е. - вот это удача! Даже подозрительно мало. А он точно не дефективный?

[Sergey]

ААААААААААА
Сорри, с кольцом у него все нормально.
Насчет цены - он с призводства снят в 88 году. Я FA за 220 брал.

[andrei65]

Спасибо за комментарии.
Собственно за кольцо фокусировки я его и полюбил с первого взгляда.
Мне кажется цена нормальная. Плюс 3 месяца гарантии. Все таки 50мм и не автофокус и б.у.
А 24мм - нет не звездный, просто черный, железный, я думаю тех же годов (80-х)