ИСТинные PENTAX*ist-Ы! - не отказывайтесь от старой оптики!
#1
Отправлено 04 November 2003 - 10:56
В чём заключается не совместимость?
1) невозможность фотографировать - не реагирует на нажатие спусковой механизм, поставив Зенитар (любой старый механический объектив или же оптику с диафрагменным значением отличным от положения А) - решается просто - открываем Мanual-читаем:"[CF17] Enabling shutter release with the aperture ring
set to other than the А position
1 Disables shutter release if the aperture ring is not
set to the А position
2 Enables shutter release" - активизируем пункт 2 и вперёд...
Думаю, что это ВСЕ проделали и проблема в другом... - а именно в невозможности управлять глубиной резкости - диафрагмировать... - И ЭТО ВОЗМОЖНО! - что бы оптика работала не только на открытой диафрагме, но и можно было бы увеличить глубину резкости, выкручиваем объектив (предварительно в меню поставив галочку, позволяющую срабатывать спусковому механизму , со вставленной в камеру старой оптикой или диафрагмой, поставленной не в положение А) примерно на 1 см....и фотографируем...да в видоискателе будет темновато, но зато можно снимать без ограничений со стороны фотокамеры... я лично в ближайшее время планирую навестить Доктора механики ( ОЧУМЕЛЕЦ с большой буквы О! - МАСТЕР) и в целях безопасности оптики (хотя смещение Зенитарa-16мм-Fish eye на 1см не ставит в болтающиеся положение) - просверлим дополнительное углубление на байонете объектива - для того, чтобы замок байонета всё-таки, закрывался, и держал объектив на все 100% - так будет спокойнее./>
Удачных снимков!
Максим/>
#2
Отправлено 04 November 2003 - 12:20
Я же не призывал и не призываю всех продавать старую оптику... не хочется не продавайте. По моему уже все давно знают о тонкостях работы со старой оптикой на ИСТ-ах. А говоря о несовместимости я говорил больше об удобстве. Да и сверлить все-таки не хочется. Фунцкию я в первый же день включил (потому как на момент покупки ИСТа у меня был только один объектив,тот самый Зенитар). И недокручивть объектив пробовал и коррекцию вводил...
нее.. лучше уж я себе ширик куплю. От него толку больше будет />
#3
Отправлено 04 November 2003 - 15:11
Зачем же прямо так за ВСЕХ то... прогуляйтесь по нашему виртуальному пространству - далеко не ВСЕ...
По-моему наш сайт и существует для того, чтобы имелась возможность УЗНАТЬ.../>
#6
Отправлено 05 November 2003 - 10:35
#9
Отправлено 06 November 2003 - 11:30
#11
Отправлено 06 November 2003 - 12:39
За грубость не сочту... но чуть больше ТАКТА... - тема далеко не исчерпала себя и не изучена до конца, а следовательно нуждается в более детальном изучении, а не в отфутболивании к безадресной ссылке/>
vitc2!
Проблема, к сожалению, существует - иначе не создавалась новая оптика под новую ISTовую пару/>
Побродив изрядное количество времени по сайту в поисках исчерпывающей информации...и не найдя должного освещения этого вопроса, решил провести очередной тест - поставил свой Зенитар-К 2.8/16 на *ist D - в нормальное положение, т.е. довернув в байонет до конца, отснял серию снимков с разной диафрагмой - он ее действительно закрывает! - особенно хорошо это видно в режиме BULB - нажав на спуск и заглянув в объектив - лепестки диафрагмы, действительно закрываются!...НО вернув камеру в нормальный режим съёмки и отсняв тестовые кадры увидел следующее: что при изменении диафрагмы ( на объективе/>) ВЫДЕРЖКА НЕ МЕНЯЕТСЯ - СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ДИАФРАГМА ТОЖЕ НЕ МЕНЯЕТСЯ, хотя визуально изменения на бъективе наблюдаем...
Но Зенитар-К 2.8/16 не совсем та оптика, на которой следует проводить интересующее нас исследование - слишком велика у него глубина резкости даже при полностью открытой диафрагме.
Поставив 70-200/2,8 - картина стала прояснятся быстрей - с недокрученным объективом аппарат на всех режимах работает корректно ( диафрагмируем классически с объектива - правда риск потерять любимую оптику существенно выше, чем у Зенитара - и возможность автофокуса утеряна - оптика-то сдвинута и, соответственно, автофокус переведён в ручной режим - так что такие испытания выдались ему только на время теста/> - да и положение А у него имеется, слава Богу/> ) . Как только SIGMA была докручена до конца, начались проблемы во всех позициях P, AV, TV с установленной с оптики диафрагмой 4 - 5,6 - 8 глубина резкости не менялась ( да и не могла меняться по определению - поводка диафрагмы то в камере просто нет /> не менялась и выдержка - и мы получили три одинаковых кадра на диафрагме 2,8...а вот при установке в положение селектора управления в МАNUAL - выдержка не менялась и рассчитывалась под 2,8, а вот диафрагма прикрывалась исправно... эта наверное та самая "ЗАСАДА" про которую говорил МАХ. Особенно хорошо это видно при работе со вспышкой 1/150 + 2,8 и 1/150 +8... - глубина резкости изменяется адекватно значениям диафрагмы и выдержки.
Максим
(Edited by Maksim Chicherin at 11:43 am on Nov. 6, 2003)
#14
Отправлено 06 November 2003 - 15:35
#15
Отправлено 06 November 2003 - 16:44
Хорошо, тогда вопрос такой.
Ставим Зенитар 16мм на *истД (до конца), закрываем диафрагму до 5,6 (т. е. на два стопа), камеру в режим приоритета диафрагмы и коррекцию +2. Запоминаем выдержку, снимаем.
Теперь идём в ручной режим, ставим ту же выдержку (коррекцию не надо) и снова снимаем.
Получатся одинаковые кадры или нет?
(Edited by AbdullA at 4:46 pm on Nov. 6, 2003)
#18
Отправлено 06 November 2003 - 17:25
#20
Отправлено 10 November 2003 - 12:00
Нет, не логично.
Было бы логично с нормальным байонетом, а он "crippled". Камера не знает, насколько мы прикрыли диафрагму, и экспокоррекцией мы это компенсируем.
Max, не поленитесь, проведите эксперимент именно так, как я написал и огласите результаты.
#26
Отправлено 18 November 2003 - 18:55
Ооох. Куда катиться этот мир. Забавно но первая техническая серия Никонов 80 имела НОРМАЛЬНЫЙ байонет, но очень и очень темный видоискатель. Потом байонет стал таким каким мы его выдим, а видоискатель стал посветлее. ДАЖЕ не знаю что луйше а что хуже...
Мой совет всем мечтающим о новом серьезном пентаксе - запасайтесь пока дают MZ-3 :-), все остальное, кроме дорогой Sки оно того, от лукавого .
Все эти хитрые вспышечные рехимы ерунда по сравнинию с действительно УНИВЕРСАЛЬНОСТЬЮ Mz-3 и Mz-5n
#29
Отправлено 20 November 2003 - 23:28
И как неудобна шестерка после тройки (и даже М-ки)...
Буду в Москве - запасусь трешкой и законсервирую ее до времен виртуальных тушек. А попадется на Мосфильме LX - сдам трешку и возьму его.
"Петька:"сады разобьем... консерваторию построим...
Василий Иванович: - А на крыше пулемет поставим.
Петька: - Зачем ?
Василий Иванович: А чтоб консервы не воровали! :)"
Сорри за несерьезность
#30
Отправлено 21 November 2003 - 10:17
Цитата
И как неудобна шестерка после тройки (и даже М-ки)...
От чего же? Она просто другая. Когда я снимаю Mz-M хорошо, 6-кой хорошо, но вот когда из-за пижонства беру обе камеры , действительно переходить быстро с одной на другую не получается, мозги надо еще "настраивать" />
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных