Сообщений в теме: 1212

[Alexander_46]

skyer (29 November 2020 - 00:26) писал:

На днях наконец-то проявил летние плёнки. Прошедшей ночью отсканировал.
Вот скан с Kodak Pro Image 100.

Хороший цвет. По номиналу экспонировали? И на какую камеру снимали?

[HSV]

Владимир. сказал:

плёнка, это продукт для особой касты людей с другим сознанием и мотивацией, нежели основная масса обывателей.

Каких-нибудь 20 лет назад эту фразу никто бы даже не понял.

[skyer]

Alexander_46 (29 November 2020 - 01:13) писал:

Хороший цвет. По номиналу экспонировали? И на какую камеру снимали?

Да, экспонировал по номиналу. Снимал на Z-1p.

[Patternman]

HSV (28 November 2020 - 19:10) писал:

С этим согласен. И то, что вы предъявляете этот аргумент мне, говорит о том, что Вы вообще не дифференцируете, кто/что пишет, а отвечаете единому форумному оппоненту. Диагностический признак, между прочим.

Вот, не я один заметил

Совершенно верно, у ломографов есть один характерный диагностический признак, они снимают на пленку, но при этом не могут объяснить зачем. Хотя попытки предпринимают.

На текущий момент по тексту выявлены следующие "аргументы", или "пленочные мифы".

1. Плёнка придаёт неведомую художественность и шедевральность тому, что на неё снято, позволяя автору почувствовать свою исключительность или избранность.
Ход мысли примерно следующий: Картье-Брессон, Аведон, Хельмут Ньютон (ну bли т.п.) снимали на плёнку шедевры, много прекрасных фильмов было снято на плёнку в прошлом веке. Если я буду снимать на плёнку, то мои снимки обретут неведомую цифровикам художественность.

2. Аналоговость пленочного изображения, несметное количество полутонов и оттенков.
Ну здесь всё очевидно. Цветная плёнка имеет три слоя, в целом таких же по цвету как и на матрице ЦК. При проявке лишнее вымывается, и эти слои становятся видимыми. Причем в виде дискретных вкраплений, вперемешку с черными гранулами, т.н. "зерном". Таким образом, при увеличении мы можем наблюдать эти отдельные (условно) точки. Они имеют свой, заданный технологией производства пленки, цвет, а их разный размер и количество на единицу площади создают иллюзию цвета при усреднении зрением или оптикой. Эти "точки" не могут быть бесконечно малыми по технологическим причинам, соответственно их количество на единицу площади конечно. И эта количество не большое, достаточно загуглить "размер зерна плёнки" и вычислить разрешение пленочного кадра, например R = 36мм / 9мкм x 24мм / 9мкм x 3 слоя = 4000x2467x3 = 32 Мп (или полноцветных 10.6Мп)

10 (!) МП теоретически, на 35 мм кадр! Не считая размытия от толщины слоев, кривизны пленки и неидеальности фокусировки вслепую "по приборам".

Поскольку зерно и просвечивающие между ними цветные слои достаточно крупные, они хорошо видны уже при увеличении, поэтому при печати на А4 они наглядно присутствуют в виде шума. Вариант размыть изображение приводит к окончательной деградации деталей. http://www1.fcenter....ilm/4/18223.gif

Подробно про разрешающую способность пленок можно прочитать здесь, с примерами, формулами и графиками https://fcenter.ru/o...talphoto/5474#2

3. Уникальный теплый ламповый звук пленочный цвет
Недостаток знаний, умений и навыков не позволяют некоторым владельцам цифровых фотокамер ни выставить цветовой баланс, ни загрузить желаемый цветовой профиль при проявке или скорректировать существующий по своему желанию. Для получения желаемого, с учетом вышеизложенного в п.1. и 2. используются заложенные пленочной технологией "пресеты" цвета. Но отклонение от идеальной технологии при съемке или проявке приводит к так называемым "пленочным цветам", т.е характерным искажениям цвета, которые должны нравиться по причине "за это же деньги плачены". Что является характерным проявлением стокгольмского синдрома в бытовой форме. Примеры сравнения цвета с разных пленок и цифры можно здесь посмотреть https://fcenter.ru/o...gitalphoto/5562

4. Миф - про гигантский ДД и фотошироту, с примерами и графиками https://fcenter.ru/o...gitalphoto/5560

5. Миф о невозможности показать, "это можно только увидеть" потому примеры 1 МП, иначе уведут снимок и продадут шедевр на аукционе на триллиард баксов наличными. "Я дома напечатал, у меня проектор - простыня и т.д." Сканер не предает, фотоаппарат "не разрешает, искажает", нужно в гигапиксель сканировать, чтобы 10 мп было видно с разрешением шума в этот самый гигапиксель. А сканер такой ещё не создали, потому плёнка рулит.

Это логика уровня "детский сад - старшая группа". ЭТО всё можно увидеть в микроскоп и снять для аргументации, и таких снимков в сети полно. Но они все этот миф развенчивают.

6. Миф о втором пришествии пленочных технологий. Лакмусовая бумажка: а количество лабораторий по проявке и печати с пленок, на сколько, вернее во сколько раз увеличилось за последние 20 лет? Уменьшилось? А как же так случилось, если спрос на услуги "растёт"?

Что-то ещё осталось?
P.S.
Нападки оппонентов на мою скромную персону - не новость, потому как к плёночной технологии не относится, потому игнорирую, ибо это их персональная деформация.

Сообщение отредактировал Patternman: 29 November 2020 - 06:18

[Patternman]

Zlыdenь (28 November 2020 - 19:57) писал:

Критерий "кривости цвета" того или иного средства его регистрации - способность этого средства одинаково воспроизводить его при разном освещении просмотра? Я Вас правильно понял?

10 минут поиска по Филкру. Телефоном воспроизводить будете, или как?

Человек свет истины ацталым плёначникам!!111 пришёл нести, а вы его вот так.

Вы полагаете, те 256 градаций яркости, которые вы продемонстрировали невозможно снять на телефон? Снимок монитора сделать и показать вам? И это вас действительно убедит?
Примеры с ресурса, который продвигал плёнку, типа там разрешение выше, цвет лучше. https://luminous-lan.../iq180-vs-8x10/

Слева исходный с сайта, справа микороконтраст на цифровой снимок добавлен, для того чтобы "авторское" размытие и артефакты jpeg убрать с цифры. При наличии RAW детализация была бы раза в 4 выше. А на плёнке гранулярная каша, там ничего не вытащить. Размытие лишь уменьшает микроконтраст, который в принципе отсутствует на пленочных снимках. Его там нет. Т.е. тональный диапазон (контрастность) мелких деталей на пленочных снимках невозможна по причине наличия самой плёнки (толщины слоя и кривизны).



про цвет, оттуда же, сверху цифра, ниже плёнка. Обратите внимание на цвет ворот и травы. На цифре они разные, а на плёнке - практически одинаковый цвет, теплых полутонов зеленого нет. С чего бы это?

Сообщение отредактировал Patternman: 29 November 2020 - 06:46

[Patternman]

skyer (29 November 2020 - 00:26) писал:

А мне нравится снимать на плёнку в первую очередь из-за лёгкости получения красивого цвета. Редактирование равов в редакторах сильно изматывает и в итоге всё равно получается "пластмасса". А у плёнки обычно всё "живенько" )
На днях наконец-то проявил летние плёнки. Прошедшей ночью отсканировал.
Вот скан с Kodak Pro Image 100. Я точно знаю, что подобного разнообразия зелёных оттенков, как и подобной "объёмности", я бы из рава своего К-1 не вытянул.

Это вы так прикалываетесь что ли? Отправляйте тогда свои RAW с К1 на проявку в лабу или аутсорсеру какому, если всё так плохо. Это в любом случае дешевле будет.

Ниже мыльница карманная с 20 кратным зумом, у которой даже RAW нет, в контровом свете, блики оптики видно, насыщенность выкручена в максимум для изучения цвета (вернее полутоновых оттенков зелени) и размер уменьшен.

Сообщение отредактировал Patternman: 29 November 2020 - 07:56

[Владимир.]

Патерман беситься, задели его святыню- телефон!
Привёл кучу бесполезных доводов, аж даже сел и поискал в сети примеры! Всё это здорово конечно, но никому не интересно. Как думаете почему? Может быть потому, что ничего нового в ваших аргументах нет? Мы всё это читали ещё лет 15 назад. Неужели вы думаете, что люди сейчас это прочитают и выбросят в форточку свои плёнки и побегут занимать очередь за быдлофоном?
А если рассуждать серьёзно, то что плохого в том, что люди продолжают снимать на плёнку? Вас это как то лично задевает?

[feuer]

Patternman, вы винил слушаете?
Если нет, то так же доказываете тем, кто слушает, иррациональность их действий?

[Walkman]

Ну как можно мимо такой темы пройти, притягивает как магнит!
Вроде, за прошедшие годы все косточки обсосали, а кому-то так и гриптится.

Так и представляется, как сошлись два человека: один, допустим, овсянку обожает, другой терпеть не может.

- Как ты можешь в наше время овсянку есть!?
- Нравится она мне.
- А почему нравится? Калорийность? Содержание витаминов, сахара? А почему не гречка? Все нормальные люди гречку едят!
- Да просто нравится, а одна гречка кругом надоела уже.
- Неубедительно! Давай объективные убедительные аргументы! Как эта размазня нравиться может? Ты просто гречку готовить не умеешь!

И пошло-поехало...

[. /]

Только рис! Только хардкор!

[Alexander_46]

Walkman (29 November 2020 - 12:01) писал:

Ну как можно мимо такой темы пройти, притягивает как магнит!
Вроде, за прошедшие годы все косточки обсосали, а кому-то так и гриптится.

Так и представляется, как сошлись два человека: один, допустим, овсянку обожает, другой терпеть не может.

- Как ты можешь в наше время овсянку есть!?
- Нравится она мне.
- А почему нравится? Калорийность? Содержание витаминов, сахара? А почему не гречка? Все нормальные люди гречку едят!
- Да просто нравится, а одна гречка кругом надоела уже.
- Неубедительно! Давай объективные убедительные аргументы! Как эта размазня нравиться может? Ты просто гречку готовить не умеешь!

И пошло-поехало...

Уже приводил подобную аналогию - не доходит до человека никак.

[Владимир.]

Alexander_46 (29 November 2020 - 12:26) писал:

Уже приводил подобную аналогию - не доходит до человека никак.

Потом дойдёт. Половозрелось, она ведь тоже не сразу наступает. У некоторых этот процесс затягивается на десятилетия.

[Patternman]

feuer (29 November 2020 - 11:55) писал:

Patternman, вы винил слушаете?
Если нет, то так же доказываете тем, кто слушает, иррациональность их действий?

Неа, я слышу разницу в звуке между крайними дорожками, и эта разница мне не нравится. А основании знаний причины этого, не строю иллюзий по поводу " винилового звука".

Walkman (29 November 2020 - 12:01) писал:

Ну как можно мимо такой темы пройти, притягивает как магнит!
Вроде, за прошедшие годы все косточки обсосали, а кому-то так и гриптится.

Так и представляется, как сошлись два человека: один, допустим, овсянку обожает, другой терпеть не может.

- Как ты можешь в наше время овсянку есть!?
- Нравится она мне.
- А почему нравится? Калорийность? Содержание витаминов, сахара? А почему не гречка? Все нормальные люди гречку едят!
- Да просто нравится, а одна гречка кругом надоела уже.
- Неубедительно! Давай объективные убедительные аргументы! Как эта размазня нравиться может? Ты просто гречку готовить не умеешь!

И пошло-поехало...

Не, это тема про пленку мышей и кактус. Ну или про цирк уехал, а ломографы остались.

Сообщение отредактировал Patternman: 29 November 2020 - 12:58

[Patternman]

Alexander_46 (29 November 2020 - 12:26) писал:

Уже приводил подобную аналогию - не доходит до человека никак.

И не дойдёт. Потому что это логике и здравому смыслу противоречит. Но пленочная ломография отлично вписывается в маркетинговые разводки замешанные на психологических комплексах и паттернах. И кое-кто готов даже за это платить, а на призыв одуматься с полным комплектом наглядной аргументации говорят: "А мне так нравится". Им даже в голову мысль прийти не может, что это "нравится" совершенно не их мысль, а того, в чью сторону течёт финансовый ручеёк из их карманов. Я просто офигеваю от этого.

Как то в детстве, мне объясняли на пальцах, кто такой мазохист: "Это тот, кого бьют, но ему это нравится". Оказывается подобный образ мышления (без смысловой обратной связи) довольно распространён в некоторых кругах.

Сообщение отредактировал Patternman: 29 November 2020 - 12:56

[feuer]

Patternman (29 November 2020 - 12:42) писал:

Неа, я слышу разницу в звуке между крайними дорожками, и эта разница мне не нравится. А основании знаний причины этого, не строю иллюзий по поводу " винилового звука".

Так у вас тонарм наверное прямой.
Я тоже не строю иллюзий. Просто Ваши доводы немного не в кассу - и уважаемый Walkman это очень хорошо объяснил.
Ваши мифы - про клинических. Таких везде хватает, например у аудиофилов это любители греть провода, и апологеты того, что звук по ним должен течь строго в одном, но никак не другом направлении (иначе протухнет). Здесь таких нет.

Люди, которые снимают на пленку, делают это не потому что изображение "лучше" с т. зрения измерений сухих физических параметров. Оно вовсе даже не лучше, но и не хуже, оно другое.
Люди, которые снимают на пленку, как и люди, которые слушают винил/кассеты, делают это по тем же причинам, по которым другие снимают на цифру - из-за своего отношения к сочетанию результата и процесса.

А так, грубо говоря, гречка и овсянка. Ну или, тоже грубо, обоснуйте почему супер-реализм лучше импрессионизма...

[Alexander_46]

Patternman (29 November 2020 - 12:50) писал:

Потому что это логике и здравому смыслу противоречит.

Это лишь ваше мнение, которое по определению является крайне субъективным. Я делаю ещё много иррациональных с вашей точки зрения вещей - жарю мясо, а не покупаю готовое в магазине; измельчаю и варю в турке кофе, а покупаю растворимый; иногда гуляю по 3-6 часов, а не трачу это время на что-то более полезное. А другие люди ещё хлеще, они собирают марки, монеты, винил, увлекаются рыбалкой, восстанавливают старые автомобили - это всё весьма затратные увлечения и следуя вашей логике, они лишены какого-либо смысла и не имеют права на существование.

[donvostok]

Снимать на цифру это хорошо.
Снимать на телефон - это быстро, это всегда оперативно и под рукой.
Снимать на пленку - это необычно, это интересно, это совсем другой подход, это удовольствие от процесса.

[Владимир.]

Patternman (29 November 2020 - 12:50) писал:

И не дойдёт. Потому что это логике и здравому смыслу противоречит.

То, что вы сами признаёте свою ограниченость- это конечно похвально! Но историю фотографии сделали как раз таки люди с нестандартным мышлением.
А вы продолжайте самому себе доказывать какой у вас классный телефон!

[Patternman]

donvostok (29 November 2020 - 12:58) писал:

Снимать на цифру это хорошо.
Снимать на телефон - это быстро, это всегда оперативно и под рукой.
Снимать на пленку - это необычно, это интересно, это совсем другой подход, это удовольствие от процесса.

Но это не ваша мысль. За вас уже всё придумали, с вас только денег нужно. И вы не можете критически осмыслить, что происходит. Логика и здравомыслие заблокировано меркетинговыми манипуляциями. Это страшно.
https://weekend.ramb...arodnyy-biznes/

Съемка на плёнку это долго, утомительно и вредно. А сейчас ещё и с минусовым результатом. Я лет 20 снимал на плёнку, потому что вариантов не было. По 5-10 катушек в неделю, доступ к халявной пленке был, помогал утилизировать т.н. "неликвиды" со склада. Списывали ежегодно на производстве прошлогоднюю в бобинах, закупали новую. В выходные проявлял-печатал. Потом свои люди в фотоателье появились, легче стало, особенно с цветной. Но именно с появлением цифры появилась возможность снимать в удовольствие.

Сообщение отредактировал Patternman: 29 November 2020 - 13:44

[Patternman]

Alexander_46 (29 November 2020 - 12:57) писал:

Это лишь ваше мнение, которое по определению является крайне субъективным. Я делаю ещё много иррациональных с вашей точки зрения вещей - жарю мясо, а не покупаю готовое в магазине; измельчаю и варю в турке кофе, а покупаю растворимый; иногда гуляю по 3-6 часов, а не трачу это время на что-то более полезное. А другие люди ещё хлеще, они собирают марки, монеты, винил, увлекаются рыбалкой, восстанавливают старые автомобили - это всё весьма затратные увлечения и следуя вашей логике, они лишены какого-либо смысла и не имеют права на существование.

1. Жарить самостоятельно мясо гораздо рациональнее чем покупать готовое неизвестно что. И дешевле, и качество гарантировано и получишь то что пожелаешь, а не то что принесут.
2. Кофе - на любителя, о вкусах не спорят. Для кого-то это способ приподнять давление, если "подвял", в этом аспекте поровну, молотый или быстрорастворимый
3. Гулять полезно для здоровья, это очень рациональное занятие, кстати.
4. Правильное коллекционирование марок, монет и прочих древностей - достаточно надежное вложение средств.
5. Для некоторых рыбалка - вообще способ выжить. Да и общение с природой стимулирует тягу к жизни. А вот платная рыбалка "в аквариуме" - бессмысленное занятие для рыбака и вполне доходное для "рыботорговца".
6. Восстановление старых автомобилей развивает навыки, дает опыт и достаточно доходное занятие. У меня знакомый из Германии лет пять восстанавливал автомобиль какой-то древнючий из металлолома. Ушел на пенсию и продал его чуть ли ни за три ляма евро. Как бы вполне хорошая прибавка к пенсии. Сейчас по аукционам тусит, покупает что-то, шаманит, продает, вполне доволен своим хобби.

[donvostok]

Patternman сказал:

За вас уже всё придумали

Не нужно домысливать за других то, что им не свойственно.
Об меня столько маркетологов зубы сломало, скольких вы в жизни не видели и не увидите.

Patternman сказал:

Логика и здравомыслие заблокировано меркетинговыми манипуляциями.

Какая чушь))) Принимайте витамины и минералы вместо еды - сэкономите денег, время и "выхлоп" будет меньше. Зачем такие сложности? А захочется пожевать - жвачки для этой цели подойдут.

Patternman сказал:

Это страшно.

Если Вам страшно - значит Вами манипулируют.
Я свободный человек - на что хочу, на то и снимаю. Я вообще не фотографировать хожу, а красотами природы любоваться, чистым воздухом дышать, пешие прогулки осуществлять.
Фотография - это повод для прогулок и своеобразный отчет. Это меня стимулирует. И если мне цифра надоест - полетит в топку вместе со всеми маркетологами и теми кто за нее агитирует
Я получаю удовольствие от этого комплекса мероприятий, в частности и от общения на этом форуме - значит это хобби мне подходит. Не получаю - нахрен!

[HSV]

donvostok сказал:

Я вообще не фотографировать хожу, а красотами природы любоваться, чистым воздухом дышать, пешие прогулки осуществлять.

Это все отговорки. На самом деле

Patternman сказал:

3. Гулять полезно для здоровья, это очень рациональное занятие, кстати.

[donvostok]

HSV сказал:

Это все отговорки:

Ну-да. Специально для проповедников правильной фотографии:

HSV сказал:

Фотография - это повод для прогулок и своеобразный отчет. Это меня стимулирует.

Противоположность этому описал еще классик нашей литературы.

Сообщение отредактировал donvostok: 29 November 2020 - 14:08

[Zlыdenь]

Patternman (29 November 2020 - 06:36) писал:

Вы полагаете, те 256 градаций яркости, которые вы продемонстрировали невозможно снять на телефон?

Вы реально в приведённых примерах увидели только 256 градаций цвета и ничего более (и вам как медведь на уши наступил, только на глаза), или думаете, что троллите?

Цитата

про цвет, оттуда же, сверху цифра, ниже плёнка. Обратите внимание на цвет ворот и травы. На цифре они разные, а на плёнке - практически одинаковый цвет, теплых полутонов зеленого нет. С чего бы это?

С того, что Вы путаете понятия "полутона" и "баланс белого".

[Alexander_46]

Patternman (29 November 2020 - 13:33) писал:

1. Жарить самостоятельно мясо гораздо рациональнее чем покупать готовое неизвестно что. И дешевле, и качество гарантировано и получишь то что пожелаешь, а не то что принесут.
2. Кофе - на любителя, о вкусах не спорят. Для кого-то это способ приподнять давление, если "подвял", в этом аспекте поровну, молотый или быстрорастворимый
3. Гулять полезно для здоровья, это очень рациональное занятие, кстати.
4. Правильное коллекционирование марок, монет и прочих древностей - достаточно надежное вложение средств.
5. Для некоторых рыбалка - вообще способ выжить. Да и общение с природой стимулирует тягу к жизни. А вот платная рыбалка "в аквариуме" - бессмысленное занятие для рыбака и вполне доходное для "рыботорговца".
6. Восстановление старых автомобилей развивает навыки, дает опыт и достаточно доходное занятие. У меня знакомый из Германии лет пять восстанавливал автомобиль какой-то древнючий из металлолома. Ушел на пенсию и продал его чуть ли ни за три ляма евро. Как бы вполне хорошая прибавка к пенсии. Сейчас по аукционам тусит, покупает что-то, шаманит, продает, вполне доволен своим хобби.

1. Далеко не всегда у меня получается то, что пожелаю. В торговых сетях у нас готовят весьма вкусно и по ценам нормально. Т.е. мне гораздо рациональнее было бы купить готовое, чем тратить время и деньги на готовку.
2. "о вкусах не спорят", "в этом аспекте поровну, молотый или быстрорастворимый" - интересненько, здесь вы признаёте тот факт, что разным людям нравятся разные вещи и они вправе тратить на них своё время и деньги, а не обязаны покупать готовое.
3. 3-6 часов это ни фига не рационально и не всегда полезно, т.к. порой слишком устаёшь.
4. В большинстве случаев это лишь трата денег, а шанс удачно потом всё спихнуть весьма призрачный, т.к. всё у всех уже есть.
5. Для большинства рыбалка это лишь развлечение и способ отдыха, и на неё лишь тратят деньги (и немалые, посмотрите цены на хорошие снасти), частенько возвращаясь с водоёма с пустыми руками.
6. Чтоб заниматься этим "доходным" занятием, нужно иметь неплохой капитал, т.к. там всё очень дорого, и шанс потом продать, опять же, весьма небольшой.

Что же мы имеем в итоге? А имеем мы двойные стандарты. Вы признаёте готовку, кофе, рыбалку и коллекционирование, но не признаёте съёмку на плёнку, хотя, это такое же хобби, как и остальное и совсем не обязано быть доходным или, хотя бы, не очень затратным. Сдаётся мне, или плёнка вам чем-то насолила, или имеет место какое-то психологическое отклонение, других объяснений у меня нет.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 29 November 2020 - 15:28

[Patternman]

Zlыdenь (29 November 2020 - 14:21) писал:

Вы реально в приведённых примерах увидели только 256 градаций цвета и ничего более (и вам как медведь на уши наступил, только на глаза), или думаете, что троллите?


С того, что Вы путаете понятия "полутона" и "баланс белого".

Ох ты, про художественную ценность - то я забыл упомянуть. Она же наверняка присутствует на снимках, если на плёнку снято и в фотошопе по маскам обработано. А на цифру так не снять, да. Мало того, если пленку отсканировать и в интернет изображение выложить, то художественная ценность тоже с него исчезнет исчезнет. Может потому и не заметил?

Я путаю? Если вы цветовой баланс не выставите, то полутона на цветном снимке не получите. Попробуйте опровергнуть.

Сообщение отредактировал Patternman: 29 November 2020 - 16:03

[Patternman]

Alexander_46 (29 November 2020 - 15:12) писал:

1. Далеко не всегда у меня получается то, что пожелаю. В торговых сетях у нас готовят весьма вкусно и по ценам нормально. Т.е. мне гораздо рациональнее было бы купить готовое, чем тратить время и деньги на готовку.
2. "о вкусах не спорят", "в этом аспекте поровну, молотый или быстрорастворимый" - интересненько, здесь вы признаёте тот факт, что разным людям нравятся разные вещи и они вправе тратить на них своё время и деньги, а не обязаны покупать готовое.
3. 3-6 часов это ни фига не рационально и не всегда полезно, т.к. порой слишком устаёшь.
4. В большинстве случаев это лишь трата денег, а шанс удачно потом всё спихнуть весьма призрачный, т.к. всё у всех уже есть.
5. Для большинства рыбалка это лишь развлечение и способ отдыха, и на неё лишь тратят деньги (и немалые, посмотрите цены на хорошие снасти), частенько возвращаясь с водоёма с пустыми руками.
6. Чтоб заниматься этим "доходным" занятием, нужно иметь неплохой капитал, т.к. там всё очень дорого, и шанс потом продать, опять же, весьма небольшой.

Что же мы имеем в итоге? А имеем мы двойные стандарты. Вы признаёте готовку, кофе, рыбалку и коллекционирование, но не признаёте съёмку на плёнку, хотя, это такое же хобби, как и остальное и совсем не обязано быть доходным или, хотя бы, не очень затратным. Сдаётся мне, или плёнка вам чем-то насолила, или имеет место какое-то психологическое отклонение, других объяснений у меня нет.

По каждому пункту возможно 7 вариантов минимум. Я предполагаю, у вас проблемы с мышлением. Дедуктивный метод и индуктивный, помните в институте изучали?

Например, как у Шевченко, что-то там про широк Днепр, редкая птица долетит до середины Днепра... Ну и вывод, типичный для продемонстрированного вами выше способа составления умозаключения. Страус - птица редкая, значит долетит до середины Днепра.

По вашей логике противоречий нет, всё верно, и так оно и есть. Совершенно так же, как с пленкой. А вариантов как минимум 7. А у вас один. И системы ранжрования приоритетов нет.

Нет у меня претензий к плёнке, она какая была. такою и осталась, земля ей пухом, некрофилией не обременен.

Сообщение отредактировал Patternman: 29 November 2020 - 16:20

[barns]

Так все таки, откуда про 8 стопов у пленки и про дофига у цифры?

[Alexander_46]

Patternman (29 November 2020 - 16:17) писал:

По каждому пункту возможно 7 вариантов минимум. Я предполагаю, у вас проблемы с мышлением. Дедуктивный метод и индуктивный, помните в институте изучали?

Например, как у Шевченко, что-то там про широк Днепр, редкая птица долетит до середины Днепра... Ну и вывод, типичный для продемонстрированного вами выше способа составления умозаключения. Страус - птица редкая, значит долетит до середины Днепра.

По вашей логике противоречий нет, всё верно, и так оно и есть. Совершенно так же, как с пленкой. А вариантов как минимум 7. А у вас один. И системы ранжрования приоритетов нет.

Нет у меня претензий к плёнке, она какая была. такою и осталась, земля ей пухом, некрофилией не обременен.

Уже целых 7 вариантов... Похоже, всё таки, психологическое отклонение. Ну ничего, бывает...

[Patternman]

Alexander_46 (29 November 2020 - 16:22) писал:

Уже целых 7 вариантов... Похоже, всё таки, психологическое отклонение. Ну ничего, бывает...

А, так вы и в институте не учились, а я то... это там изучают, почему 7 минимум нужно иметь для построения логических выводов. Извините, я ж не знал. Тогда очевидно, почему плёнка.

barns (29 November 2020 - 16:22) писал:

Так все таки, откуда про 8 стопов у пленки и про дофига у цифры?

Измерили потому что, ссылки я же приводил, и не раз уже. Нелинейность потому что у плёнки жуткая. https://clarkvision....-shadows.v1.jpg

Сообщение отредактировал Patternman: 29 November 2020 - 16:45