Сообщений в теме: 1212

[дед]

<p>

Jacques Bonsergent сказал:

<br />автофокусный видоискатель для меня слишком темный.<br />

<br /></p>
Это не главная беда АФ видоискателей пленочной эпохи. Они заметно холодили изображение. Вплоть до невозможности нормально скомпоновать предрассветный кадр. Я именно поэтому продал одну из своих АФ тушек и прикупил МХ в свое время.

<p>

Jacques Bonsergent сказал:

<br />Единственное что -- пожалуй для ню или портрета пленка "из коробки" выдает результат, который в цифре потребовал бы работы в редакторе.<br />

<br /></p>
К5 и KS2, без всякого редактора, дают картинку очень похожую на Реалу 100. Во всяком случае при печати на Норицу 3201.

[S190]

Jacques Bonsergent (09 October 2020 - 18:15) писал:

Коллеги, а каков ваш взгляд на узкарь в нынешних реалиях? Есть у меня некоторое смутное желание дополнить К-1 аналоговой камерой, но я бью себя по рукам, ибо.. а что с ней делать-то? Отснять и проявить это понятно, а потом? Барабанник или аналоговая печать разве, все остальное явно будет не лучше 36 Мп/14бит.

Не говоря о том что все эти сканеры уже на второй десяток лет пошли, сколько им осталось..

Короче. Баловство?

Один из недавних случаев из моей жизни - на месяц уезжал в такое место , где нет электричества.
И вопрос "чем снимать" был решен с помощью как раз "узкаря" и кучей катушек с пленкой.

[Владимир.]

Снимать или не снимать на плёнку- это если хотите вопрос эстетического восприятия. Как я понимаю, вы никогда с плёнкой дел не имели и выросли в эпоху массовых айфонов и цифромыльниц, соответственно понятийные привычки о рисунке, цвете и свете у вас сложились глядя именно на цифровое изображение. Поэтому мне кажется вся эта возня с плёнкой вам просто не нужна. Побалуетесь да бросите.

[Schwanz]

Владимир. сказал:

Как я понимаю, вы никогда с плёнкой дел не имели и выросли в эпоху массовых айфонов и цифромыльниц

Jacques Bonsergent сказал:

Опыта, любительского, у меня из юности достаточно. Печатать не любил, а обратимой пленки наснимал и напроявлял немало.

[Réaumur-Sébastopol]

Владимир. (10 October 2020 - 21:31) писал:

Снимать или не снимать на плёнку- это если хотите вопрос эстетического восприятия. Как я понимаю, вы никогда с плёнкой дел не имели и выросли в эпоху массовых айфонов и цифромыльниц, соответственно понятийные привычки о рисунке, цвете и свете у вас сложились глядя именно на цифровое изображение.

Нет. Я нахлебался этого дела в юности, и соскочил на цифру с радостью. Пыль, царапины, уплывшие цвета и сожженные руки остались в прошлом. Как и чисто техническая фрустрация по поводу того, что центр и края слайда в проекторе находятся в разных плоскостях.

Да, в пленке много якорного -- звуки, запахи, тактильные ощущения, но это все не имеет отношения к получению изображения.

В общем, я хотел понять что именно люди с пленкой сейчас делают. Вот вижу в теме про 43, что вы проявляете дома C41. Вижу что большинство пленку цифрует. Вижу что разрешение народ считает очень скромным, 24 Мп в идеале. Собственно это и интересно.

Сообщение отредактировал Jacques Bonsergent: 10 October 2020 - 22:09

[Владимир.]

Понял вас. А я изначально учился фотографии именно на плёнке. Перепортил как и все тогда любители несколько километров плёнки, познавал всё сам методом проб и ошибок да редких подсказок более опытных людей. Вобщем то наверно типичный путь любого кто увлекался фотографией в годы СССР. За эти долгие годы выработалась привычка к плёнке, полюбился её характерный рисунок зерна, а потом когда перешёл на цвет то и особая фактура и цвет рождаемый в глубине фотоэмульсии. Спустя много лет когда появились деньги на хорошую цифру, попробовав её и её ложные удобства в паре с натураличтичностью пластмассовых цветов быстро понял, что цифра- это отстой (моё сугубо личное мнение) и менять старого доброго плёночного коня на цифрового ишака- это не для меня. Нехочу цифру. Поэтому меня совершенно не парят слова типа долго, медленно, надо проявлять, дорого, нет звенящей резкости. Мне это всё по барабану уж простите. Я просто занимаюсь своим любимым хобби и получаю от этого огромное удовольствие.

[barmaley96]

Jacques Bonsergent сказал:

24 Мп в идеале

Прямо сейчас сижу и пережимаю старые сканы с чб до 50% - c 37 Мп до 9 Мп. Из двух пленок только два кадра оставил непожатыми, а пленка при том мелкозернистая. С цветного негатива же более 6 Мп просто смысла нет оставлять.

[Réaumur-Sébastopol]

Владимир. (10 October 2020 - 22:24) писал:

Нехочу цифру.

Мне бы не хотелось в этом топике переходить на эмоции, и давать "оценочные суждения"(тм). Но очень интересен набор практик. Вот, скажем, к вам вопросы. Вы пользуетесь Тетеналом для C-41 -- какую температутру вы держите? И еще, конечный "продукт" у вас это аналоговая карточка, или скан, или отпечаток со скана на принтере?

barmaley96 (10 October 2020 - 22:43) писал:

Прямо сейчас сижу и пережимаю старые сканы с чб до 50% - c 37 Мп до 9 Мп.

Ну да, условные 100 линий на мм где-то там и выйдет

[Tin]

barmaley96 сказал:

Пока сканирую. ЧБ на Minolta Elite, цвет на Nikon Coolscan.

Почему ЧБ на Minolta Elite? Что там есть, чего нет в Nikon Coolscan?

[barmaley96]

Tin сказал:

Почему ЧБ на Minolta Elite? Что там есть, чего нет в Nikon Coolscan?

1. Разрешение выше. При кратном кропе = 2 получается с чб, как раз разрешение кадра на 9 Мп. Больше обычно не надо. А у Никона разрешение базовое как -то не очень подходит. На максимальном разрешении - явно избыточное, при кропе = 2 маловато. Если аппаратно кропать с нецелым значением, то скан сильно страдает по детализации. Как вариант - сканировать на Никон в максимальном разрешении, а кропать в стороннем редакторе;
2. У Минолты есть тонкая ручная подстройка фокусировки каждого кадра (по желанию);
3. У Nikon Coolscan 9000 рамки хуже чем у данной Минолты. Но Минолта начисто проигрывает Никону при цветном сканировании.

[Владимир.]

Jacques Bonsergent (10 October 2020 - 23:21) писал:

Вот, скажем, к вам вопросы. Вы пользуетесь Тетеналом для C-41 -- какую температутру вы держите? И еще, конечный "продукт" у вас это аналоговая карточка, или скан, или отпечаток со скана на принтере?

Как и положенно по инструкции 38С. Выдержать точно температурный режим проявки сейчас вообще не проблема. Раньше я мучился вручную. Приходилось в водяной бане держать термометр, следить за его показаниями и по мере необходимости подливать порции горячей воды, чтобы общая температура соответствовала стандарту проявки по процессу С-41. Потом я плюнул на это дело и купил себе вот такую ВЕЩЬ!!!


После этого все мои мытарства и мучения закончились, осталось только следить за временем и вовремя менять растворы.
Что касаемо конечного продукта, из общего числа отснятого материала, то под печать на бумагу отправляется наверно пол процента. Это наиболее удачные или чем то для меня примечательные снимки. В остальном это сканы которые демонстрирую на разных форумах включая этот. Но наибольшая часть отснятого просто оседает в архиве как неудачный материал. Вобще для меня 35мм -это формат для проминада и ежедневной фотосъёмки, для учёбы и наработки навыков. Если же речб идёт о серьёзной фотографии или поездке в отпуск, то тут я уже беру с собой Pentax 645n. Но такие случаи у меня бывают как правило всего несколько раз за год. В остальное же время я снимаю именно на 35мм, как наиболее удобный и не обременительный во всех его отношениях. Да и отсканировать кадр 35мм куда проще, чем тот же кадр с СФ-плёнки.

[Réaumur-Sébastopol]

Вау какая штука.

А в каком разрешении сканируете 35?

[feuer]

Цитата

Потом я плюнул на это дело и купил себе вот такую ВЕЩЬ!!!

Круто.
Для желающих сэкономить, можно купить погружной термостат (для су-вид). Функционал тот же.

[Владимир.]

Jacques Bonsergent (11 October 2020 - 00:40) писал:

А в каком разрешении сканируете 35?

В максимальном которое позволяет сканер. Вобще не очень то ориентируйтесь на цифры разрешения. Nikon Coolscan 5000ED по паспорту позволяет отсканировать кадр 35мм с рыходным разрешением под 20Мп. Но это в теории. На практике такой детализации и бритвенной резкости с узкого кадра вы не получите. Да и вообще узкая плёнка не про это. Её прелесть как раз именно в том, что она даёт свою особую картинку, отстранённую от видимой глазом реальности. Там свой хоть и искажённый но приятный глазу колорит недоступный для цифры. Я всегда привожу простую аналогию- есть кино, а есть телеспектакль. И первое и второе считается искуством, но картинка у двух итих жанров радикально разная и тут уже кому что больше по сердцу.

[Réaumur-Sébastopol]

Я технарь, кроме цифр мне не на что ориентироваться. Разве что на моральный императив еще Но ваш подход я, видимо, понял, спасибо что поделились опытом!

[viktorv]

Владимир. (11 October 2020 - 00:56) писал:

На практике такой детализации и бритвенной резкости с узкого кадра вы не получите.

Какую Вы предпочитаете цветную пленку для более высокой детализации и что реально можно из нее "выжать"?

barmaley96 (10 October 2020 - 22:43) писал:

С цветного негатива же более 6 Мп просто смысла нет оставлять.

Я так понимаю, 6 Мп - это с "запасом". А реально сколько получается и как зависит от пленки?

[Владимир.]

viktorv (11 October 2020 - 12:24) писал:

Какую Вы предпочитаете цветную пленку для более высокой детализации и что реально можно из нее "выжать"?

Если стоит задача получить максимально резкий и детализованный снимок на плёнку 35мм, то тут выбор однозначный- надо использовать слайдовую плёнку. Из таковых очень хороши либо Fuji Provia 100F, либо Kodak E100. Обе до сих пор производятся и всегда есть в продаже в специализированных фотомагазинах. Плюс к этому особое внимание необходимо уделить качеству её проявки, потому как именно на этой ступени можно либо получить совершенно убитый вариант, либо такой от которого трудно будет отвести взгляд. Я например когда речь идёт именно об ответственной проявке строго по стандартам процесса Е-6 то предпочитаю не рисковать а везу плёнки в профессиональную московскую фотолабораторию "ФотоПро" что на Бумажном проезде. Сейчас это единственная фотолаборатория которая жёстко следит за качеством обработки фотоматериалов. Все остальные московские лабы давно отказались от самостоятельной проявки и фактически свозят все набранный заказы в ту же "ФотоПро".
Если плёнка была свежая, качественно отснята на хорошей камере с резкой оптикой и так же качественно проявлена, то можно получить вполне себе отличные отпечатки размером 30х45см. Если же речь о печати на бумагу не идёт, а нужно просто отсканировать плёнку, то опять таки нужен будет хороший и достаточно дорогой сканер типа того же Nikon Coolscan V или 5000ED.
И ещё одно интересное подмечание на основе личного многолетнего опыта. Это может показаться странным, но отпечаток с плёнки на бумаге смотриться лучше, чем его же скан на мониторе компьютера. Объяснение этому простое. На мониторе можно очень быстро увеличить картинку до размера чуть ли не отдельных пикселов и картинка субъективно быстро рассыпается. В этом смысле файлы из под цифрокамеры смотряться на мониторе более резкими и детализованными. Зато стоит только отпечатать снимок с цифрокамеры на бумагу тем же размером 30х45, как начинаешь ощущать на сколько серая скучная и плоская картинка у цифры.
Для примера привожу снимок со слайда отснятый на хорошей оптике и нормально проявленный. Понравиться ли вам цвет слайда и его резкость, я не знаю. Тут сами оценивайте. Снимок кликабелен и можно скачать полноразмер. На художественную составляющую не смотрите- её там нет. Фактически это самый обычный снимок из окна частной минигостиницы с видом на горный хребет Геленджика. Цвет слайда при сканировании не трогал, всё как говориться по нолям.

Сообщение отредактировал Владимир.: 11 October 2020 - 13:21

[viktorv]

Владимир., слайдовую плёнку не осилю, будет много брака. А по негативной подсказать можете? Я пробовал Fujicolor Reala 100, результат по детализации скромный у меня получается.

[barns]

Наверное потому что она просрочка уже?)
Попробуйте Эктар - на первой странице кидал пример

[Владимир.]

viktorv (11 October 2020 - 16:49) писал:

Владимир., слайдовую плёнку не осилю, будет много брака. А по негативной подсказать можете? Я пробовал Fujicolor Reala 100, результат по детализации скромный у меня получается.

Тогда да, из негативных , самая резкая с самым мелким зерном- это Kodad Ektar 100. К сожалению хоть я и много снимаю на Эктар, но в основном это не пейзажи а репортажка в походах и экспедициях. По таким снимкам оценивать резкость трудно, но один пример выложу. Кстати, Эктар как я подметил очень хорошо проявляется в Tetenal C-41, он буквально любит его! Когда проявлял Эктар в "ФотоПро" то картинка получалась даже более сухой какой-то. А вот в Тетенале получается как то ярко сочно и нарядно. Отчасти я поэтому и полюбил химию Тетенал, из-за её простоты обработки и очень адекватном результате вкупе с Эктаром!

Сообщение отредактировал Владимир.: 11 October 2020 - 17:32

[barmaley96]

viktorv сказал:

Я так понимаю, 6 Мп - это с "запасом". А реально сколько получается и как зависит от пленки?

Даже не знаю, у каждого свои критерии. Могу несколько примеров сканов с максимальным разрешением чб и цвета выложить куда-нибудь, если интересно.

Владимир. сказал:

Kodad Ektar 100

У меня с этой пленкой как-то не сложилось. Все что проявляли в местных лабораториях было с какой-то мыльцой. Видимо дело в некачественной проявке.

[Alexander_46]

viktorv (11 October 2020 - 12:24) писал:

Я так понимаю, 6 Мп - это с "запасом". А реально сколько получается и как зависит от пленки?

Любительская слегка просроченная Агфа Виста 200 +.
https://yadi.sk/i/8wzE4fZ7QPUDOg

Теоретически, разрешение зависит от ИСО, но вот, практически, картина совсем иная. У Эктара зерно очень мелкое, а детализация меня не впечатлила (возможно, дело в сканировании). У Профоты 100 зерно как бы не крупнее, чем у Суперии 200 и Висты.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 11 October 2020 - 19:57

[Réaumur-Sébastopol]

S190 (10 October 2020 - 20:32) писал:

Один из недавних случаев из моей жизни - на месяц уезжал в такое место , где нет электричества.
И вопрос "чем снимать" был решен с помощью как раз "узкаря" и кучей катушек с пленкой.

Скрытый текст

я бы пожалуй взял цифрозеркалку, а вместо кучи катушек -- фирменные акки счетом 1:10. думаю что 360 кадров с одного вышло бы.

[sledz]

Все-таки это что-то иррациональное- покупать слайды по 500-800-1000 руб за катушку, возиться потом с их проявкой, сканированием и тп. и снимать на них крыши домов из окна гостиницы или "репортажку", которую можно снять на обычной мобильник))

[Réaumur-Sébastopol]

может это первый кадр например. да и вообще, в жизни много иррационального.

[sledz]

Jacques Bonsergent (12 October 2020 - 10:11) писал:

может это первый кадр например. да и вообще, в жизни много иррационального.

Да хоть 131. Когда фотограф в качестве примеров работы камеры, оптики и тп. начинает показывать крыши домов, тут все становится очевидно. Просто нравится покупать термометры с циферками и закрываться по ночам в ванной) То есть осуществлять действия, к собственно фотографии не имеющие никакого отношения. Что собственно и подтврждается словами автора о том, что "серьезной фотографией" по его мнению он занимается несколько раз в год)

[Réaumur-Sébastopol]

sledz (12 October 2020 - 10:20) писал:

Да хоть 131. Когда фотограф в качестве примеров работы камеры, оптики и тп. начинает показывать крыши домов, тут все становится очевидно. Просто нравится покупать термометры с циферками и закрываться по ночам в ванной) То есть осуществлять действия, к собственно фотографии не имеющие никакого отношения. Что собственно и подтврждается словами автора о том, что "серьезной фотографией" по его мнению он занимается несколько раз в год)

Коллега, в этой теме хотелось бы сосредоточиться на практиках -- на что снимают, чем, как проявляют, сканируют и печатают.

Я вот серьезной фотографией вообще может пару раз в жизни "занимался". А может, и того не было. И что?

Можно создать топик "цифра против пленки в 2020" и там высказать другу всё

Сообщение отредактировал Jacques Bonsergent: 12 October 2020 - 10:52

[sledz]

Это не вопрос пленка против цифры. Это вопрос: вам фотографию или с железками повозиться? Если второе, то надо честно отдавать в этом себе отчет и признаться: да, я испытываю оргазм когда в темноте пленку заправляю в бачок, а не рассуждать про "особую пластику, объемность, цвета" и прочее))

Сообщение отредактировал sledz: 12 October 2020 - 10:58

[Réaumur-Sébastopol]

sledz (12 October 2020 - 10:57) писал:

Это не вопрос пленка против цифры. Это вопрос: вам фотографию или с железками повозиться? Если второе, то надо честно отдавать в этом себе отчет и признаться: да, я испытываю оргазм когда в темноте пленку заправляю в бачок, а не рассуждать про "особую пластику, объемность, цвета" и прочее))

Это абсолютно лично дело каждого. Более того, незапрошенная обратная связь -- источник банов и срачей в интернете, и мордобоя в реале. Если человек прямо не спросил "а не фигней ли я страдаю" -- не стоит сообщать ему свое критическое мнение по этому вопросу.

Сообщение отредактировал Jacques Bonsergent: 12 October 2020 - 11:11

[paolo_cocoa]

Jacques Bonsergent (09 October 2020 - 18:15) писал:

Коллеги, а каков ваш взгляд на узкарь в нынешних реалиях? .. ибо.. а что с ней делать-то? Отснять и проявить это понятно, а потом? Барабанник или аналоговая печать разве, все остальное явно будет не лучше 36 Мп/14бит.

Если черно-белая пленка - то купить любой сканер, типа плюстек 8100, сканировать - лучшее печатать на увеличителе дома
Если слайд - найти лабу для проявки или проявлять самому, смотреть через проектор на стене. Можно сканировать, но тогда сканер чуть получше с удалением пыли
Если цветной негатив - отдавать в лабу и печатать "самые лучшие". Или сканировать - см пункт про слайд