Сообщений в теме: 163

[berlioz]

А в чем проблема выбора программной линии?

[дед]

berlioz (28 November 2022 - 17:48) писал:

А в чем проблема выбора программной линии?

В том, что этого выбора, во всяком случае у моей пятерки, не было. Некая усредненная программа.

[Blooming Soul]

Мне эта серия MZ/ZX прям зашла. Особенно где-то в поездках очень удобно.
Полный кадр, а ничего не весит, достаточно удобная и красивая камера.
Сейчас плёнкой лакомятся, и эти режимы не нужны.

Не для всего она подходила тогда. Например 80-200 2,8 наверное никому в голову бы не пришло на неё одеть. Снимать на неё в бомбиловых масштабах местного фотографа, наверное не очень удобно.
А сейчас другое время. И эта камера уместна для большинства тех, кто снимает на плёнку.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 28 November 2022 - 21:21

[berlioz]

дед (28 November 2022 - 20:21) писал:

В том, что этого выбора, во всяком случае у моей пятерки, не было. Некая усредненная программа.

Странно. 4 режима на выбор: полный автомат, приоритет диафрагмы, приоритет выдержки и полностью ручной режим. Куда уж больше то

[дед]

И из них реально рабочие только один. Приоритет выдержки.
При попытке управлять диафрагмой Вам во первых ее просто не видно, во вторых пальцы не помещаются между объективом и клювом вспышки. Программа, ещё раз объясняю, очень тупая и не позволяет выбрать нужную линию.
Или Вы не понимаете о чем речь?
Хорошо, объясняю: у нормального фотоаппарата можно выбрать приоритет глубины резкости, можно приоритет короткой выдержки, а ещё есть забавный, но очень удобный приоритет ЧКХ. Это когда камера ставит ту диафрагму, на которой данный объектив даст максимальное разрешение. Очень эффективно при съемке суперзумами.
Но если эти ограничения ещё можно объехать, то отсутствие возможности не прятать хвостик пленки в кассету сразу делает камеру абсолютно непригодной для сколько нибудь серьезной работы. Ну либо сразу проматывать первые пять, десять кадров, ибо невозможно угадать какие из них будут поцарапаны при доставании конца пленки.
Самое же обидное, что все это просто следствие недомыслия изготовителя. Камера то липистрическая, поставить пару кнопок где ни-ть в дальнем углу и можно будет подстраивать ее для себя.

Сообщение отредактировал дед: 01 December 2022 - 08:18

[Blooming Soul]

Посмотрёл сканы плёнок с камер MZ - всё там нормально с первыми кадрами. Видимо от конкретных людей в лабах зависит.
Да и всё равно цыпки и пыль с плёнки нужно убирать в редакторе, даже если есть Digital ICE. А если нет, то тем более.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 01 December 2022 - 11:57

[barmaley96]

Blooming Soul сказал:

Посмотрёл сканы плёнок с камер MZ - всё там нормально с первыми кадрами

Да, фильм пикер ни каких следов не оставляет.

[дед]

barmaley96 (01 December 2022 - 12:00) писал:

Да, фильм пикер ни каких следов не оставляет.

Я так погубил несколько неплохих снимков и продал в свое время пятерку нахрен. Разумеется не каждый раз, но такое возможно. Скажем так, одна пленка из двадцати, это как здрасьте.

Кмк, так и не выпустив после Z1p ничего похожего на серьезный 35 мм аппарат, Пентакс и начал свой путь в никуда. Сейчас мы имеем сомнительное удовольствие наблюдать конец этого пути. Увы!

Повторюсь. То о чем я пишу ни коим образом не связано с конструкцией камеры. Камера один хрен липистрическая, все это лишь последствия понтов разработчика.

Сообщение отредактировал дед: 01 December 2022 - 13:15

[Blooming Soul]

Нет, он после LX ещё решил серьёзным фотоаппаратом сделать 645-й.
Флагманским, уровня F3-6. Eos-1N

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 01 December 2022 - 13:17

[дед]

Да. И когда 645-й формат был съеден цыфрОй, наш любимый Пентакс остался с голым задом.
MZ серия по основе своей была очень и очень неплоха. Особенно приятны были корпуса. Пусть пластмасса, но очень плотненькая такая. Ещё бы несколько маленьких шажочков...

[skyer]

дед, странный у вас опыт с царапинами. Если всё так ужасно с вытаскиванием плёнки, то почему же плёнки из минилабов не имели такого недостатка? Тамошние операторы ведь тоже пользовались/ся фильм-пикерами.
Тем не менее, принудительное заматывание плёнки в кассету, разумеется, не очень удобно. По этой причине я не фотографирую этой камерой ЧБ, т.к. пикера не имею. Но с цветными негативными плёнками камера показала себя очень хорошо. Никаких проблем с клювом не наблюдаю, т.к. кручу кольцо диафрагм в штатном режиме (хват снизу, а не сверху).

[дед]

skyer (01 December 2022 - 16:51) писал:

дед, странный у вас опыт с царапинами. Если всё так ужасно с вытаскиванием плёнки, то почему же плёнки из минилабов не имели такого недостатка? Тамошние операторы ведь тоже пользовались/ся фильм-пикерами.
Тем не менее, принудительное заматывание плёнки в кассету, разумеется, не очень удобно. По этой причине я не фотографирую этой камерой ЧБ, т.к. пикера не имею. Но с цветными негативными плёнками камера показала себя очень хорошо. Никаких проблем с клювом не наблюдаю, т.к. кручу кольцо диафрагм в штатном режиме (хват снизу, а не сверху).

1. Имели, если конечно внимательно относиться к результатам.
2. Ага, особенно удобно переводить кольцо в положения А и обратно. Но даже если на это внимания не обращать, то один хрен надо поворачивать камеру к себе, что бы увидеть установленную диафрагму, а это здорово неудобно при работе со штативом.

[skyer]

дед,дед, данная камера, видимо, не предназначалась для частого использования на штативе.
Сейчас MZ-3, конечно, не производит какого-то сверх-впечатления. Вспоминая восторженные отзывы об этой камере из старых фото-журналов, признаюсь, я ожидал увидеть немного большего. Это просто маленькая лёгкая электронная пластмассовая камера с неплохим функционалом. Камеры-конкуренты были примерно такими же.
А камера, которая превзошла мои ожидания, - это Z-1p. На вид и по характеристикам - ничего особо выдающегося. Однако пользоваться ей очень приятно, а ГиперРучной режим при съёмке на позитивную плёнку необыкновенно удобен! Но камера тяжёлая. Вместо неё в сумку можно запросто положить две MZ-ки с разными плёнками

[дед]

<p>

skyer сказал:

<br />Z-1p<br />

<br /></p>
Да!

дед (02 December 2022 - 16:57) писал:

<p><br /></p>
Да!

Ай-яй-яй! Коллега! Позитивная пленка это, фактически, фотобумага на прозрачной подложке, предназначена для печати с негативов. Кино на таких печатали. Представляется, что Вы все таки имели в виду обращаемую пленку.

Я ведь собственно особо то и не спорю, просто пытаюсь воспроизвести собственные переживания и разочарования по поводу обсуждаемой камеры. Самое то обидное, что все ограничения - плод нездоровой фантазии разработчика ТЗ. С минимальными усилиями можно было сделать камеру существенно более удобную и универсальную.

<p>

skyer сказал:

<br />Камеры-конкуренты<br />

<br /></p>
Уступали и принципиально, сапог и минольту не берём, у них старая оптика не вставала, а у Никона даже F80 не позволяя адекватно работать с механической оптикой. У MZ 3-5, никаких ограничений. Так что в качестве второй камеры пятак и трёшка были бы идеальны, если бы...

[Schwanz]

дед сказал:

С минимальными усилиями можно было сделать камеру существенно более удобную и универсальную

это можно почти про весь пентакс сказать )))

[дед]

Schwanz (02 December 2022 - 19:40) писал:

это можно почти про весь пентакс сказать )))

Если говорить о том что было после Z1p, то да. МХ, LX и Зип для того уровня развития техники, практически идеальны.

[berlioz]

дед (01 December 2022 - 19:11) писал:

1. Имели, если конечно внимательно относиться к результатам.
2. Ага, особенно удобно переводить кольцо в положения А и обратно. Но даже если на это внимания не обращать, то один хрен надо поворачивать камеру к себе, что бы увидеть установленную диафрагму, а это здорово неудобно при работе со штативом.

Только что проверил, мз-5 с установленным 43м лимом в режиме приоритета диафрагмы отображает установленное значение в видоискателе

[дед]

berlioz (16 December 2022 - 11:47) писал:

Только что проверил, мз-5 с установленным 43м лимом в режиме приоритета диафрагмы отображает установленное значение в видоискателе

А с мануальной оптикой? И всегда ли удобно для установки экспопараметров таращиться в видоискатель? И нахрена тогда вся эта псевдоклассика?

[berlioz]

Я не понимаю в чём принципиальная разница при отображении диафрагмы в видоискателе.
В одном случае ее видно через зеркало, в другом - индикация циферкой.
Мз прекрасно работает и отображает диафрагму, емнип, у всех объективов начиная с серии А.

М серия всегда была чуть дешевле и не очень удобна с цифрой

[дед]

<p>

berlioz сказал:

<br />Мз прекрасно работает и отображает диафрагму, емнип, у всех объективов начиная с серии А.<br />

<br /></p>
ХЗ, у меня в памяти отложилось, что при выводе кольца из положения А, на мануальных объективах значение диафрагмы в цифирном виде не отображается, что в общем то логично, ибо соответствующее колечко в багинете передает в камеру только значение отклонения рабочей дырки от полной.


<p>

berlioz сказал:

<br />В одном случае ее видно через зеркало, в другом - индикация циферкой.<br />

<br /></p>
Я то вообще говорил о возможности установить экспопараметров не поднимая камеру к глазам. Уж молчу о всяком стрите, но даже при съемке семейной хроники удобнее, накрутив все необходимое, вскинуть камеру и снять что нужно. Детишки например в определенном возрасте начинают либо шугаться камеры, либо строить всяческие шаблонные позяки. Что хуже не знаю.

<p>

berlioz сказал:

<br />Я не понимаю в чём принципиальная разница<br />

<br /></p>
А поворчать? Не лишайте старика последней радости!

[skyer]

дед (19 December 2022 - 10:02) писал:

Я то вообще говорил о возможности установить экспопараметров не поднимая камеру к глазам.

А на MZ-3 это сделать разве нельзя? И колесо выдержек есть, и колесо диафрагм на объективе. Все экспопараметры видны, не глядя в видоискатель.

[дед]

skyer (19 December 2022 - 13:10) писал:

А на MZ-3 это сделать разве нельзя? И колесо выдержек есть, и колесо диафрагм на объективе. Все экспопараметры видны, не глядя в видоискатель.

Не видно. Надо наклонять камеру к себе и довольно сильно. Опыт показал, что этого движения достаточно, что бы детеныш "подготовился" к съёмке.

[skyer]

дед (19 December 2022 - 14:30) писал:

Не видно. Надо наклонять камеру к себе и довольно сильно. Опыт показал, что этого движения достаточно, что бы детеныш "подготовился" к съёмке.

А, вы имели в виду "клюв"... В таком случае надо уметь определять диафрагму на слух по щелчку ))

[дед]

Хм! Вы, уважаемый коллега, в силу юного возраста, даже представить себе не можете, что мне пришлось "уметь" делать в своей фотографической жизни!
Вообще то рассуждения о давным давно ушедшей из реальной жизни камеры имеют сейчас чисто академический смысл. Я всего лишь пытаюсь передать свое разочарование от работы с этой камерой и, особенно, от упущенных нашей любимой фирмой возможностях. Ведь сделал же Никон камеру верхнего любительского класса F80, которая очень мало уступала профессиональной сотке, а Пентакс, изначально имеющие большие (в силу совершенства байонета) возможности, ничего подобного не сделал. Увы.

[skyer]

дед, дело, наверное, в том, что желания не всегда совпадает с возможностями. Не думаю, что инженеры/маркетологи Пентакса некомпетентны или были таковыми в прошлом. Видимо, по какой-то причине не получилось реализовать всё задуманное. В фотоиндустрии можно вспомнить много аналогичных разочарований.

[дед]

<p>

skyer сказал:

<br />инженеры/маркетологи Пентакса некомпетентны<br />

<br /></p>
Вы очень снисходительны! Повторюсь, но меня в пятерке/трёшке бесит не только моя личная потеря денег, я снимал пятёркой всего лишь год после чего продал ее приличным убытком, бесит то, что при минимальных усилиях можно было сделать камеру очень высокого уровня.
Ну да Бог то с ним.

[skyer]

дед (19 December 2022 - 20:22) писал:

при минимальных усилиях можно было сделать камеру очень высокого уровня.

Согласен, встречаются странности. Особенно это касается софта для цифровиков. Малейшие усилия при обновлении прошивки, и использование камер станет намного удобнее. Однако ничего нет...

[Blooming Soul]

У мня эта камера вызывает эстетическое удовольствие, несмотря на пластик.
Настолько гармоничный дизайн, особенно со святой троицей.
Репортаж, бешеное переключение диафрагмы,... это сейчас точно не про плёнку наверное, и не про эту камеру.

[berlioz]

дед (19 December 2022 - 20:22) писал:

<p><br /></p>
Вы очень снисходительны! Повторюсь, но меня в пятерке/трёшке бесит не только моя личная потеря денег, я снимал пятёркой всего лишь год после чего продал ее приличным убытком, бесит то, что при минимальных усилиях можно было сделать камеру очень высокого уровня.
Ну да Бог то с ним.

mz-s получилась. Куда выше то?

skyer (19 December 2022 - 14:51) писал:

А, вы имели в виду "клюв"... В таком случае надо уметь определять диафрагму на слух по щелчку ))

Ну или поьзовать объективы с контактами

[дед]

<p>

berlioz сказал:

<br />mz-s получилась. <br />

<br /></p>
???