Сообщений в теме: 16

[Polly]

Отщелкала первую пленку после покупки Pentax MZ-5n, из 36 кадров проявилось 10.
Между ними нет никакой закономерности, на уцелевших фото разное время суток и, соответственно, разная освещенность.

Снимала (в 90%) на на Kit DA L 18-55 от Pentax К 30. Всегда в автоматическом режиме.

Может ли влиять то, что с увеличением фокусного расстояния, диафрагма автоматически уменьшается?
(но тут сразу оговорюсь, что несколько кадров было сделано на гелиос, где диафрагму я крутила сама, и эти кадры канули в никуда)

Помогите, разобраться, пожалуйста, в чем проблема и как ее решить)

[Liukk]

Вопрос вызвал массу вопросов.
Для начала: "проявилось" на плёнке или на бумаге после печати в минилабе? Дело в том, что часто заказывают печать "все хорошие".

Сообщение отредактировал Liukk: 17 April 2019 - 12:41

[Polly]

Liukk (17 April 2019 - 12:40) писал:

Вопрос вызвал массу вопросов.
Для начала: "проявилось" на плёнке или на бумаге после печати в минилабе? Дело в том, что часто заказывают печать "все хорошие".

Пленку относила в фотолабу, где занимаются ручной проявкой+сканированием. (фотопечать, конечно, тоже возможна, но мне это было не нужно).
Насколько я поняла, тех фотографий на пленке либо не оказалось вообще, либо они были максимально черные/белые.
Я спрашивала в чем дело, он предположил, что свет не попадает на пленку

Сообщение отредактировал Polly: 17 April 2019 - 13:04

[Liukk]

Polly сказал:

Насколько я поняла, тех фотографий на пленке либо не оказалось вообще, либо они были максимально черные/белые.

Не понял, что было на самом деле. Вариантов возникновения проблемы очень много.
Развёрнутую плёнку (или нарезке, в прозрачном сливере) сфотографируйте на телефон на фоне окна и выложите здесь. Фотографируйте так чтобы хоть что-то можно было увидеть.

Диагностировать на расстоянии и счужих слов чрезвычайно тяжело.

Сообщение отредактировал Liukk: 17 April 2019 - 14:00

[Maikl]

А крышку с объектива снимали?)

[barmaley96]

Maikl (17 April 2019 - 13:54) писал:

А крышку с объектива снимали?)

Как бы это зеркалка.

Polly (17 April 2019 - 11:48) писал:

Снимала (в 90%) на на Kit DA L 18-55 от Pentax К 30. Всегда в автоматическом режиме.

Не уверен, что эта камера поддерживает DA объективы. Шестерка поддерживает точно, Зипы так же, а вот по пятерке надо смотреть.

Нашел:

Цитата

Ручной режим и приоритет диафрагмы невозможны при работе с объективами без диафрагменного кольца (программный режим и приоритет выдержки работают корректно).

Так что дело не в типе объектива. А так, да - надо сканы с пленки смотреть.

Сообщение отредактировал barmaley96: 17 April 2019 - 14:16

[Polly]

barmaley96 (17 April 2019 - 14:09) писал:

Как бы это зеркалка.


Не уверен, что эта камера поддерживает DA объективы. Шестерка поддерживает точно, Зипы так же, а вот по пятерке надо смотреть.

Нашел:

Так что дело не в типе объектива. А так, да - надо сканы с пленки смотреть.

Liukk (17 April 2019 - 13:49) писал:

Не понял, что было на самом деле. Вариантов возникновения проблемы очень много.
Развёрнутую плёнку (или нарезке, в прозрачном сливере) сфотографируйте на телефон на фоне окна и выложите здесь. Фотографируйте так чтобы хоть что-то можно было увидеть.

Диагностировать на расстоянии и счужих слов чрезвычайно тяжело.

думаю, пленку давным-давно выкинули(

и еще! пленку пришлось сматывать кнопкой, она не смоталась после 36 кадра, ни даже после 37, будто в большинстве случаев он срабатывал в холостую

[barmaley96]

37 кадров - это нормально, в механической камере можно и 39 отснять.

[Liukk]

Polly сказал:

думаю, пленку давным-давно выкинули

На будущее. Плёнки нужно забирать себе, ВСЕГДА!!!
Точный диагноз откладывается. Придётся Вам разориться на новую плёнку и на её проявку. (печать совершенно не обязательна). Снимаете плёнку (можно и не 36 кадров, а 24 или 18 кадров) днём, на улице. Проявляете и выкладываете здесь скан плёнки или снимок плёнки с телефона, как я уже выше писал.
После этого можно уже будет делать какие нибудь выводы. Пока просто гадание.

Я бы, пощёлкал без плёнки, и посмотрел как срабатывает затвор, но не знаю получится ли у Вас это сделать без плёнки и при открытой крышке. (датчики обманывать требуется)

Сообщение отредактировал Liukk: 17 April 2019 - 15:17

[Polly]

Liukk (17 April 2019 - 15:12) писал:

На будущее. Плёнки нужно забирать себе, ВСЕГДА!!!
Точный диагноз откладывается. Придётся Вам разориться на новую плёнку и на её проявку. (печать совершенно не обязательна). Снимаете плёнку (можно и не 36 кадров, а 24 или 18 кадров) днём, на улице. Проявляете и выкладываете здесь скан плёнки или снимок плёнки с телефона, как я уже выше писал.
После этого можно уже будет делать какие нибудь выводы. Пока просто гадание.

Я бы, пощёлкал без плёнки, и посмотрел как срабатывает затвор, но не знаю получится ли у Вас это сделать без плёнки и при открытой крышке. (датчики обманывать требуется)

мою пленку отыскали, выглядит как-то так

[Liukk]

Polly сказал:

мою пленку отыскали, выглядит как-то так

Много ясности не внесло. Сильно мешают блики. Фото НА ПРОСВЕТ бы и без отражений всяких там бликующих ламп.
Вопросы.
1. какова ISO плёнки?
2. есть ли хоть какое-либо изображение в светлых кадрах на плёнке при просмотре на просвет на лампу? Если есть - тогда просто недостаточная экспозиция.
3. На плёнке 11 кадров. Вы же упоминали по 10. Кадр самый правый, второй ряд снизу. изображение явно смазано. Похоже. что автомат камеры отработал длительную выдержку, но этого оказалось недостаточно, для нормальной плотности кадра
3. Вы в каких условиях снимали? Если ночью и без вспышки - то элементарно, шибко темно было для данной плёнки.

Сообщение отредактировал Liukk: 17 April 2019 - 16:47

[Polly]

Liukk (17 April 2019 - 16:46) писал:

Много ясности не внесло. Сильно мешают блики. Фото НА ПРОСВЕТ бы и без отражений всяких там бликующих ламп.
Вопросы.
1. какова ISO плёнки?
2. есть ли хоть какое-либо изображение в светлых кадрах на плёнке при просмотре на просвет на лампу? Если есть - тогда просто недостаточная экспозиция.
3. На плёнке 11 кадров. Вы же упоминали по 10. Кадр самый правый, второй ряд снизу. изображение явно смазано. Похоже. что автомат камеры отработал длительную выдержку, но этого оказалось недостаточно, для нормальной плотности кадра
3. Вы в каких условиях снимали? Если ночью и без вспышки - то элементарно, шибко темно было для данной плёнки.

• ISO = 200, пленка Fujicolor C200)
  
• Изображения там нет, просто пустота
  
• Смазанный кадр был действительно самым темным из того что я снимала, и он выжил (по крайней мере попал на пленку) в отличие от того, что я снимала днем
  
• Фотографировала я в основном днем на улице, иногда при ярком солнечном свете. И на пленке не оказалось ни одного светлого кадра( Самые светлые из выживших были сделаны в книжном магазине

Сообщение отредактировал Polly: 17 April 2019 - 17:34

[Liukk]

Ну тогда можно сделать ещё один тест днём на улице с установкой разных выдержек вручную . Если будут аналогичные проблемы - то проверка затвора. Возможно проблема с короткими выдержками. Ибо в помещении, когда были более длительные выдержки более менее всё в порядке (а также когда был смаз - там выдержка была ещё длиннее). Возможно отказала только одна, самая короткая выдержка. Тогда можно про это просто знать и её не использовать. У меня на Pentax'е Spotmatic'е SP2 отказала выдержка 1/1000с. В сервис центре сказали - старость и ремонту не подлежит (вытягиваются и слабнут пружины и т.п.). Но 1/500 и длиннее работали нормально, вот ими и пользовался

[Blooming Soul]

Есть ощущение, что дело в объективе. Видно что он как и положено для кропа дал сильное виньетирование даже на уцелевших кадрах. Хотя на некоторых фокусных им можно пользоваться и на полном кадре. Здесь с этим не заморачивались.
Ну и был у меня сломанный облегчённый DA L вариант 18-55. По сравнению с версиями с металлическим байонетом - они более хрупкие, сломать их проще. Он работал только на 22 диафрагме, со всеми вытекающими - в виде смазов, чёрных кадров и т д.
Либо же как вариант на самом фотоаппарате были выставлены неправильные режимы съёмки, тем более учитывая что режима приоритета диафрагмы тут не будет.
Думаю это не тот случай, чтобы капризничал затвор, пропуская свет.
Всё-таки японская камера 1990-2000 годов.

У этой серии камер есть проблема в виде наложения кадров, из-за того, что на соответствующий датчик со временем попадает пыль и влага, и он неправильно проматывает плёнку.
Но здесь нет наложения кадров.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 17 April 2019 - 19:55

[Liukk]

Если бы дело было в диафрагме, то на "пустых" кадрах были хоть какие нибудь следы изображения, а там:

Polly сказал:

Изображения там нет, просто пустота

А диафрагму, в отличие от затвора, полностью закрыть нельзя, хоть масипусенькое отверстие, но должно остаться.
Хотя... можно и у ТС спросить:
Polly, у объектива вне камеры отверстие диафрагмы есть или нет?

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Polly (17 April 2019 - 11:48) писал:

...
(но тут сразу оговорюсь, что несколько кадров было сделано на гелиос, где диафрагму я крутила сама, и эти кадры канули в никуда)
...

Что при этом показывала шкала экспонометра? Второй вопрос - Вы можете нам точно гарантировать, что прекрасно умеете пользоваться экпонометром камеры и понимаете, что означают его показания?

[Стас]

Polly сказал:

Отщелкала первую пленку после покупки Pentax MZ-5n, из 36 кадров проявилось 10.

Хоть что-то получилось, уже хорошо.)) "Белые" кадры, это пустые, "чёрные" засвеченные. У вас засвеченных нет, видимо вы, смотали плёнку раньше времени или снимали в потьмах с ручными настройками под дневное освещение. Не надо впадать в панику если после 36 кадра плёнка не сматывается. Продолжайте экспонировать, там может быть и больше на пару кадров.
PS
Читайте инструкцию к камере. Там есть несколько авто режимов, снимайте пока на них. Как разберётесь с экспонометром идр настройками, переходите на полу-авто режимы итд.