Сообщений в теме: 34

[audiofil]

кмз опять отличился:
В Москве презентовали новейший фотообъектив
http://nsn.fm/hots/v...e=pulse_mail_ru
"Новейший" объектив опять с чужим байонетом, и на этот раз - байонет Е, и разработка похоже китайская. швабцы есть швабцы.

[kreisser]

знаем http://www.penta-clu.../page__st__1080

[barns]

audiofil (20 March 2019 - 01:25) писал:

разработка похоже китайская

а пруфы есть?

[Usufrukt]

А какую творческую задачу можно решить на 0.95, и нельзя на 1.8?

[Пресвятой Котэ]

Usufrukt (20 March 2019 - 08:09) писал:

А какую творческую задачу можно решить на 0.95, и нельзя на 1.8?

снимать ночью на меньшем исо, меня лично не устраивает 1.7

[barns]

Usufrukt (20 March 2019 - 08:09) писал:

А какую творческую задачу можно решить на 0.95, и нельзя на 1.8?

резкий глазик из мутного тазика

[Usufrukt]

gmor (20 March 2019 - 08:26) писал:

снимать ночью на меньшем исо, меня лично не устраивает 1.7

А что вы ночью снимаете полтинником? Пейзаж?

[st_tsourkan]

Usufrukt (20 March 2019 - 08:56) писал:

А что вы ночью снимаете полтинником? Пейзаж?

Необязательно ночью. Даже в затемнённом помещении снимать на более открытой диафрагме с меньшим ISO и более короткой выдержкой нередко бывает очень кстати

[barns]

Usufrukt (20 March 2019 - 08:56) писал:

А что вы ночью снимаете полтинником? Пейзаж?

портреты же

[Usufrukt]

st_tsourkan (20 March 2019 - 09:11) писал:

Необязательно ночью. Даже в затемнённом помещении снимать на более открытой диафрагме с меньшим ISO и более короткой выдержкой нередко бывает очень кстати

Я пытаюсь представить ситуацию, когда для затененного помещения выберу мануальный объектив и буду им снимать на открытой дырке (судорожно пытаясь поймать фокус).

[Пресвятой Котэ]

Usufrukt (20 March 2019 - 08:56) писал:

А что вы ночью снимаете полтинником? Пейзаж?

городские огни, старые улицы, одиноких прохожих.. глупый вопрос конечно, но ладно.
как пример того что снимают ночью на открытых -

здесь 1.7, а хотелось бы поширше..

barns (20 March 2019 - 09:11) писал:

портреты же

и портреты в том числе..

[Usufrukt]

gmor сказал:

здесь 1.7, а хотелось бы поширше..

Понял, но мне было бы лень тратить усилия на ручной объектив в таких условиях. Особенно с глубиной резкости, какая будет на 0,95.

[Aleksandr_III]

Usufrukt (20 March 2019 - 09:16) писал:

Я пытаюсь представить ситуацию, когда для затененного помещения выберу мануальный объектив и буду им снимать на открытой дырке (судорожно пытаясь поймать фокус).

Стенли Кубрик мог бы ответить:"Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7 — один из самых светосильных в истории фотографии объективов. Был спроектирован и сделан специально для американской лунной программы Apollo для съёмки тёмной стороны Луны в 1966 году. Стенли Кубрик использовал эти объективы при съёмке своего фильма «Барри Линдон», что позволило ему снимать сцены только при свете свечей. Объектив также использовался при съёмках таких фильмов как «Список Шиндлера», «Английский пациент», «Влюблённый Шекспир». Всего существует только 10 таких объективов, один у Carl Zeiss, шесть у НАСА, и три было у Стэнли Кубрика."

https://www.soyuz.ru/articles/840

[Пресвятой Котэ]

Usufrukt (20 March 2019 - 09:45) писал:

Понял, но мне было бы лень тратить усилия на ручной объектив в таких условиях. Особенно с глубиной резкости, какая будет на 0,95.

смотря что понимать под "лень", если оно не надо - то оно и не надо в принципе.. если было бы всем лень то мы бы кроме сисек, котов, коз и какашек - ничего бы не видели.. ну ещё и пейзажей с одной и той же точки
Кого то это вполне устраивает, кого то нет.. выбор должен быть.. к слову если на вторичке появится сабж подешевше немного - обязательно прикуплю посмотреть.. что бы не говорили и не "снимали" блохеры - всё оно будет на практике по другому..

Aleksandr_III (20 March 2019 - 09:47) писал:

Стенли Кубрик мог бы ответить:"Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7 — один из самых светосильных в истории фотографии объективов. Был спроектирован и сделан специально для американской лунной программы Apollo для съёмки тёмной стороны Луны в 1966 году. Стенли Кубрик использовал эти объективы при съёмке своего фильма «Барри Линдон», что позволило ему снимать сцены только при свете свечей. Объектив также использовался при съёмках таких фильмов как «Список Шиндлера», «Английский пациент», «Влюблённый Шекспир». Всего существует только 10 таких объективов, один у Carl Zeiss, шесть у НАСА, и три было у Стэнли Кубрика."

https://www.soyuz.ru/articles/840

красота конечно, но и стоимость космическая)) Одно странно - что технологии не упростились и не подешевели..

[Usufrukt]

gmor сказал:

здесь 1.7, а хотелось бы поширше

Вывески и так пересвечены, и освещение выглядит нереальным. Если будет пошире, то мужик будет "как днем", а свет на фоне будет... как что? А смысл в этом какой? Я так, вслух рассуждаю, т.к. сам вечером снимаю разве что на мобильный. Ну или пейзажи со штатива, где этот момент вообще не важен.

Сообщение отредактировал Usufrukt: 20 March 2019 - 16:25

[Schwanz]

Usufrukt сказал:

Если будет пошире, то мужик будет "как днем", а свет на фоне будет... как что?

не будет. рассуждаете, словно в фотокамере выдержку кто-то гвоздями приколотил...

[Usufrukt]

Schwanz (20 March 2019 - 16:35) писал:

не будет. рассуждаете, словно в фотокамере выдержку кто-то гвоздями приколотил...

Резонно. Ладно, это я, значит, не петрю в вопросе вечерней съемки.

[Usufrukt]

Хотя... В соседней ветке приводили ссылку на фотки с девушкой, там верно в коментах заметили, что в одном кадре не смогли поймать фокус на глазах, глубина резкости на открытой диафрагме там минимальная. Не знаю, как это на практике позволит пейзажи снимать.

[Aleksandr_III]

Usufrukt, Всегда ли важен "фокус в глаза" вопрос этот эстетический особенно в тех сценах приведенных в примерах.

[audiofil]

Usufrukt (20 March 2019 - 17:06) писал:

Хотя... В соседней ветке приводили ссылку на фотки с девушкой, там верно в коментах заметили, что в одном кадре не смогли поймать фокус на глазах, глубина резкости на открытой диафрагме там минимальная. Не знаю, как это на практике позволит пейзажи снимать.

Какое отношение дырка 0,95 имеет к съемке пейзажа. Вы снимали супершириком Луну, так это тоже самое.

[Usufrukt]

audiofil (20 March 2019 - 18:51) писал:

Какое отношение дырка 0,95 имеет к съемке пейзажа. Вы снимали супершириком Луну, так это тоже самое.

Я не снимал Луну.
Ну не пейзажа, репортажа. Как назвать жанр с мужиком около трамвайных рельсов, которого надо обязательно снять на меньшее ISO?

[Пресвятой Котэ]

Usufrukt (20 March 2019 - 16:45) писал:

Резонно. Ладно, это я, значит, не петрю в вопросе вечерней съемки.

А в чём "петрите"?

[Usufrukt]

gmor (20 March 2019 - 19:22) писал:

А в чём "петрите"?

В селфи.

[Aleksandr_III]

gmor (20 March 2019 - 09:58) писал:

красота конечно, но и стоимость космическая)) Одно странно - что технологии не упростились и не подешевели..

Так и делалось для космоса. Наш наверно тоже просто намного доступней .Технологию стоит развивать только если есть устойчивый спрос иначе усилия будут не рентабельны. По сути это штучный товар произведение технологического искусства.

[Пресвятой Котэ]

Aleksandr_III (20 March 2019 - 20:33) писал:

Так и делалось для космоса. Наш наверно тоже просто намного доступней .Технологию стоит развивать только если есть устойчивый спрос иначе усилия будут не рентабельны. По сути это штучный товар произведение технологического искусства./>

Думаю что если бы они давали на тесты и привлекали к этому фотогафов а не блохеров криворуких с помелом вместо языка - то нашёлся бы спрос.. всё дело в подаче, тот же "7 партизан" более уже известен, хоть и на кроп.. да и если уж по большому счету, не так прям и заоблачно он стОит,

[Aleksandr_III]

, С фотографами ещё более сложней люди они эмоциональные, но коснословные,сами в себе. За редким исключением. Продакшн таких не любит...
Я думаю для таких объективов сверхсветосильных нужны художники - фото художники. Я например окромя Колосова больше не о ком из известных и сказать не могу. Да вот ещё Николай (КNA), но боюсь "производитель" о нем - не ведает...

[KNA]

Aleksandr_III сказал:

Да вот ещё Николай (КNA), но боюсь "производитель" о нем - не ведает...

(озадаченно) Эээ.. А меня то за что?
Я вообще крайне редко использую что-то светлее, чем 2.0. И игры в сверхмалую глубину резкости не люблю, как не люблю игры в бокешки.

[Aleksandr_III]

KNA, А я не за бокэшку, я как пример фотографа не только художественно одаренного, но технически подкованного. Да и красивым слогом владеющим. Любищим повозиться с мануальным "экспонатом"! Впрочем я так и думал, что будете - сопротив....
Мнеже этот объектив интересен как раз на прекрытой диафрагме(больно она затейливо описана в анонсе) и именно в бокэ. В приведенных снимках на открытой там особо нового не чего нет.

[KNA]

Aleksandr_III, вот прям покраснеть заставил

Вообще, на мой взгляд, подобный объектив имеет смысл покупать, если действительно есть задачи под 50/0.95. Ибо таскать такую дурищу, чтобы снимать на поджатой, несколько нерационально. Проще потратиться на Voigtlander Nokton Aspherical 50/1.5 от японской Cosina. А уж объективов с дыркой 1.7-2.0 так вообще навалом.

[Aleksandr_III]

KNA (20 March 2019 - 23:14) писал:

Aleksandr_III, вот прям покраснеть заставил

Как говориться я не хотел. Но у меня есть с чем сравнить, походишь по выставкам и "творческим встречам" иииии не увидишь и не услышишь . Я порой думаю, что организаторы были под допингом такое объявлять "искусством", многое не стоит того материала на который нанесены . Мало хороших мастеров. Крайний кто понравился Жерар Юфера
http://mamm-mdf.ru/e...in-den-v-muzee/