Сообщений в теме: 68

[Michael V]

Sergeev2 (5.2.2007, 13:36) писал:

Он имеет в виду два рычажка под двумя дисками.
Жёсткий штатив тоже подбираю. Пока остановился на Манфротто 055 B PRO (в крайнем случае 190 B Pro , только не хлипкие новые 190 XBpro) и голове 808. Она с двумя линейными уровнями и одним круглым.

офф:
Да, 055 хорош за свои деньги... Но... Мне в нем не нравится
1) нет фиксации определенного угла положения ног. Есть, по-моему два положение, но бывают моменты, когда снимать приходится на "пяточке", и нет места чтобы расставить широко ноги.
2) Не уверен, но у тех моделей что я щупал, нет сменных ножек. Или хотебы скручивающейся пластиковой головки со спятанными шипами.
3) Хотелось бы что-нить повыше и помощней Но не настолько, как студийные модели Манфротто

[Teod]

Michael V (5.2.2007, 21:06) писал:

офф:
Да, 055 хорош за свои деньги... Но... Мне в нем не нравится
1) нет фиксации определенного угла положения ног. Есть, по-моему два положение, но бывают моменты, когда снимать приходится на "пяточке", и нет места чтобы расставить широко ноги.
2) Не уверен, но у тех моделей что я щупал, нет сменных ножек. Или хотебы скручивающейся пластиковой головки со спятанными шипами.

По этим параметрам подходит мой старенький металлический штатив за 40 советских рублей. И я не шучу, в нём действительно ноги имебт пластмассовые наконечники, которые покрутишь - и вылезают шипы. Вот только наверху у него маломощная шаровая головка.
Ну а помощнее есть у Манфротто.

[Michael V]

Sergeev2 (5.2.2007, 22:51) писал:

Ну а помощнее есть у Манфротто.

Есть, но идет какой-то слишком большой скачок, между 055 и студийными

[Andrey_Bor]

managger (5.2.2007, 12:28) писал:

Время постепенно решило проблему выбора...
Взял и 645NII !
Соверешенно кстати не знал, что в отличие от MZ-S, эта камера умеет впечатывать и фокусное расстояние. Зато рычажковая манера управления уже усвоена, и её преимущества в зимнее время оценены.

Появились и новые заботы:
1. подбор хорошего штатива.
2. поиск сканера подешевле.
3. слайд проектор на СФ.

Поздравляю!!

По поводу новых забот:
1. Гитцо 1325( правда не знаю где сейчас его можно купить) и голова Маркинз Q-Ball M20
2. Никон 8000.

[Andrey_Bor]

IL (5.2.2007, 14:45) писал:

Ну, с покупкой, коллега! Поздравляю и желаю творческих удач!
ИМХО, не лучше - разве только Вы принципиально снимаете пейзаж без полярика и градиентных фильтров. Да и для архитектуры хорошо, наверное, иметь возможность прицепить шифт-объектив...

Я бы ещё добавил невозможность применения длиннофокусной оптики. При появлении желания поснимать макро, что делать? Покупать дополнительную камеру? К тому же, если сравнивать не отдельно камеры, а весь пейзажный набор (рюкзак, штатив с головкой, набор фильтров, плёнку и прочие приблуды), то относительная разница в весе становиться не столь привлекательна, по сравнению с разницей в возможностях.

Пробовал снимать родным шифтом на 67-м Пентаксе. Да неплохо, но когда начинаешь взвешивать все плюсы и минусы, то здравый смысл берет своё. Габариты и масса у шифта вдвое больше, чем у 45/4, а возможности все равно сильно уступают форматке.

[managger]

Andrey_Bor (6.2.2007, 3:09) писал:

Поздравляю!!
По поводу новых забот:
1. Гитцо 1325( правда не знаю где сейчас его можно купить) и голова Маркинз Q-Ball M20
2. Никон 8000.

Спасибо!
1. Учту. Давно пользуюсь лёгким и компактным Continent B1. Телевиками не увлекаюсь, и как-то потребности в хорошем штативе не ощущал. С оптикой, кстати, сложилось удачно: что упоминал в начале ветки - то и получилось - FA 45/2,8 + FA 75/2,8 добавились к имевшемуся FA 150/2,8. Соответственно максимальная нагрузка: камера + портретник + вспышка = под 2,5 кг. Пока изучаю мэйнстрим - manfrotto 055.
2. Та же ситуация - вопрос знаю недостаточно глубоко. 9000 круче, но слишком дороже. Скроее всего буду ловить 8000 б/у.
3. Чем же всё-таки СФ слайд смотрят? Rolleivision 66 dual P - не предлагать

[Teod]

managger (6.2.2007, 13:22) писал:

3. Чем же всё-таки СФ слайд смотрят? Rolleivision 66 dual P - не предлагать

Я так Киев 6х6 универсал, неплохой проектор. Правда, уже давно его не доставал.

[Andrey_Bor]

managger (6.2.2007, 13:22) писал:

Спасибо!
1. Учту. Давно пользуюсь лёгким и компактным Continent B1. Телевиками не увлекаюсь, и как-то потребности в хорошем штативе не ощущал. С оптикой, кстати, сложилось удачно: что упоминал в начале ветки - то и получилось - FA 45/2,8 + FA 75/2,8 добавились к имевшемуся FA 150/2,8. Соответственно максимальная нагрузка: камера + портретник + вспышка = под 2,5 кг. Пока изучаю мэйнстрим - manfrotto 055.
2. Та же ситуация - вопрос знаю недостаточно глубоко. 9000 круче, но слишком дороже. Скроее всего буду ловить 8000 б/у.
3. Чем же всё-таки СФ слайд смотрят? Rolleivision 66 dual P - не предлагать

По проекторам небльшое обсуждение
http://www.mformat.com/forumcollr.asp?mf=1...r=8&mt=9690

[managger]

Первая плёнка вышла немного комом, да и с художественной стороны ничего ценного нет, поэтому похвалиться пока нечем.

lexa (9.8.2006, 14:13) писал:

Во-первых, на отпечатках формата вроде 20х30 и даже меньше разница прекрасно видна (ну если не через цифру печатать ), не говоря уже про слайд.

Истинно так, спасибо за мнение, коллега. Воочию убедился кстати , почему 31/1,8 называют СФ объективом на узкой плёнке. Пересмотрел похожее, что печатал ранее с узкаря, посмотрел что вышло с СФ на 15х20 - качеством очень доволен, даже не так - радует глаз (не говоря уже про сравнение под лупой 8х ). В своё время 31 Lim меня просто убил отличием даже на таком формате от остальных.

lexa (9.8.2006, 14:29) писал:

А Вы попробуйте возьмите 645N(II) со штатником, поснимайте, напечатайте, поснимайте интенсивно ещё неделю-другую, напечатайте, потом отбейте пару-тройку слайдов. И так проживите пару месяцев, а потом честно сосчитайте, сколько раз за это время Вам хотелось взять в руки узкий формат. Это и будет ответ Т.е. узкая система, конечно, нужна - блинчик с истом будет хорошим дополнением, да и вспышка к обоим подходит

Первую плёнку (Kodak Portra 160NC) отснял только со 150/2,8 да и вторая (Fuji NPH 400) будет с ним же (портретник обалденный, а вот размытие мне показалось другим чем у 77/1,8, и более мягким). Но Вы опять в точку - даже обычные, в т.ч. не портретные, ничем не примечательные кадры так и хочется разогнать на формат побольше; в отличие от 35мм, где нередко отдаёшь себе отчёт, что в не зависимости от объектива, больше чем 30х45 увеличивать не стоит.
Однако по поводу узкаря могу с большой долей уверенности сказать, что не брошу - габаритных объективов у меня на него нет (Пентакс всё-таки) и можно частенько обходится без сумки, просто с камерой на шее и парой фиксов по карманам. И хотя я пока цифровыми технологиями пользуюсь в виде мыльницы, так или иначе зеркалку возьму - подтягиваться надо (хотя считаю, что в общем-то правильно развивался, тренируя глаз/вкус/разницу в оптике... на отпечатках, а не на мониторе). Да и что-что, а 645Д мне совершенно ни к чему - обычное цифрозеркало вполне удовлетворит мои амбиции в количестве нажиманий на кнопку