Сообщений в теме: 78

[Dinkin]

Приветствую господа фотографы .
Нужен совет. Планирую покупку Pentax K-7 и двух стекол DA* 16-50 и DA* 50-135. Но первоначальных средств хватит только на тушку и одно стекло, второе будет докупаться не ранее чем через 6-8 месяцев. Возникает дилема с какого стекла начать? Это будет моя первая зеркалка, раньше снимал только на ультразумы.
Объекты и условия съемки: соотношение улица/помещение приблизительно 75/25. Снимаю преимущественно свое семейство, в котором присутствуют пара, хаотически движущихся (постоянно), объектов 2-х и 5-ти лет . Кроме того снимаю пейзажи как городские так и природные, портреты как на улице так и в помещении.
Очень изредка - высоко летящих птиц и низко летящих истребителей а так же пчел жующих пыльцу на цветах
Видео съемка тоже весьма актуальна.
Хотелось бы выслушать рекомендации опытных "зеркальщиков" относительно заданного вопроса. Сразу замечу: Форум курил, темы про выбор объективов для съемки фото и видео читал. Но с первоначальным выбором одного из вышеуказанных объективов так и не определился ибо с зеркалом раньше дел не имел.
Хотелось бы услышать обоснованные рекомендации касаемо вышеуказанных стекол.
P.S. Просьба советов типа "возьми за эти деньги луче мешок других объективов" не давать

[IOTNIK]

Dinkin (22.8.2010, 1:15) писал:

P.S. Просьба советов типа "возьми за эти деньги луче мешок других объективов" не давать

Тогда возьмите тот, фокусные которого вам больше всего подходят под задачи.

[Дмитрий Е.]

Dinkin (22.8.2010, 2:15) писал:

P.S. Просьба советов типа "возьми за эти деньги луче мешок других объективов" не давать

А что тогда советовать?
Какие объективы брать, Вы уже решили.

[андрюшенька]

а возьмите-ка вы 50-135 и какой-нибудь ширик подешевле на время,
пока на 16-50 не докопите.
16-45 или что-нибудь от сторонних производителей.

[Dinkin]

IOTNIK (22.8.2010, 1:18) писал:

Тогда возьмите тот, фокусные которого вам больше всего подходят под задачи.

Для себя решил что диапазона 16-135 для моих нужд будет вполне достаточно, а вот какой из 16-50 \ 50-135 будет более востребован я определится не могу ибо как я уже писал пользовал только ультразум а сравнивать его с этими стеклами как то не комильфо. Чисто интуитивно склоняюсь в сторону 16-50 в качестве первого, вроде как для указанных мною вводных он подходит больше, в крайнем случае "зум ногами" меня не сильно напряжет но возможно я ошибаюсь.

[Галыч]

Dinkin (22.8.2010, 2:54) писал:

Для себя решил что диапазона 16-135 для моих нужд будет вполне достаточно, а вот какой из 16-50 \ 50-135 будет более востребован я определится не могу ибо как я уже писал пользовал только ультразум а сравнивать его с этими стеклами как то не комильфо. Чисто интуитивно склоняюсь в сторону 16-50 в качестве первого, вроде как для указанных мною вводных он подходит больше, в крайнем случае "зум ногами" меня не сильно напряжет но возможно я ошибаюсь.

Возьмите 7-ку с китом 18-55WR и 50-135/2.8. На первое время на широкий угол Вам и кита хватит, а 16-50 потом докупите.

[IgLa]

В принципе, исходя из Ваших предпочтений к объектам съемки - лучше взять сперва 16-50.
Но для "пчел жующих пыльцу на цветах" нужен все-таки макрообъектив. Причем, желательно с фокусным подлиннее. Так близко к пчелам не стоит все-таки подбираться

Но 50-135 - шикарная линза! Для городских пейзажей он все-таки длинноват, но для портретов семьи, даже двойных, а также для остального в Вашем списке - ИМХО, отлично будет.

Мне кажется, лучше купить 16-50 сначала. Как-никак, "китовые" фокусные, т.е., статистически самые востребованные. А потом просто НУЖНО приобрести 50-135!

Сообщение отредактировал IgLa: 22 August 2010 - 02:36

[Alexey.]

Имею пока только эти два стекла DA* 16-50mm DA* 50135mm- то в процентном соотношении даже % 15 нe сделано DA*50-135мм но это в моём случае может у вас он другой будет. Можете посмотреть у меня на http://www.flickr.co...666124@N02/sets есть примеры но в основном на DA* 16-50mm

Сообщение отредактировал Alexey.: 22 August 2010 - 05:05

[aen]

Dinkin (22.8.2010, 1:15) писал:

Нужен совет. Планирую покупку Pentax K-7 и двух стекол DA* 16-50 и DA* 50-135.

Берите для начала *50-135 + китовый 18-55, так как *16-50 неоднозначный объектив и на первое время можно вполне заменить на 18-55. А вот К-7 с *50-135, на мой взгляд, вы сразу почувствуете прелесть "звездных" объективов.

[S_V]

Галыч (22.8.2010, 6:04) писал:

Возьмите 7-ку с китом 18-55WR и 50-135/2.8. На первое время на широкий угол Вам и кита хватит, а 16-50 потом докупите.

+1 Толковый совет,прислушайтесь не пожалеете

[Ignitor]

Кит у Пентакса конечно не плох, но мне всегда не хватало резкости, в результате был куплен 21 лим, и китом я уже снимать наврятли буду.

DA* 50-135 оптически линза шикарная, но по скорости фокусировки томоз жуткий. У меня в динамических сценах процент брака по фокусу очень большой. Если Вы будете снимать, например, как дети играют в песочнице, то DA* 50-135 именно то что Вам нужно. А вот словить в фокус бегущего на встречу ребенка может и не получиться. Мое мнение, что DA* 50-135 раскрывает свои возможности на крупных планах.

Может лучше: K7 + DA* 16-50 2.8 + DA 70 2.4 Limited

[Vinc]

Добрый день
Я бы посоветовал К-7 и 16-50 у самого такая связка, звезду снимаю только ради 77!
В студии фотографирую на звезду, всем устраивает

[Aleksander59]

Судя по предпочтениям ТС, в первую очередь тоже бы посоветовал *16/50 брать. Есть хороший широкий угол и одновременно на длинном очень даже можно портретов поснимать... кстати за счет малой дистанции фокусировки можно и крупноплановой сьемкой побаловаться....

[КАН]

Галыч (22.8.2010, 2:04) писал:

Возьмите 7-ку с китом 18-55WR и 50-135/2.8. На первое время на широкий угол Вам и кита хватит, а 16-50 потом докупите.

Я бы последовал дельному совету Галыча. Китовый объектив в паре с тушкой обойдётся дешевле, в помещении со вспышкой он, лично мне, очень даже ничего. А на улице 50-135 значительно предпочтительней (ИМХО). А там посмотрите, приоритеты могут поменяться.

[basta108]

у пентакса в диапазоне до 50 есть интересные объективы и подешевле, а вот после что? 70, 77(тоже дорого), специфичный 100 макро, потом фа135, который бу днем с огнем и новым не отыщешь. Все остальное - либо не аф, либо сильно проигрывает. Так что нмв оптимально покупать 50-135 пока деньги есть, остальное докупите.

Сообщение отредактировал basta108: 22 August 2010 - 21:53

[Dinkin]

Спасибо всем за ответы. Если честно после их прочтения еще больше запутался У меня сейчас соотношение съемки в помещении и на улице не в пользу помещения в первую очередь из за того что ультразум банально не в состоянии справится с даже относительно динамическими сценами. Тоесть утренник в детском саду на него снимать весьма не просто. Думаю что DA* 16-50 для этих целей предпочтительнее чем 50-135. Или я ошибаюсь? Ignitor пишет что 50-135 не отличается быстрой фокусировкой, а для съемки детей снаряженных батарейкой энерджайзер это большой минус . Китовый объектив брать мне не очень хочется в первую очередь из соображения психологии работает принцип: Зачем тратить деньги на звезду, есть же кит, может лучше путевку в Турцию купить ))) Вобщем если не стану брать китовый то звездный куплю однозначно быстрее
Владельцы 50-135 поделитесь на сколько объектив медленный при недостаточном освещении и на сколько быстрее в этом плане 16-50? Как ведет себя китовый 16-50 при недостаточном освещении, действительно ли он настолько неплох что можно не заморачиваться на DA* 16-50?
Для меня данный аспект особенно важен.

[Дмитрий Е.]

Dinkin (22.8.2010, 23:25) писал:

поделитесь на сколько объектив медленный при недостаточном освещении

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=835947
Действительно, медленный

[basta108]

ну, эта ссылка не показатель. Фотограф стоял на месте, народ на сцене тоже статичен. А вообще я не думаю, что звезда сильно заметно проигрывает по скорости отвертке. Фиксам - возможно. Я думаю топикстартеру не стоит заморачиваться и выбирать из субъективно-тактильных соображений, то есть покрутить в руках - поснимать по возможности.

[Альфред]

Если важнее скорость - я бы посоветовал про эту пару звёзд забыть.

[Dinkin]

Альфред (22.8.2010, 22:41) писал:

Если важнее скорость - я бы посоветовал про эту пару звёзд забыть.

И? Продолжение фразы будет? Или она закончена?

[Дмитрий Е.]

Альфред (22.8.2010, 23:41) писал:

Если важнее скорость - я бы посоветовал про эту пару звёзд забыть.

Угу. *28-70 и *80-200 значительно быстрее. Действительно отличные репортажные объективы, не обделённые приятной глазу пентаксиста картинкой.

[Dinkin]

basta108 (22.8.2010, 22:37) писал:

ну, эта ссылка не показатель. Фотограф стоял на месте, народ на сцене тоже статичен. А вообще я не думаю, что звезда сильно заметно проигрывает по скорости отвертке. Фиксам - возможно. Я думаю топикстартеру не стоит заморачиваться и выбирать из субъективно-тактильных соображений, то есть покрутить в руках - поснимать по возможности.

Вот поснимать возможности нет. Покрутить в руках семерку с китом недолго была возможность и собственно все. У нас в городе с фото техникой не ахти как. Фотокамеру буду покупать в Европе.

[Галыч]

Дмитрий Е. (22.8.2010, 23:44) писал:

Угу. *28-70 и *80-200 значительно быстрее. Действительно отличные репортажные объективы, не обделённые приятной глазу пентаксиста картинкой.

+100

Dinkin (22.8.2010, 23:46) писал:

Вот поснимать возможности нет. Покрутить в руках семерку с китом недолго была возможность и собственно все. У нас в городе с фото техникой не ахти как. Фотокамеру буду покупать в Европе.

Объективы с SDM брать без гарантии не очень хорошо

[Dinkin]

Дмитрий Е. (22.8.2010, 22:44) писал:

Угу. *28-70 и *80-200 значительно быстрее. Действительно отличные репортажные объективы, не обделённые приятной глазу пентаксиста картинкой.

Пошукал их на price.ru не нашел. Редкий зверь?

[Альфред]

Dinkin (22.8.2010, 23:43) писал:

И? Продолжение фразы будет? Или она закончена?

А что Вы хотели?
Я уже своим советом вышел из условия "выбор между DA* 16-50 и DA* 50-135", дальше остаётся только гадать...

[Dinkin]

Галыч (22.8.2010, 22:48) писал:

+100
Объективы с SDM брать без гарантии не очень хорошо

Почему без гарантии? Куплю в Польше например туда если что и повезу по гарантии, мне до Польши 40 километров. Я там бываю чаще чем в Москве например.

Сообщение отредактировал Dinkin: 22 August 2010 - 22:53

[Альфред]

Dinkin (22.8.2010, 23:49) писал:

Пошукал их на price.ru не нашел. Редкий зверь?

Скажем так - лет 6 как не выпускаются.

[Галыч]

Dinkin (22.8.2010, 23:49) писал:

Пошукал их на price.ru не нашел. Редкий зверь?

Уже 5 лет не производятся

[Дмитрий Е.]

Dinkin (22.8.2010, 23:49) писал:

Редкий зверь?

Уже антиквариат. Стремительно дорожающий.
Вот только глянул сейчас на барахолке в Японии.... НЕТУ ИХ
Ещё недавно лежали по 2-3 штуки. Не иначе у них слух пощёл о скором выходе ФФ Пентакса.
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/s...A28-70f2.8.html
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/l...80-200f2.8.html

http://injapan.ru/au.../g92827231.html
Лежит один по высоковатой цене...

[Dinkin]

Галыч (22.8.2010, 22:52) писал:

Уже 5 лет не производятся

Ну раз они уже лет 5 не производятся то и искать их смысла особого нет. Значит из имеющихся в наличии *16-50 и *50-135 альтернативы нет я так понимаю.