Сообщений в теме: 14

[Serega]

Коллеги,
Футбол смотрите все наверное. Фотографов туча.
С Pentax есть ? Видели?

[Pavel]

Там, как правило, либо Никон, либо Кэнон с длинными и могучими телевиками. Это именно тот вид съемки, где могут понадобиться к/с, а размер негатива не имеет броьшого значения. Возможно, там еще и можно встретить кого-то с Z1-p, но это скорее исключение.

[VictorB]

Интересно, какие штативы они используют? Похоже, вес у аппаратуры немаленький, а движется все очень легко. И вокруг продольной оси поворачивается.
А еще постоянно вижу кадры, где у ног фотографа лежит 2-3 объектива (камеры с объективами? ). Интересно, кто бы из здесь присутствующих бросил свой аппарат на пусть и идеальный футбольный газон? />

[Vladimir P]

А эта та же ситуация, как какой-нибудь National Geographic с кучей стекла в песчаную бурю. Если у этого корреспондента годовой бюджет позволяет убивать за сезон камеру и несколько основных объективов - то почему бы и не газон?

Успехов.                           Владимир

[Pavel]

Все проще. На газон ставится тяжелый телевик с аппаратом. Ставится он не на линзу, а не бленду, поэтому по фигу, на что его ставить. Используют корреспонтенты либо тяжелые треноги, либо мощные моноподы -- зависит от задачи. Часто вообще снимают с рук

[Canon Shooter]

Не знаю, почему Павел считает, что размер негатива при съемке спортивных событий не имеет значения. В тех же Штатах постеры с подобных мероприятий просто безумно популярны. Плакаты с изображением спортивных звезд в действии, отпечатанные в натуральную величину, стоят чуть ли не в каждом магазине. Качество, разумеется, отвратительное, но если отойти метра на три, то нормально -- зерно почти не видно.

Проблема в том, что сделать объектив 600мм /f2.8 (среднеформатный эквивалент популярного 400мм f/2.8) -- дороговато получается.

Что касаемо поддержки -- в основном моноподы. Попробуйте, подержите 8кг на весу в течении матча, потом поделитесь впечатлениями. />

[Vladimir P]

А там что, действительно 2.8 требуется? Я просто не очень представляю, как можно динамичные сюжеты на такой дырке снимать. Глубина резкости-то того... Автофокус же те самые 8 кг крутить замается (да, да, понимаю, IF и все такое, но и там стеклышки не маленькие). У меня ощущение (возможно, искаженное пивом), что на футболе объективы не такие здоровые, как, скажем, на пресс-конференциях. Но это не спор, а так, вопросы вслух.

Успехов.                     Владимир

[Pavel]

"Проблема в том, что сделать объектив 600мм /f2.8 (среднеформатный эквивалент популярного 400мм f/2.8) -- дороговато получается".

Да хрен с ней, с дорговизной. Сколько эти самые донгтомы с Никонаими Ф5 стоят? Вчера уже на Арбате видел мужика вообще с Никоном Д1! Богатому издательству не проблема заплатить пару-тройку десятков тысяч, чтобы потом сделать на постерах миллионы. Проблема в том, что размер и вес такого оборудования будут такими, что придется отправлять на съемку не одного корреспондента на микроавтобусе, а съемочную группу. А уж при таком раскладе можно, не долго думая, вместо среднеформатного аппарата выдать товарищам среднеформатную же кинокамеру /> (24 к/с!) на тележке с рельсами, и все стоящие рядом задохлики с 10 к/с будут только слюни глотать да локти кусать />

(Edited by Pavel at 6:24 am on June 21, 2002)

[Anna]

Извините за оффтопик, а как англия с Бразилией сыграли, а то я тут на работе и не знаю ничего...

[Hobbymaker]

2:1 Бразилия выиграла.
Я тоже на работе, но с телеком! />

[Anna]

Даже не знаю, радоваться или огорчаться, обе команды были симпатичны. Впрочем, Бразилия все-таки приятнее. В основном времени все решилось или было дополнительное? Как вообще игра, по идее, должен был быть увлекательный матч!

[CyrilTheGreat]

Бразилия лучше />
Мы тут на работе портативный телевизор всем департаментом смотрели. Кстате, совет, на fifaworldcup.com всегда по ходу матча можно прочесть актуальную инфу.

[Pavel Lachaew]

Павлу:
Не, кинокамерой не получится. Она не умеет короткие выдержки лупить, да ей и не надо.

[Balaj273]

f2.8 в спортивной фотографии надо чтобы автофокус быстро и точно работал. Более ни для чего. />

f1.4, конечно, лучше будет, но это уже не 8 кг получится. />

[Canon Shooter]

Не знаю, я сам спорт ни разу в жизни не снимал (кроме детишек носящихся по спортзалу), но судя по постерам, что я видел, объектив используется широко открытым. Глаза звезды и мяч резко (насколько это возможно при отпечатке 1х2 метра), а атакующий игрок противника уже превратился в цветное пятно. В любом разе, при фокусном расстоянии 400мм уже нет большой разницы в глубине резкости между f/2.8 и f/4.

Да, 600/2.8 будет стоить уже порядка суммы с пятью нулями. Взгляните на цену EF 1200/5.6 для сравнения.

(Edited by Canon Shooter at 4:02 am on June 22, 2002)