Сообщений в теме: 1410

[Teod]

Sergii (15 February 2018 - 12:09) писал:

Спасибо за PEF, но скачать его проблематично, к яндексу нет доступа. А по фотографиям на форуме, с его ограничениями, судить сложно. Был бы признателен, если бы вы смогли выложить PEF на каком-то другом общедоступном ресурсе.

Пожулуйста, 21 лим. Могу и другие тесты перенести.
https://mega.nz/#F!u...Qoqv8M8iWfBigUg
Вот уж не думал, у нас все сайты доступны. Для меня Киев почти родной, бабушка с дедушкой там похоронены, папа там родился.

Сообщение отредактировал Teod: 15 February 2018 - 18:06

[Teod]

Rapucha (15 February 2018 - 14:48) писал:

21 просто не рекордсмен по разрешению. Но дает очень приятные кадры. Миры я не фотографирую, так что вполне им доволен.
Только вот от АФ я отказался полностью, и снимаю по LV с электронной лупой.

Я в своих тестах попробовал снять один сюжет по фазовому и по контрастному по углам и по центру фокусировался, разницы не заметил. Возможно, у К-1 это улучшено, не знаю.

Сообщение отредактировал Teod: 15 February 2018 - 17:54

[Sergii]

Teod (15 February 2018 - 17:45) писал:

Пожулуйста, 21 лим.

Спасибо. И правда, все очень неплохо. У меня на к-70 и близко такого небыло. Выходит, среди 21-Lim просто большой процент брака, который и мне попался?

[alligatory]

Замечу только, что плотность пикселей на изображении, получаемом с полноформатной матрицы 36мп, примерно равно 16мп на кропе. Боюсь, кадры с ФФ, это ещё не доказательство

[Teod]

Sergii (15 February 2018 - 19:46) писал:

Спасибо. И правда, все очень неплохо. У меня на к-70 и близко такого небыло. Выходит, среди 21-Lim просто большой процент брака, который и мне попался?

Замечу, что я свой 21 покупал в США. Мне кажется, туда отправляют просто меньше брака, народ там сразу возвращает назад, если хоть немного не понравилось.

[Teod]

alligatory (15 February 2018 - 20:59) писал:

Замечу только, что плотность пикселей на изображении, получаемом с полноформатной матрицы 36мп, примерно равно 16мп на кропе. Боюсь, кадры с ФФ, это ещё не доказательство

Я вообще ничего никому не хочу доказывать. Я просто привёл фото, а выводы каждый делает сам. Мои примеры показывают, как работает К-1 с 21, плюс показывают качество за пределами кропа. Например, квадрат показывает уже 24 МП, и даёт совсем другой кадр.
Тесты вообще не бывают объективными, один фотограф из моих снимков сделает положительные выводы по своим критериям, другой отрицательные и тоже будет прав. Это все право свободного выбора.
Потом сделаю, возможно, сравнительные снимки и с К-3 с 24 МП. Но сейчас очень занят ремонтом.

[alligatory]

Teod (15 February 2018 - 22:36) писал:

Например, квадрат показывает уже 24 МП, и даёт совсем другой кадр.

Я говорю о плотности мегапикселей. Она одинаковая. 24 на кропе соответствует 53мп на ФФ. Вот если бы Вы привели пример с 53мп матрицы, а квадрат бы показывал 35.4мп...
Тем не менее, хочу выразить благодарность за ваши сравнительные фото в этой теме.

Сообщение отредактировал alligatory: 15 February 2018 - 22:53

[Teod]

alligatory (15 February 2018 - 22:51) писал:

Я говорю о плотности мегапикселей. Она одинаковая. 24 на кропе соответствует 53мп на ФФ. Вот если бы Вы привели пример с 53мп матрицы, а квадрат бы показывал 35.4мп...
Тем не менее, хочу выразить благодарность за ваши сравнительные фото в этой теме.

А меня вот интересует не плотность, а общее количество пикселей и деталей в кадре. Именно по этому критерию К-1 дает улучшение качества. А по плотности смартфоны давно обогнали всех. Но качество...

[alligatory]

Teod (15 February 2018 - 22:56) писал:

А меня вот интересует не плотность, а общее количество пикселей и деталей в кадре.

Полностью согласен.

[OhotNIK]

Народ, а что, полярик на него с блендой прикрутить никак не получится? Если линейный на внутреннюю резьбу - автофокус будет работать?

[winhex]

OhotNIK, получится. Внутрь бленды - там резьба есть. Или вместо нее.

[OhotNIK]

Ну вместо бленды - это понятно. Просто хочется совместить. Проблемы с внутренней установкой. Циркулярный полярик не за что крутить. А с линейным, пишут, могут быть проблемы экспозамера и автофокусировки.

Достать бы еще одну бленду и выпилить дремелем прорезь для вращения полярика

[winhex]

OhotNIK, зачем такие сложности? Снимаем бленду, ставим вместо нее полярик и все.

[pentajazz]

циркулярный крутить и не надо.

[OhotNIK]

winhex (20 March 2018 - 13:52) писал:

OhotNIK, зачем такие сложности? Снимаем бленду, ставим вместо нее полярик и все.

При съемке пейзажей на ширик часто нужно и то и другое.

pentajazz (20 March 2018 - 15:57) писал:

циркулярный крутить и не надо.

Это с какой радости он тогда вращается?

[pentajazz]

значит не циркулярный.
вращается, имеет два колечка, тот который линейный, вращая его можно убрать нежелательные блики, притемнить небо и все такое, контроллируемо.
(у меня такой есть).

а циркулярный накрутил, и все, вращай- не вращай...

или - мы не понимаем друг-друга.

Сообщение отредактировал pentajazz: 20 March 2018 - 22:41

[OhotNIK]

pentajazz (20 March 2018 - 22:40) писал:

а циркулярный накрутил, и все, вращай- не вращай...

Я тоже так думал лет этак двадцать назад Во всех фильтрах с маркировкой CPL предусмотрено вращение.

Сообщение отредактировал OhotNIK: 21 March 2018 - 04:39

[pentajazz]

однако, и что, есть какой эффект?

[OhotNIK]

pentajazz (21 March 2018 - 10:03) писал:

однако, и что, есть какой эффект?

Надо полагать.

[pentajazz]

не, полагать это одно.
вы видите эффект от вращения циркулярного полярика?

[ZAleVic]

Конечно, есть эффект! Для этого и нужен полярик.

Сообщение отредактировал ZAleVic: 21 March 2018 - 15:51

[VitaliyP]

Sergii (15 February 2018 - 10:31) писал:

Сомневаюсь. Поскольку не только я, и не только с 21-м лимом, сталкивались с подобной проблемой. А именно, падение резкости (которое может являться следствием падения разрешения системы) некоторой старой DA оптики при переходе на 24МП. Увеличение пиксельности ведет за собой увеличение разрешающей способности матрицы. При этом разрешающая способность объектива неизменна (см. мой предыдущий пост).

Тогда, если бы всё так и было, то 21 лим с каждой, более новой и старшей тушкой снимал бы всё хуже и хуже. А ведь этого не происходит же! Из всего того, что я о нём знаю, просто либо оптическая схема не очень удачная, либо он требует особой подстройки и навыков съёмки. Иначе никак не объяснишь такое большое количество жалоб на 21 лим. Я ни про один другой объектив, даже не лимитированной серии, столько их не читал. Однако, надо отдать ему должное, если попался удачный экземпляр, то снимать с ним легко и удобно. Картинку он даёт, хоть и не выдающуюся, но тзато стабильную и предсказуемую. Для многих это важнее. Он удобный по весу и габаритам. Охват кадра хороший. Думаю, что если бы занимался стрит фото, то это стекло сидело бы на камере чаще других.

[kep]

[Дмитрий_ykt]

21/7.1 старая версия

Прикрепленные изображения

• 

[vollev]

IMGP5047 by Владимир Лёвкин, on Flickr

[чапай]

к 500 и 21

.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Дмитрий_ykt]

Шлюпочная палуба НЭС "Михаил Сомов", f5.6

Прикрепленные изображения

• 

[VL1]

K3ii, iso200, f/6.3, 1/10c

Прикрепленные изображения

• 

[wn64]

Уважаемые владельцы 21 лима.
Не понял есть ли у него шкала диафрагм,можно ли им пользоваться на микре олимпуса?
С удовольствием использую через переходник пентакс 50-1.7,хотелось бы пошире.
Спасибо.