Сообщений в теме: 61

[StarPer]

kreisser (13 May 2018 - 13:41) писал:

Автофокус, поджимаете кнопку спуска на половину (так в любой инструкции написано к любому АФ фотоаппарату) прозвучит пикинг, и дожимаете кнопку до упора, происходит спуск затвора.
Мануалфокус с клиньями Додена, фокусируетесь ручками крутя кольцо фокусировке на объективе, совмещаете клинья, слышен снова пикинг и нажимаете кнопку спуска до упора. По мне это процедура длиннее по времени но возможно точнее по попаданию в цель.

Пикинг-это выделение контуров. Он не может быть слышен. Потом, если он есть в камере, пляски с фокусировочным экранчиком не нужны.

[kreisser]

StarPer (13 May 2018 - 14:29) писал:

Пикинг-это выделение контуров. Он не может быть слышен. Потом, если он есть в камере, пляски с фокусировочным экранчиком не нужны.

я про подтверждение фокуса звуковым сигналом, возможно не так его обозвал.

Сообщение отредактировал kreisser: 13 May 2018 - 14:49

[pentajazz]

пикинг это НЕ звуковой сигнал, потому что это не иммет отношения к слову "писк".
вот картинка.
https://en.wikipedia...cus_peaking.JPG

на ней в качестве фокус-пикинга используется выделение "того-что в фокусе" оранжевым.


а писк (и моргание активной фокусировочной точки) во время правильной фокусировки - это "звуковое подтверждение фокусировки".


однако, к фокусировочному экрану это вообще не имеет отношения.

[Krolik_1]

StarPer сказал:

20Д-30Д-40Д-50Д

Спасибо , посмотрел.
Насколько проблемно вставить ФЗ от 312 Зенита
и не возникнет ли при этом проблема разъюстировки
фокуса на матрице и в окуляре ?

[Krolik_1]

StarPer сказал:

После 50 лет профессиональной и любительской фотографии для открытие что клинья Додена обеспечивают следящую фокусировку. Вообще клинья лучше всего для фокусировки шириков и статичных кадров. А самым лучшим фокусировочным экраном для быстрой наводки всегда являлось матовое стекло.

1 Привычка вторая натура . Привыкнешь смотря в окуляр всегда подкручивать клинья , и руки это сами делают , не занимая мозг.
2 на любителя . Я по матовому стеклу в зеркалке навожусь плохо . Грубая наводку вижу , а точной нихрена .
Клинья Додена дают на подсознательном уровне знак (т.е. направление), куда крутить . А матовое стекло нет , там
при расфокусировке требуется метод Монте-Карло

[Krolik_1]

StarPer сказал:

Пикинг-это выделение контуров. Он не может быть слышен. Потом, если он есть в камере, пляски с фокусировочным экранчиком не нужны.

Объясните , как можно выделить контура в ОВИ , если зеркало опущено ?

pentajazz сказал:

на ней в качестве фокус-пикинга используется выделение "того-что в фокусе" оранжевым.

Как , черт подери , это сделать в ОВИ ?

[StarPer]

Krolik_1,Понятно что когда речь идет о выделении контуров, то это не ОВИ а ЭВИ. Но фокусировать по пикингу тоже навык нужен. К примеру. у меня беззеркалки фудж, там есть пикинг и я пользуюсь им на мануалах, но далеко не всегда попадаю, но мой знакомый который много снимает мануалами, попадает чаще. К тому же по мнению юзеров, пикинг на Фудже много хуже чем у Сони.
Мне проще по ОВИ, тут я всегда попадаю, даже цифровиком и без клиньев. По поводу экранчека от зенита, так он имхо уг, проще вырезать из нормального. Не выручит Вас зенитовский экранчег.

[Пресвятой Котэ]

Krolik_1 (13 May 2018 - 15:08) писал:

Как , черт подери , это сделать в ОВИ ?

[pentajazz]

Krolik_1 сказал:

Как , черт подери , это сделать в ОВИ ?

никак, и как я выше заметил, это к вашей проблемме не имеет отношения.

я только лишь обратил ваше внимание на полное непонимание вами процесса съемки через ОВИ, с использованием фазового АФ.
- фазовый АФ не делает итераций (хотя может подстраивать фокусировку в самом конце, имеет право)
- фазовый АФ всегда делается ДО поднятия зеркала, ибо иначе никак нельзя (на зеркалке)
- экспозамер происходит ПЕРЕД поднятием зеркала, ибо датчики в пентапризме.
- у зеркалки (через ОВИ) затвор срабатвает ОДИН раз на кадр.

с нормальным АФ объективом процесс фокусировки занимает доли секунды. (если не гонять стекляху из конца в конец)


работу в LV мы в этом топике не рассматриваем.

[WerySmart]

У меня есть Canon 5D. Я там применяю экранчик, не родной, с клиньями и микрорастром. В последнее время заметил, что резкость на матрице выходит чуть спереди от наведеннго. Открыл, посмотрел, переставил, проверил - вроде бы всё вернулось на место. Вышел, поснимал. Сначала всё шло хорошо, а потом фокус снова сместился. В чём там может быть дело, может кто подскажет?

[skyer]

Krolik_1, а не могли бы вы описать вашу технику фокусировки движушихся объектов с помощью клиньев?

У меня стоит на К-1 сменный экран с клиньями. Фокусироваться и впрямь очень и очень удобно. Не знаю, как в БЗК, но, считаю, что точность и, особенно, скорость ручной фокусировки зеркалки с хорошим ФЭ может быть, как минимум, не хуже. Ведь, в отличие от БЗК, увеличивать изображение в зеркалке не требуется. (Да, сначала больше полагался на клинья, но в действительности чаще фокусируюсь просто по матовому экрану. Так удобнее и быстрее, а точность практически такая же.)

Немного не в тему. Сейчас на отдыхе в Италии. Взял с собой несколько объективов, но насколько же хорош мануальный Zeiss 50 Makro! Цветопередача, боке, 3Д-шность у него просто удивительные! И ничего не поделаешь, приходится фокусироваться вручную) И мне это нравится!
Кстати, тут уже встретил сегодня одного Пентаксиста, обменялись приветствиями ))
И ещё встретил девушку с плёночной Практикой, которая сначала нас сфоткала, а потом я её сфоткал с её компанией.

Сообщение отредактировал skyer: 13 May 2018 - 23:25

[kreisser]

skyer (13 May 2018 - 23:21) писал:

Ведь, в отличие от БЗК, увеличивать изображение в зеркалке не требуется.

Кстати, в БЗК после увеличения клин не добавляется и все равно нужно доверять глазам.

Сообщение отредактировал kreisser: 13 May 2018 - 23:26

[skyer]

kreisser (13 May 2018 - 23:26) писал:

Кстати, в БЗК после увеличения клин не добавляется и все равно нужно доверять глазам.

Ну, при увеличении клин может даже мешать. Так что, вощможно, это и к лучшему.
По идее, когда разрешение окулярных мониторов в БЗК станет очень высоким, тогда отпадёт нужда и в увеличителях, и в фокус-пикинге.

И ещё немного не в тему. Сегодня в одном месте я немного замешкался чо съёмкой. Был сильный контровой свет и мне пришлось несколько раз вволить поправки в минус. Кадр стал совсем тёмным. Безусловнр, потребуется дальнейшая пост-обработка.
А жена сфоткала ту же сцену одним кадром на телефон в авто-режиме, и кадр сразу получилчя очень хорошим! И облака на месте, и объекты в тени

[Epigon]

gmor (13 May 2018 - 08:39) писал:

Мдя.. если на БЗК не совладал с М42 и еже с ними - то уже ничего не поможет.. ни че го ! ( если конечно это не школоло троллинг)

зря вы так, я пробовал на сони наводиться.. это - АД, а со штативои на пентаксе даже удобнее.

skyer (13 May 2018 - 23:39) писал:

А жена сфоткала ту же сцену одним кадром на телефон в авто-режиме, и кадр сразу получилчя очень хорошим! И облака на месте, и объекты в тени

обычное дело, часто нашими камерами снять так как снимает телефон просто невозможно...
Автоматика это всё таки автоматика, она всегда лучше человека..

skyer (13 May 2018 - 23:39) писал:

Ну, при увеличении клин может даже мешать. Так что, вощможно, это и к лучшему.
По идее, когда разрешение окулярных мониторов в БЗК станет очень высоким, тогда отпадёт нужда и в увеличителях, и в фокус-пикинге.

лет через 20-200 может быть а может и никогда... там уперлись в потолог технологий

[Пресвятой Котэ]

Epigon (14 May 2018 - 01:19) писал:

зря вы так, я пробовал на сони наводиться.. это - АД, а со штативои на пентаксе даже удобнее.

Я могу только порадоваться за Вас)

[Krolik_1]

skyer сказал:

а не могли бы вы описать вашу технику фокусировки движушихся объектов с помощью клиньев?

При наличии практики мозг сам понимает положение смещенных изображений в клиньях (на верхнем вправо- на нижнем влево и наоборот ) и дает рукам команду , куда крутить . Удержание совмещенных изображений в клиньях происходит " на автопилоте ".
Правда , это на горизонтальных клиньях (сомневаюсь , что можно выучится под косые , думаю будет сильно заваливать горизонт)
и с прыгалкой (на прикрытой диафрагме не удается , увы).
По второй причине возникает встречный вопрос - бо совейские прыгалки с кеноном несовместимы , сколько у кропнутого кенона задний отрезок и можно ли в адаптер вкрячить
репитер (кнопку) для поджатия прыгалки пальцами левой руки при удержании за объектив ?
(на старых Юпитерах 200 мм и Гелиосах проще , там есть флажок А/М)

Epigon сказал:

лет через 20-200 может быть а может и никогда... там уперлись в потолог технологий

Не факт . Бо и разрешение матриц к тому моменту , очевидно, вырастет

Сообщение отредактировал Krolik_1: 14 May 2018 - 08:33

[Krolik_1]

pentajazz,
Два вопроса .
1 Экспозамер до поднятия зеркала . А закрытие диафрагмы прыгалкой ? Учитывается предустановленное значение ?
2 Как я понял , для фазового автофокуса в ЗК требуется некислая городильня с полупрозрачным основным зеркалом
и еще одно вспомогательное . Это первое .
Второе . Рассмотрение схемы указывает , что такой автофокус корректно работает при диффузном освещении объекта
равномерно со всех сторон . При направленном освещении и неравномерном (рваные тени на объекте) он
нормально работать не будет .

[ilf]

Krolik_1, есть ощущение, что вы ни разу не пробовали автофокусные зеркалки. Попробуйте, может понравится, будет гораздо проще фотографировать и мануальные стекла не нужны будут.
У всех автофокусных зеркалок, ещё с пленочных времен, автоматика передает предустановленное значение диафрагмы в камеру, замер экспозиции и фокусировка происходят при открытой диафрагме, и съемка в целом происходит в разы быстрее, чем с мануальной техникой. Полупрозрачное зеркало и всё прочее также существует со времен пленочной аф-техники.

Сообщение отредактировал ilf: 14 May 2018 - 10:52

[Vlad Drakula]

ilf (14 May 2018 - 10:49) писал:

есть ощущение, что вы ни разу не пробовали автофокусные зеркалки. Попробуйте, может понравится, будет гораздо проще фотографировать и мануальные стекла не нужны будут.

Мануальные тоже пригодиться могут, и использование их никаких ограничений не предусматривает на цифрозеркалке. У Кэнона некоторые зеркало цепляют на полном кадре, но это очень незначительный процент от всей оптики. По поводу наводки на резкость (я про Кэнон) - никаких проблем у меня не возникало, причём использовал переходники без одуванчика на младших моделях - и ничего, всё попадало, причём стоял штатный фокусировочный экран, никогда не менял. А с одуванчиком вообще отлично. Плюс лайввью в помощь.
Сдаётся мне, что вся тема из разряда "а поговорить? "

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 14 May 2018 - 11:40

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

ilf (14 May 2018 - 10:49) писал:

Krolik_1, есть ощущение, что вы ни разу не пробовали автофокусные зеркалки. Попробуйте, может понравится, ...

Противоречит первоначальному условию экстраминимизированного бюджета.

[pentajazz]

Krolik_1 сказал:

1 Экспозамер до поднятия зеркала . А закрытие диафрагмы прыгалкой ? Учитывается предустановленное значение ?

- если это автофокусный объектив (F/FA/DA/D-FA), то наведение происходит при открытой диафрагме, замер так-же при открытой, с учетом установленной В КАМЕРЕ.
замеру при открытой дыре в обед 100 лет, еще на спотматиках был.
во время поднятия зеркала диафрагма закрывается до установленного значения. все это происходит за доли секунды.
- если это НЕ автофокусный объектив, но (!) объектив серии А, установленный в положение А, и диафрагма установленна С КАМЕРЫ (например f/4,5), то все точно так-же, кроме самого автофокуса.
- если это любой другой объектив, (НЕ АФ, и НЕ "А"), то это танцы с бубном, замер по зеленой кнопке и так далее.

Krolik_1 сказал:

Как я понял , для фазового автофокуса в ЗК требуется некислая городильня с полупрозрачным основным зеркалом и еще одно вспомогательное . Это первое .

это не так. никто этого делать не стал.
производители БЗК утверждаюи, что встроили датчики в матрицу - как, не спрашивайте.

Krolik_1 сказал:

Второе . Рассмотрение схемы указывает , что такой автофокус корректно работает при диффузном освещении объекта равномерно со всех сторон . При направленном освещении и неравномерном (рваные тени на объекте) он нормально работать не будет .

ввиду вышесказанного мною это утверждение беспочвенно.

но откуда в этом топике БЗК вообще, если в заголовке указана зеркалка?!

Сообщение отредактировал pentajazz: 14 May 2018 - 12:00

[pentajazz]

в догонку - на объективах серии FA-limited, кольцо диафрагм должно то-же быть в положении А.
на остальных этого кольца нет вообще.

[KNA]

Ой, сколько всего написано! На всё подробно лень отвечать, так что просто изложу кое-какие свои мысли по поводу...

Я довольно долго снимал всякой мануальщиной на разные Кэноны. Сначала на кропнутые D30 и 10D, а потом - на полнокадровый 5D. Собственно, мануальщина никуда не делалсь, просто сейчас основная камера Nikon Df и к ней в дополнение - Sony A7.

На все Кэноны, что были у меня и моего семейства (к перечисленным плюс ещё 350D и 450D) ставил фокусировочные экранчики с клиньями Додена. На все кропнутые ФЭ от почившей фирмы Katzeye, а на 5Д - никоновский Type K-2. Примерял и другие, в т.ч. вынутые из плёночных зеркалок Минолта и Олимпус-ОМ. От Зенита ставить не советую. Хрень будет полная. Как, впрочем, получилось и с Минолтовским и ОМ-ным. Темно и плохо видно.
Кэцайные ставились без особых проблем. Никоновский на 5Д пришлось долго и нудно юстировать прокладками.

Вообще, у нас тут есть обширные темы про экранчики с клиньями. Не думаю, что имеет смысл перетирать всё заново. Скажу только, что клинья - не панацея. С шириками ими неудобно пользоваться - слишком мелкие детали в поле зрения. С шириками удобнее микропирамидки. У кэцайных и у никоновских К2/К3 кольцо микропирамидок вокруг клиньев. Кроме того, мне попадались объективы, с которыми клинья безбожно врали. Например, CZ Ultron 50/1.8 с вогнутой передней линзой. С ним, кстати, и фазовые датчики страшно лажали, никаких поправок не хватало.

Касаемо фокусировки на Кэнонах.
Если Кэнон не видит объектива, то подтверждение фокусировки датчиками не происходит. Так что для этого используют чипы - "Одуванчики". Бывают наши от Лушникова и разные китайские с возможностью программирования прям на камере. Можно прописать ФР, светосилу и ввести поправку для датчиков на предмет бэк/фронт-фокуса. Вещь полезная, я все свои объективы и переходники оснащаю такими чипами (для Никона тоже есть). И при наводке вручную достаточно активно пользуюсь подтверждением датчиками. У Кэнона это достаточно удобно - звуковой сигнал + подсветка выбранной заранее точки фокусировки. Лучше пользоваться центральной - она точнее.

Переходник для М42 на Кэнон вполне добротный. Бывают двух видов: с полочкой, которая утапливает толкатель прыгалки, и без неё. Если объектив с переключателем А/М, то удобнее пользоваться переходником без полочки. Если с полочкой, то диафрагма всегда будет работать тупо от кольца не зависимо от положения переключателя. Если же переключателя нет или он очень неудобный, то лучше с полочкой.

Какой-то механизм для поджатия прыгалки в переходник встроить, боюсь, нереально. Уж больно мудрёно будет. Такого рода переходники есть только для установки никоновских линз на Кэнон. Но там конструкция позволяет. С М42 такую не сделаешь.

На кропнутом Кэноне цеплять ничего за зеркало не должно. Разве что какая-то безумная экзотика попадётся. На Пятаке, конечно, многое цепляет. Но это обычно лечится при помощи токарного станка или Дремеля.

На зеркалки (Sony A***) и псевдозеркалки (Sony A**) объективы М42 ставятся, но сами переходники часто люфтят и проблематично найти переходник с полочкой.
Чипы-Одуванчики на Сони-А существуют, но они не программируются с камеры и обычно прошиты под полтинник. В принципе, можно заказать при покупке у китайцев конкретную пару ФР-светосила. Но не более того. Подстройки нет.
На псевдозеркалках визирование через ЭВИ, так что там должны работать все фичи беззеркалок - увеличение выбранной области и подсветка контуров. Честно говоря, не вижу особого смысла в этих камерах. Уж лучше сразу беззеркалку покупать. Лучше со встроенным ЭВИ. Заодно можно кучу всякой экзотики на неё поставить.

Переходник с М42 на Пентакс мне откровенно не понравился. Впрочем, для его обсуждения есть свои темы, где всё давно уже разобрано по косточкам.

[Krolik_1]

KNA сказал:

На зеркалки (Sony A***) и псевдозеркалки (Sony A**) объективы М42 ставятся, но сами переходники часто люфтят и проблематично найти переходник с полочкой.

Зеркалки сони ( кажись 850 и 900 ?) , как я понял , в бозе почили ( не выпускаются ).
Выпущено их мало , поэтому брать б/у стремно .

У кропнутого кэнона и фф задний отрезок одинаковый ?
Если нет , то у кропнутого какой ?

[ilf]

Krolik_1 (14 May 2018 - 17:51) писал:

У кропнутого кэнона и фф задний отрезок одинаковый ?

Одинаковый.

[KNA]

Krolik_1 (14 May 2018 - 17:51) писал:

Зеркалки сони ( кажись 850 и 900 ?) , как я понял , в бозе почили ( не выпускаются ).
Выпущено их мало , поэтому брать б/у стремно .

А850 и А900 - это полнокадровые. А кропнутых там было до чёртиков.

Цитата

У кропнутого кэнона и фф задний отрезок одинаковый ?Если нет , то у кропнутого какой ?

Рабочий отрезок - расстояние от посадочной площадки байонета до матрицы - одинаковый. 44мм.
Допустимые значения заднего фокального отрезка (расстояние от крайней точки задней линзы до матрицы) различаются, поскольку определяются размерами зеркала.

[Krolik_1]

pentajazz сказал:

это не так. никто этого делать не стал. производители БЗК утверждаюи, что встроили датчики в матрицу - как, не спрашивайте.

pentajazz сказал:

ввиду вышесказанного мною это утверждение беспочвенно. но откуда в этом топике БЗК вообще, если в заголовке указана зеркалка?!

1. Вы сами , да и все кому не лень , дают здесь советы про БЗК , хотя я про них изначально не заикался .
Мягко говоря , такие советы (купить и юзать БЗК) , достали .
2. Как в матрицу БЗК могли вкрячить фазовый АФ , я догадываюсь .
Но тема про ЗК , а значит , при опущенном зеркале фазовый АФ такой конструкции до подъема зеркала работать не
будет .
Но Вы утверждаете обратное .
Значит некислая "лепиловка" (на языке конструкторов) с полупрозрачным основным зеркалом , вторым подвижным зеркалом и дополнительной изображающей системой .
3. В то , что ФАФ не будет лагать при направленном ( ими пятнистом) освещении объекта , не верю . Ну если исключить
длиннофокусные объективы с малым ОО . Но там он вообще работать не должен .

KNA (14 May 2018 - 18:08) писал:

А850 и А900 - это полнокадровые. А кропнутых там было до чёртиков.

Все померли ?

Сообщение отредактировал Krolik_1: 14 May 2018 - 18:12

[Пресвятой Котэ]

Сумасшедший дом или цирк на дроті)

[pentajazz]

Krolik_1 сказал:

Вы сами , да и все кому не лень , дают здесь советы про БЗК

я ни разу такого не советовал.

Krolik_1 сказал:

2. Как в матрицу БЗК могли вкрячить фазовый АФ , я догадываюсь . Но тема про ЗК , а значит , при опущенном зеркале фазовый АФ такой конструкции до подъема зеркала работать не будет . Но Вы утверждаете обратное . Значит некислая "лепиловка" (на языке конструкторов) с полупрозрачным основным зеркалом , вторым подвижным зеркалом и дополнительной изображающей системой .

я не утверждаю обратное. видимо где-то просто возникла путаница, а все эти "беззеркальщики виноваты"
заново:
- в зеркалках (ЗК) ФАФ под зеркалом. работает только при опущенном зеркале, и да, там основное полупрозрачное, и вторичное маленькое.
- экпозамер чаще всего в пентапризме.
- визирпование во время фокусировки через пентапризменный ОВИ
- во время фокусировки видно и понятно, ккие фокусировочные зоны работают.
- в это-же время происходит экспозамер при ОТКРЫТОЙ дыре.
- затем следует поднятие зеркала, одновременно с этим закрытие диафрагмы до установленного значения,
- затем спуск затвора.
и так у ВСЕХ зеркальных камер с подвижным зеркалом.
что непонятно?

воткартинка, наслаждайтесь.


- под зеркалом ФАФ,
-за пентапризмой экпозамер и индикация в строке под ВИ.

Krolik_1 сказал:

3. В то , что ФАФ не будет лагать при направленном ( ими пятнистом) освещении объекта , не верю . Ну если исключить длиннофокусные объективы с малым ОО . Но там он вообще работать не должен .

извините, не смог понять глубину мысли, поэтому не смогу комментировать.

Сообщение отредактировал pentajazz: 14 May 2018 - 19:10

[pentajazz]

далее:
- если вы установите ЛЮБОЙ другой фокусировочный экранчик, на работе ФАФ это никак не скажется
- экспозамер может немного пострадать, но вот лично у меня на 2-х камерах не пришлось никаких поправок вводить ни по экпозиции, ни по фокусировке. ФЭ просто поставил на место и все прекрасно работает.

допускаю, что при установке говна экранчиков от зенитов и прочего экпозамер может сильно исказиться. однако достоверно это утверждать не возьмусь, ибо ни разу не пробовал и не собираюсь.