Сообщений в теме: 410

[Teod]

vlaveselow (10.7.2006, 14:16) писал:

Что он знает, знает только он. Но что он пишет, знают все. Фирма по-русски отвечает, что не принято решение о выпуске камеры. На бытовом языке это ознасает - что фирма НЕ ОБЕЩАЕТ выпуск камеры не начального уровня. А г-н Sergeev2 решил взвалить на себя роль незадачливого адвоката Пентакс. Остается открытым вопрос, нужно ли это кому-либо. Ведь официальный адвокат - это Юрий.

Вы намеренно искажаете всё подряд? Юрий пишет о 10 Мп камере. А вы пропускаете это ключевое слово. Потрудитесь цитировать Юрия точно. В Вашем выступлении надо вставить:
"что фирма НЕ ОБЕЩАЕТ выпуск 10 Мп камеры не начального уровня". А ваша редакция - это просто враньё.

[Сергей Ильин]

Sergeev2 (10.7.2006, 16:39) писал:

Вы намеренно искажаете всё подряд? ... А ваша редакция - это просто враньё.

Тц-тц-тц. Граждане, сохраняйте спокойствие. При любых обстоятельствах.

ПЭЭС. Зидана вчера все видели? То-то и оно.

[UriX]

Ой, про Зидана и не говорите. Я плакал, когда он уходил...

[vlaveselow]

Sergeev2 (10.7.2006, 16:39) писал:

Вы намеренно искажаете всё подряд? Юрий пишет о 10 Мп камере. А вы пропускаете это ключевое слово. Потрудитесь цитировать Юрия точно. В Вашем выступлении надо вставить:
"что фирма НЕ ОБЕЩАЕТ выпуск 10 Мп камеры не начального уровня". А ваша редакция - это просто враньё.

Г-н Адвокат,
у меня и тени сомнения нет, что у Пентакса в сейфе есть камеры на 10 мп, 11 мп, 12 мп и так далее. Но конечно, когда задают вопрос о 10 мп , Пентаксу ничего не остается как быть сверх корректным и отвечать именно о 10 мп. От себя замечу, что на суде Ваше реплика была бы судьей отклонена, как не вносящая ясность в рассматриваемый вопрос.

[BatYa]

Sergeev2 (10.7.2006, 16:39) писал:

Вы намеренно искажаете всё подряд? Юрий пишет о 10 Мп камере. А вы пропускаете это ключевое слово. Потрудитесь цитировать Юрия точно. В Вашем выступлении надо вставить:
"что фирма НЕ ОБЕЩАЕТ выпуск 10 Мп камеры не начального уровня". А ваша редакция - это просто враньё.

Дмитрий, ну что Вы кипятитесь? Неужели Вам непонятно, что это совершенно НОРМАЛЬНОЕ восприятие нормального человека?!
Только тот, кто заранее знает, как надо интерпретировать это сообщение (или юрист-профессионал, собаку съевший на раскапывании двусмысленностей и недоговоренностей во всяких документах) будет искать лазейку, что возможный отказ от выпуска камеры с указанной матрицей не означает отказа от выпуска другой камеры с другой матрицей... А для всех остальных это заявление означает просто вероятный отказ от выпуска камеры среднего уровня. И все.
И еще раз повторяю, что негативного потопа в этой ветке можно было избежать двумя способами -- либо опубликовать новость с другой формулировкой, в которой ясно указывалось бы, что будет другая камера, если не будет анонсированной, либо вообще ее не публиковать.

[Grokh]

Сергей Ильин (10.7.2006, 16:59) писал:

Зидана вчера все видели? То-то и оно...

А Шаму Басаева сегодня?
"Вот так и в жизни - был человек и нет его". (с) старый армейский анекдот

[Сергей Ильин]

Grokh (10.7.2006, 17:53) писал:

А Шаму Басаева сегодня?

А вот этого пока еще никто не видел И, может быть, это не тема для фотофорума?

[Grokh]

Сергей Ильин (10.7.2006, 18:03) писал:

И, может быть, это не тема для фотофорума?

Может быть...

[sd1]

Эх, если-б пентакс бодал конкурентов на рынке также как Зидан!!! я бы не плакал!!!

[RJones]

Сергей Ильин (10.7.2006, 16:59) писал:

ПЭЭС. Зидана вчера все видели? То-то и оно.

Нечего сзаду дедушек обнимать, и вдогон "ласковые" слова им говорить.
Что там было останется за кадром, зато запомнятся своей выходкой, а не тем что золото взяли.
Но это совершенно другая история.

ЗЫ Зачем ждать неопределенности, в руки старую проверенную камеру с легендарным стеклом за новыми шедеврами

[Massanderos]

Эх сказали бы просто ,что К10д возможно будет с 12мп матрицей от самсунга и никто б не ругался, а то такого нафлудили Кстати представитель Пентакс еще зимой говорил ,что матрица может быть более 10 мп, в производстве матриц имеется большой прогресс и окончательное решение по матрице не принято.А на вопрос будет ли в К10д матрица от Сони японцы не отвечали однозначно, а если Японец не говорит Да то это означает НЕТ !!!. Но для меня самое важное это кроп ,какой будет 1.5 или 1.3 ??? По логике дожен быть 1.3 во всяком случае мне этого очень хочется

[Serenki]

amaho (10.7.2006, 21:47) писал:

Но для меня самое важное это кроп ,какой будет 1.5 или 1.3 ??? По логике дожен быть 1.3 во всяком случае мне этого очень хочется

Да не будет никакого 1.3!!! Неоткуда ему взяться
Пентакс наразрабатывал дофига всякой DA оптики - из которой только блин покрывает полный кадр - и то потому что он изначально был под ФФ.
А сверхширик, а фишай, а новый лим ??? Что-то сильно я сомневаюсь - что они покроют меньший кроп , чем 1.5 - под который разрабатывались....

Самому бы хотелось - но сдается мне это из разряда ненаучной фантастики.

[Andrey_TTL]

Serenki (11.7.2006, 6:13) писал:

Да не будет никакого 1.3!!! Неоткуда ему взяться
Пентакс наразрабатывал дофига всякой DA оптики - из которой только блин покрывает полный кадр - и то потому что он изначально был под ФФ.
А сверхширик, а фишай, а новый лим ??? Что-то сильно я сомневаюсь - что они покроют меньший кроп , чем 1.5 - под который разрабатывались....

Ну можно сделать по-другому - в камеру встроить переключение типа -
9Мп/кроп 1,5 - 12 Мп /кроп 1.3. Камера то будет для профессионального
пользователя (увлеченного любителя). Проблемы большой ИМХО не будет.
Будет, например, список DA оптики, работающей на кропе 1,3

(типа делим шкуру необъявленного кропа )

Я полагаю, что кроп 1,3 по человеческим ценам - аргумент достаточно сильный,
чтобы перепрыгнуть с пленко-пентакса или с китовой тушки другой системы..
+ это бы дало определённую надежду на ФФ в будущем.

Лично мне заметным недостатком кропа видится мелкий видоискатель. Для
макро, например, это неудобно... На 1,3 видоискатель был бы заметно получше...

[classicrock]

Serenki (11.7.2006, 5:13) писал:

Да не будет никакого 1.3!!! Неоткуда ему взяться
Пентакс наразрабатывал дофига всякой DA оптики - из которой только блин покрывает полный кадр - и то потому что он изначально был под ФФ.
А сверхширик, а фишай, а новый лим ??? Что-то сильно я сомневаюсь - что они покроют меньший кроп , чем 1.5 - под который разрабатывались....

Самому бы хотелось - но сдается мне это из разряда ненаучной фантастики.

А фишай интересно работает на полный кадр, на 10 ему мешает бленда, а на 17 полноценный фишай, вот так-то.

[UriX]

Serenki (11.7.2006, 5:13) писал:

А сверхширик, а фишай, а новый лим ??? Что-то сильно я сомневаюсь - что они покроют меньший кроп , чем 1.5 - под который разрабатывались....

Покроют. На полном кадре ни один из тех объективов, что попали к нам в руки, не давал круглое покрытие.
Ни 14, ни 12-24, ни тем более 16-45 и 18-55 не закрывают так уж сильно кадр.
В самом плохом варианте (14 или 12-24 на 12) мы получаем возможность сделать квадратный кадр на плёнке. Из центральной части. Главное - не накручивать бленду

[BatYa]

classicrock (11.7.2006, 9:05) писал:

А фишай интересно работает на полный кадр, на 10 ему мешает бленда, а на 17 полноценный фишай, вот так-то.

Кстати, на 10мм на пленочном кадре размер изображения соответствует примерно кропу 1.4...

[classicrock]

BatYa (11.7.2006, 13:46) писал:

Кстати, на 10мм на пленочном кадре размер изображения соответствует примерно кропу 1.4...

Кроп не считал, я к тому, что 10-17 можно спокойно пользовать и на кропе, и на плёнке.

[Teod]

classicrock (11.7.2006, 15:43) писал:

Кроп не считал, я к тому, что 10-17 можно спокойно пользовать и на кропе, и на плёнке.

Самые лучшие показатели из шириков у 12-24 - при 18 мм уже никакого виньетирования на полном кадре. А вообще Юрий прав. даже при сильном виньетировании можно вместо 24х15 делать квадрат. Иногда это очень помогает.

[classicrock]

Sergeev2 (11.7.2006, 17:09) писал:

Самые лучшие показатели из шириков у 12-24 - при 18 мм уже никакого виньетирования на полном кадре. А вообще Юрий прав. даже при сильном виньетировании можно вместо 24х15 делать квадрат. Иногда это очень помогает.

Это разные объективы, Вам не кажется? На 10 в фишае бленда в кадр лезет, на 14 уже нет. На 18 и 16-45 уже не виньетирует

[classicrock]

Sergeev2 (11.7.2006, 17:09) писал:

... А вообще Юрий прав. даже при сильном виньетировании можно вместо 24х15 делать квадрат. Иногда это очень помогает.

Да я и не спорю вообчето опять нас в сторону от темы унесло

Сообщение отредактировал classicrock: 11 July 2006 - 18:48

[Teod]

classicrock (11.7.2006, 19:38) писал:

Это разные объективы, Вам не кажется? На 10 в фишае бленда в кадр лезет, на 14 уже нет. На 18 и 16-45 уже не виньетирует

К сожалению, очень даже виньетирует. У нас есть тесты на эту тему, просто никак не дойдём до публикации.

[AlexB]

Sergeev2 (11.7.2006, 22:55) писал:

К сожалению, очень даже виньетирует. У нас есть тесты на эту тему, просто никак не дойдём до публикации.

Извините, а где планируется публикация?

[Teod]

AlexB (11.7.2006, 23:19) писал:

Извините, а где планируется публикация?

В любом варианте в нашем клубе будет или публикация, или ссылка. Там будет на плёнке 31 лим, 35, 40 лим, 14, 12-24, 18-55 и 16-45. Разрешение и виньетирование. Кропы давно готовы, надо написать текст.
Пока можно сказать, на широком угле кропнутые объективы годятся только для кропа 1,5. Хотя при увеличении фокусного расстояния кроп уменьшается и даже достигает 1.

Сообщение отредактировал Sergeev2: 11 July 2006 - 22:40

[classicrock]

Sergeev2 (11.7.2006, 21:55) писал:

К сожалению, очень даже виньетирует. У нас есть тесты на эту тему, просто никак не дойдём до публикации.

Пардон, скорее не на 18, а на 20, но это ощущение по видоискателю, снимки покажут

[classicrock]

Sergeev2 (11.7.2006, 21:55) писал:

К сожалению, очень даже виньетирует. У нас есть тесты на эту тему, просто никак не дойдём до публикации.

Да и не так уж и очень.

[Teod]

classicrock (11.7.2006, 23:39) писал:

Да и не так уж и очень.

Вот на 16 мм объектив 16-45 (при снятой бленде). Виньетирование уменьшается до приемлемых величин только при 30 мм.
Так что о широком использовании DA объективов на уменьшенном кропе при всех фокусных говорить не приходится. А об ограниченном - конечно можно. Вот и делайте выводы сами - будет ли в ближайшее время полнокадровая камера.
Добавил при 31 мм на 5,6. Слабое виньетирование даже тут есть.

Сообщение отредактировал Sergeev2: 11 July 2006 - 23:09

[classicrock]

А вам не напоминают эти тесты анекдот:
...сунули мужики полено в машину - ВЖИК! сказала машина, сунули мужики железный лом в машину -ХРРР...БЗДЫНЬ, сказала машина. Ага, то то же, сказали мужики. Пытливая русская душа, сам грешен

Сообщение отредактировал classicrock: 11 July 2006 - 22:56

[classicrock]

Sergeev2 (11.7.2006, 22:49) писал:

Вот на 16 мм объектив 16-45 (при снятой бленде). Виньетирование уменьшается до приемлемых величин только при 30 мм.

Да про 16 речи нет, про 20 говорю, но не спорю.

[classicrock]

Сказано - КРОП! Но мы не верим, а вдруг!?

[classicrock]

Sergeev2 (11.7.2006, 22:49) писал:

Вот на 16 мм объектив 16-45 (при снятой бленде). Виньетирование уменьшается до приемлемых величин только при 30 мм.
Так что о широком использовании DA объективов на уменьшенном кропе при всех фокусных говорить не приходится. А об ограниченном - конечно можно. Вот и делайте выводы сами - будет ли в ближайшее время полнокадровая камера.

Меня это совсем не беспокоит. Запас такой, что сам дивлюсь: А тушка -А объективы,М - М, цифра - кропнутые, МЗ - соответсвенно.