Сообщений в теме: 2285

[Nightfall]

огл (10 August 2017 - 06:16) писал:

у KP затвор на мой взгляд совершенно такой же, как у K-5.

только истинные аудиофилы услышат разницу...

[Valex]

огл (10 August 2017 - 06:16) писал:

у KP затвор на мой взгляд совершенно такой же, как у K-5.

При тестировании мне показался чуть громче чем у К5, но не критично, затвор работает действительно очень тихо.

[iktin]

Позвольте "вторгнуться" в вашу дискуссию. По сравнению KP и K-5II(s) уже высказались выше. А если сравнить K-3II и KP, то хотелось бы услышать все pro&contra ? В какую сторону смотреть, если переходить с K-50? В KP особенно прельстил поворотный экранчик. В K-3II ресурс аккума и скорострельность. А кто-нибудь сравнивал их по работе автофокуса? Или может ждать следующего кроп-флагмана?

[Nightfall]

если есть терпение, то можно и чего-то следующего подождать, хотя у рико в плане фото дела нынче не очень...

[sledz]

KP и есть кропфлагман. И чем больше затягивается пауза со сменой K3II, тем больше это утверждение становится реальностью.

[alligatory]

sledz (18 August 2017 - 07:22) писал:

KP и есть кропфлагман.

А до выпуска КР, флагманом был К-70?

[Laduhinav]

К-3-2 был

[iktin]

sledz (18 August 2017 - 07:22) писал:

KP и есть кропфлагман. И чем больше затягивается пауза со сменой K3II, тем больше это утверждение становится реальностью.

Не может быть такого. Ни по скорострельности, ни по ресурсу аккума.

[Laduhinav]

Я вот думаю, если бы я был профи и зарабатывал бы фотографией, стал бы я покупать кроп камеру при наличии в продаже полного кадра, думаю, что нет. Тогда зачем в конструкцию закладывать, то что не нужно обычному пользователю.

[sledz]

iktin (18 August 2017 - 10:43) писал:

Не может быть такого. Ни по скорострельности, ни по ресурсу аккума.

К сожалению, это реальность. Хочется ресурса аккума и прочих крутых фишек -покупайте К1, нет -довольствуйтесь кропом, который есть

[Shnipper]

iktin (18 August 2017 - 06:14) писал:

Позвольте "вторгнуться" в вашу дискуссию. По сравнению KP и K-5II(s) уже высказались выше. А если сравнить K-3II и KP, то хотелось бы услышать все pro&contra ? В какую сторону смотреть, если переходить с K-50? В KP особенно прельстил поворотный экранчик. В K-3II ресурс аккума и скорострельность. А кто-нибудь сравнивал их по работе автофокуса? Или может ждать следующего кроп-флагмана?

Личное ИМХО - единственные плюсы КР перед K-3 II - это наличие встроенной вспышки и поворотного экрана. Но это плюсы такие... опциональные. Без того же поворотного экрана я всю жизнь жил как-то и еще проживу. Вот вспышки иногда в турпоездках не хватает... а внешнюю ломает все время с собой таскать. Но это тоже очень "иногда". Может пару-тройку раз за год.
Поэтому, я на Вашем месте или ждал бы новый кроп, или покупал K-3 II, пока его еще можно купить.
Как вариант - местами можно еще и К-3 купить, в нем вспышка есть. http://www.muster.ru...products_id=334

[SergT]

Для меня наоборот наличие вспышки и повортоного экранчика не были главными в выборе. Я смотрел на более новую матрицу и её обвязку и стабилизатор, которые лучше чем в к-3(2), по моему мнению.

[Shnipper]

SergT (21 August 2017 - 14:36) писал:

Для меня наоборот наличие вспышки и повортоного экранчика не были главными в выборе. Я смотрел на более новую матрицу и её обвязку и стабилизатор, которые лучше чем в к-3(2), по моему мнению.

Про матрицу и ее обвязку не скажу, а стаб там кажется тот же стоит, что и в K-3 II. При этом, в последнем он более новый, чем в К-3 и дает вроде как дополнительный стоп... так вот, на практике разницы между К-3 и его старшим братом не заметил. Во всяком случае, при использовании телевика. И оба внутрикамерных стаба однозначно проигрывают оптическому стабу в объективе.
Поэтому, стаб (даже, если он действительно в КР более новый) - это вряд ли балл в пользу КР.

Laduhinav (18 August 2017 - 11:19) писал:

Я вот думаю, если бы я был профи и зарабатывал бы фотографией, стал бы я покупать кроп камеру при наличии в продаже полного кадра, думаю, что нет.

Не все профи зарабатывают свадебными фото и натюрмортами. Есть масса задач, в которых кроп не хуже ФФ, а то и предпочтительнее.

[Laduhinav]

Shnipper сказал:

Есть масса задач

Просто любопытно, какие задачи для кропа лучше и по чему?
(это не протест, это интересно)

[SergT]

Shnipper (24 August 2017 - 12:36) писал:

Про матрицу и ее обвязку не скажу, а стаб там кажется тот же стоит, что и в K-3 II. При этом, в последнем он более новый, чем в К-3 и дает вроде как дополнительный стоп... так вот, на практике разницы между К-3 и его старшим братом не заметил. Во всяком случае, при использовании телевика. И оба внутрикамерных стаба однозначно проигрывают оптическому стабу в объективе.
Поэтому, стаб (даже, если он действительно в КР более новый) - это вряд ли балл в пользу КР.

Странные рассуждения - вы не нашли отличий стаба между К-3 и К-3-2 и делает вывод, что с КП тоже не будет разницы. Ещё вам не понравились стабы в к-3 и к-3-2 по сравнению со стабом в объективе, и вы стаб КП тоже не считаете за балл в пользу КП, но мы тут не сравниваем со стабом в объективе, а сравниваем КП с другими кроп-камерами Пентакс!

А стаб в КП другой (5-ти осевой):
KP vs K-3 II Stabilization 5-axis SR II SR
https://www.pentaxfo...tax-k-3-ii.html
https://pentaxrumors...-pentax-k-3-ii/

Думаю, 5 осей стаба - это довольно хороший балл в пользу КП.
Из личного опыта могу сравнить только с к-5, и стаб в КП намного лучше. И это сильно заметно с телевиком 55-300, не говоря уже о дургих моих объективах.
С К-3-2 на практике, увы, сравнить не могу.
Вам стабы к-3 и к-3-2 не понравись, и вы между ними не нашли отличий, а мне в КП понравился по сравнению с к-5, не знаю как тут быть в итоге . Нужно значит искать сравение к-3(-2) и КП.

P.S.:
Новая матрица и обвязка дала хотя бы получше выскоие ИСО. К-3-2 не покупал , так как не нравилсь цвета после к-5, и ИСО похуже в к-3(2). В КП цвета немного больше нравятся, чем в к-3(2), но это субъективно и возможно внушение.
Но это всё каждый может сравнить сам по примерам.

[PPPavel]

Shnipper (24 August 2017 - 12:36) писал:

... так вот, на практике разницы между К-3 и его старшим братом не заметил.

А и не должны были заметить- поскольку согласно данных Пентакс стабы в тройках одинаковые - Shake Reduction. Shake Reduction -2 это К-1, КР и разница с предыдущим поколением стабилизаторов очень заметна .
P.S. По совокупности параметров - стаб, матрица, вес, размер в комплекте с легкими объективами получилась очень хорошая тревел-камера позволяющая снимать в условиях где остальные в большинстве случаев нервно курят в сторонке.Ну а что до батарейки-то на день съемки в поездках хватает, ну а ночью на зарядку.
ISO 16000, f/2 , 1/30 s., освещение - непонятные энергосберегайки, вспышки нельзя было.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал PPPavel: 24 August 2017 - 16:17

[Shnipper]

PPPavel (24 August 2017 - 16:06) писал:

А и не должны были заметить- поскольку согласно данных Пентакс стабы в тройках одинаковые - Shake Reduction. Shake Reduction -2 это К-1, КР и разница с предыдущим поколением стабилизаторов очень заметна .

Если я правильно помню характеристики камер, то у К-3 стаб отрабатывает толи 3.5, толи 4 стопа, а у К-3-2 - 4.5. Поэтому, даже, если поколение у них одно, сами стабы разные. Но эта разница в 0.5-1 стопа на практике не ощущается.

[SergT]

Shnipper (24 August 2017 - 17:06) писал:

Если я правильно помню характеристики камер, то у К-3 стаб отрабатывает толи 3.5, толи 4 стопа, а у К-3-2 - 4.5. Поэтому, даже, если поколение у них одно, сами стабы разные. Но эта разница в 0.5-1 стопа на практике не ощущается.

Да, где-то в недрах характеристик видел, что у к-3 до 3.5 стопов, у к-3-2 до 4.5 стопов, но оба SR1 и 3х осевые, а у кп до 5 стопов и SR2 5-ти осевой.

Про к-5 информация/реклама про стопы не попадалась (но там точно SR1 3х осевой), с которой могу сравнить, и могу снова сказать/повторить, что стаб в КП намного лучше, чем в 5-ке.

Сообщение отредактировал SergT: 24 August 2017 - 17:47

[Shnipper]

SergT (24 August 2017 - 15:01) писал:

Странные рассуждения - вы не нашли отличий стаба между К-3 и К-3-2 и делает вывод, что с КП тоже не будет разницы. Ещё вам не понравились стабы в к-3 и к-3-2 по сравнению со стабом в объективе, и вы стаб КП тоже не считаете за балл в пользу КП, но мы тут не сравниваем со стабом в объективе, а сравниваем КП с другими кроп-камерами Пентакс!

Не надо в моих словах искать того, чего я не писал.
А написал я, что улучшенный (по сравнению с К-3) на 30% по стопам стаб К-3-2 все равно проигрывает оптическому стабу и на практике это улучшение особо не чувствуется (в тех ситуациях, когда стаб реально нужен). Поэтому, я на Вашем месте не питал бы больших надежд на то, что стаб в КР будет заметно лучше стаба в К-3-2. Кто-нибудь из владельцев К-1 заявлял, что его стаб концептуально лучше старой версии? Я не видел таких заявлений... И, соответственно, не рассматривал бы новый стаб, как ключевое преимущество камеры.

Как по мне, так одно лишь отсутствие верхнего экранчика с лихвой нивелирует наличие любых улучшенных стабов. Ну не могу я без него!

[Shnipper]

Laduhinav (24 August 2017 - 12:45) писал:

Просто любопытно, какие задачи для кропа лучше и по чему?
(это не протест, это интересно)

Например, съемка на большом удалении с использованием телеобъектива. При условии одинаковой оптики не видел "полнокадровых" фото, которые были бы принципиально лучше кропнутых. Но в 1.5 раза большее эквивалентное фокусное расстояние в данном случае существенно играет в плюс кропу. Там, где я вполне обхожусь на кропе "штатным" телевиком, коллеги с ФФ камерами уже вовсю накручивают конвертеры. А конвертер - это в любом случае ухудшение качества фото.

При съемке, например, стрита или пейзажей преимущества ФФ тоже неочевидны. И, нмв, для стрита кроп лучше. Хотя научно обосновать последнее не смогу. Чистая вкусовщина на основе собственного опыта съемки на пленочную зеркалку и цифрокроп.

SergT (24 August 2017 - 17:42) писал:

Про к-5 информация/реклама про стопы не попадалась (но там точно SR1 3х осевой), с которой могу сравнить, и могу снова сказать/повторить, что стаб в КП намного лучше, чем в 5-ке.

В К-3 он тоже заметно лучше, чем в К-7. Но между этими камерами 5 лет технического прогресса. А между К-3-2 и КР - чуть больше года только. А, если верно предположение, что в ней стаб от К-1, то и того меньше. Не верю я, что за такое время можно было стаб улучшить так, чтобы получить явный WOW-эффект.

[alligatory]

<p>

Shnipper (24 August 2017 - 22:00) писал:

Не верю я, что за такое время можно было стаб улучшить так, чтобы получить явный WOW-эффект

Про WOW-эффект.Часто при сравнении матричного стаба с оптическим субъективно кажется, что оптический лучше, не потому, что он лучше компенсирует дрожание рук, а, потому, что с ним картинка в ВИ замирает, между тем как при матричном стабе ВИ не показывает наглядно его работу.Но у Олимпуса,в 5 осевом стабилизаторе, это тоже стало заметно.Не знаю, как в КР...

[SergT]

Shnipper (24 August 2017 - 21:43) писал:

Не надо в моих словах искать того, чего я не писал.
А написал я, что улучшенный (по сравнению с К-3) на 30% по стопам стаб К-3-2 все равно проигрывает оптическому стабу и на практике это улучшение особо не чувствуется (в тех ситуациях, когда стаб реально нужен). Поэтому, я на Вашем месте не питал бы больших надежд на то, что стаб в КР будет заметно лучше стаба в К-3-2. Кто-нибудь из владельцев К-1 заявлял, что его стаб концептуально лучше старой версии? Я не видел таких заявлений... И, соответственно, не рассматривал бы новый стаб, как ключевое преимущество камеры.

Как же не писали, а вот:

Shnipper (24 August 2017 - 12:36) писал:

При этом, в последнем он более новый, чем в К-3 и дает вроде как дополнительный стоп... так вот, на практике разницы между К-3 и его старшим братом не заметил. Во всяком случае, при использовании телевика. И оба внутрикамерных стаба однозначно проигрывают оптическому стабу в объективе.
Поэтому, стаб (даже, если он действительно в КР более новый) - это вряд ли балл в пользу КР.

Делается вывод, что, если между к-3-2 и к-3 разницы нет, то и КП не даст преимущества, хотя там даже количество осей увеличили и версию SR.
Ещё раз также повторяю, что с оптическим мы тут не сравниваем, так как речь идет к-3-2 или КП. Даже, если и КП и К-3-2 проигрывают оптическому, это не значит, что между ними самими разницы нет.

Уже говорил, что не знаю как в к-3-2, но в КП мне стаб реально помогает и даже "в тех ситуациях когда он реально нужен" (наверное вы имели ввиду телевики или просто длинные выдержки или всё вместе). А так же помогает с дополнительными микросмазами из-за перехода с 16 на 24мп.

Так что ждём отзывов тех, кто на практике имел дело со стабами троек и КП.

Пока что в рекламных цифрах имеем +полстопа и +2 оси, ну и версию 2. Возможно, что так же улучшили "стабильность" и качество работы стаба по сравнению с тройками.

Shnipper (24 August 2017 - 22:00) писал:

В К-3 он тоже заметно лучше, чем в К-7. Но между этими камерами 5 лет технического прогресса. А между К-3-2 и КР - чуть больше года только. А, если верно предположение, что в ней стаб от К-1, то и того меньше. Не верю я, что за такое время можно было стаб улучшить так, чтобы получить явный WOW-эффект.

Ну.. вера дело такое. 5-ти осевые стабы изобретены уже давно и стоят так же давно, например в микрах. Тот же Е-ПЛ5 показывал результат лучше, чем к-5. Я не говорю, что в к-3-2 стаб заметно хуже на практике. Я говорю, что не знаю как на практике, но по спецификациям он лучше. Мне было достаточно, что в стабе 5 осей вместо 3-х, чтобы рассматирвать это как ключевое преимущество камеры.

Shnipper (24 August 2017 - 21:43) писал:

Как по мне, так одно лишь отсутствие верхнего экранчика с лихвой нивелирует наличие любых улучшенных стабов. Ну не могу я без него!

Ну тут уж каждый выбирает сам. Выбор сложный между КП и к-3-2. Кроме экранчика у троек и цена меньше, и аккум больше, и хват удобнее, есть кнопки дополнительные. КП легче, капельку поменьше, есть 3-е колесо, высокие ИСО лучше, теоритически лучше стаб (практически никто не сравнивал как я понимаю тут), и, сильно субъективно!, цвета чуть теплее (мне немного больше понравились).

[PPPavel]

Shnipper (24 August 2017 - 17:06) писал:

Если я правильно помню характеристики камер, то у К-3 стаб отрабатывает толи 3.5, толи 4 стопа, а у К-3-2 - 4.5. Поэтому, даже, если поколение у них одно, сами стабы разные. Но эта разница в 0.5-1 стопа на практике не ощущается.

Согласно официального сайта ricoh-imaging
PENTAX K-3 II- Оптическая стабилизация на основе сдвига матрицы Shake Reduction, эффективность 3,5 EV http://www.ricoh-ima...-3-II-DSLR.html
PENTAX K-3 - Оптическая стабилизация на основе сдвига матрицы Shake Reduction, эффективность 4 EV http://www.ricoh-ima...roup/6/K-3.html
Получается что у 3-2 стаб даже хуже чем у 3, но скорее всего стабы абсолютно одинаковые .
Ну и все таки стоит смотреть на совокупность параметров и качество конечного результата. А в этом случае ,на мой взгляд, кроме большой батареи у К-3 и К-3-2 преимуществ перед КР нет.
P.S.По работе стаба-может не очень показательно , но что есть под рукой. Снято с рук, ISO-1600,Lim 15 mm, f-5,6, 1/6 s

кроп 100 %

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал PPPavel: 25 August 2017 - 05:56

[EUGENE_99]

Laduhinav (18 August 2017 - 11:19) писал:

Я вот думаю, если бы я был профи и зарабатывал бы фотографией, стал бы я покупать кроп камеру при наличии в продаже полного кадра, думаю, что нет. Тогда зачем в конструкцию закладывать, то что не нужно обычному пользователю.

Тут вы несколько неправы!Не каждый может позволить себе камеру за 2000 евро!Тогда как за 850-950 гораздо доступнее!

[kraw]

PPPavel (25 August 2017 - 05:50) писал:

Согласно официального сайта ricoh-imaging
PENTAX K-3 II- Оптическая стабилизация на основе сдвига матрицы Shake Reduction, эффективность 3,5 EV http://www.ricoh-ima...-3-II-DSLR.html

У них просто опечатка на сайте. На страничке "PENTAX K-3 II - Описание" уже 4.5EV: http://www.ricoh-ima...-3-II-DSLR.html

Сообщение отредактировал kraw: 25 August 2017 - 07:25

[iktin]

EUGENE_99 (25 August 2017 - 06:12) писал:

Тут вы несколько неправы!Не каждый может позволить себе камеру за 2000 евро!Тогда как за 850-950 гораздо доступнее!

+100000
Да ладно уж камеру за 2000 эвриков
И не каждый может позволить себе парк FF- объективов к ней. Которых пока еще немного (старые пленочные не в счет). И особенно в провинции, о чем жители столиц мало задумываются.

[Laduhinav]

Shnipper, в жизни не бывает идеальных вещей, всюду компромисс... К-1 более универсальная камера. Если нужен кроп, то там он есть в виде соответствующего режима... Я все же считаю, что для человека, который зарабатывает нужен более функциональный инструмент. А касательно цены, то К-1 выгодней чем кроп. К-1 себя окупит, профи будет зарабатывать, и цена не так будет важна, все же с К-1 результат будет лучше. Ну и не нужно забывать про время в котором мы живем, ценой рулит маркетинг, а не здравый смысл. У производителя цель заработать, вот другие производители не поддерживают старую оптику и даже объективы от кропа зачастую не подходят к ФФ, как следствие потребитель покупает новые объективы, и на этом производитель зарабатывает. У Пентакса такого нет, он пытается заработать на камерах, а на этом много не заработаешь. В связи с этим Пентакс пытается делать четкое разделение, хочешь все круто - плати за ФФ, я как экономист с ними полностью согласен или так или закрываться в связи с низкой рентабельностью. Пентакс и так занимается богадельней поддерживая старую оптику и выпуская переходники между своими байонета ми К-645-Q.

[Nightfall]

огл (25 August 2017 - 08:35) писал:

KP ниже уровнем, чем K-3 по управлению и функциональным особенностям.  да и эргономика спорная.

что там ниже по управлению и фукциональным особенностям? вся разница в функциональности это батарея и доп. экранчик. эргономика вопрос индивидуальный, у к-5 и к-3 оная штатно лучше только за счёт хвата. кнопки аф может не хватать и репитер диафрагмы зачем-то с рычажка включения убрали...