Сообщений в теме: 505

[Vlad_Biker]

огл (01 December 2017 - 08:39) писал:

размытие вроде приятное

Характер "размытия" больше зависит от характера освещения сцены вне ГРИП. Мягкое освещение без контрастных переходов - "размытие" будет соответствующим.
Конечно, если у объектива диафрагма "треугольная", или "квадратная", то... да, а так по одной фотке сказать ничего нельзя.

[skyer]

огл (02 December 2017 - 14:47) писал:

да как-то бледности не видно...

Да, видно, видно. Как будто белёсая пелена поверх всего кадра. Но сейчас точно нельзя сказать от чего она появилась: то ли обработкой, то ли освещением и окружающей обстановкой, то ли сами объективом.

[skyer]

Vlad_Biker (02 December 2017 - 15:42) писал:

Характер "размытия" больше зависит от характера освещения сцены вне ГРИП.

Разговор ведь не о том, какое размытие в конкретном снимке, а картинки (и в частности, размытия) одного объектива с картинкой другого объектива в одних и тех же условиях. Недавно услышал об одной классификации типов боке. Их, условно, насчитали 5 видов. Может, на днях напишу про них здесь.

[skyer]

огл (02 December 2017 - 19:30) писал:

может не стоит?

Хорошо, не буду

[Frogfoot]

skyer (02 December 2017 - 19:40) писал:

Хорошо, не буду

Отчего же? Напишите. Кому не интересно, может просто не читать.

[Vlad_Biker]

skyer (02 December 2017 - 18:53) писал:

Разговор ведь не о том, какое размытие в конкретном снимке, а картинки (и в частности, размытия) одного объектива с картинкой другого объектива в одних и тех же условиях.

Нет, разговор шёл о характеристиках одного конкретного снимка с К-1 на DFa50.

skyer (02 December 2017 - 18:53) писал:

Недавно услышал об одной классификации типов боке. Их, условно, насчитали 5 видов. Может, на днях напишу про них здесь.

Тут всё и так известно. При прочих равных характер размытия объективами отличается на характер "размытия" кружка рассеяния, а эти кружки могут быть разными.

[skyer]

Vlad_Biker (03 December 2017 - 04:32) писал:

Тут всё и так известно. При прочих равных характер размытия объективами отличается на характер "размытия" кружка рассеяния, а эти кружки могут быть разными.

Как раз в классификации эти "кружки" как таковые были исключены из рассмотрения.

[Vlad_Biker]

skyer (03 December 2017 - 10:38) писал:

Как раз в классификации эти "кружки" как таковые были исключены из рассмотрения.

Прикольно, так как даже изменяя форму диафрагмы (круг, гайка, треугольник и т. п.) мы всего лишь влияем на пятно рассеяния



ХА там, не ХА, контраст и т. п. - всё это влияет на внешний вид пятна рассеяния, а оно уже определяет то, каким будет боке.

[skyer]

Vlad_Biker, пятна рассеивания никто не отменял. Конечно, они также оказывают воздействие на зрителя. Но все эти "soap bubble bokeh", "onion ring bokeh", "cat's eye bokeh" и пр. из рассмотрения были сознательно исключены и упор был сделан именно на характер фона в целом. Причём именно фона, без рассмотрения размытия на переднем плане.

[Vlad_Biker]

skyer (03 December 2017 - 11:49) писал:

Vlad_Biker, пятна рассеивания никто не отменял. Конечно, они также оказывают воздействие на зрителя. Но все эти "soap bubble bokeh", "onion ring bokeh", "cat's eye bokeh" и пр. из рассмотрения были сознательно исключены и упор был сделан именно на характер фона в целом. Причём именно фона, без рассмотрения размытия на переднем плане.

Не понимаю как из "характера фона" можно исключить то, что этот характер и определяет?
Там же всего две составляющих - характер освещения "фона" в целом и характер пятен рассеивания. Усё. Больше (кроме аберраций) нет ничего. Но аберрации больше влияют на степень закрученности фона, на хроматику, ну и на кривизну ГРИП...

[skyer]

D-FA*50 нормальным получился, компактным. И наверное не очень тяжёлым )

Vlad_Biker (03 December 2017 - 12:06) писал:

... больше влияют на степень закрученности фона...

Да, боке с таким эффектом относятся к т.н. "framing bokeh", К такому типу относится закрученное, искажённое, несвязное боке, которое образует своего рода рамку. Как можно понять, в таком определении кружки рассеяния не играют роли. Такой тип боке входит в один из 5 видов по той классификации.

[РыбакШу]

огл (03 December 2017 - 15:11) писал:

новый полтинник в сравнении с 24-70

однако ...

[Vlad_Biker]

РыбакШу (03 December 2017 - 17:16) писал:

однако ...

Ага. У кого-то комплекс неполноценности...

[РыбакШу]

Vlad_Biker
Я так понимаю, что хотят сделать шедевр
Замах большой.

[savok]

РыбакШу (03 December 2017 - 17:16) писал:

однако ...

Зато теперь что бы отбиться от хулиганов достаточно полтинечка

[Alone_Stranger]

Frogfoot (02 December 2017 - 23:17) писал:

Отчего же? Напишите. Кому не интересно, может просто не читать.

Для этого стОит отдельную темку завести - дабы не засорять оффтопом тут. Тогда и только тогда смогут НЕ читать те, кому не интересно.

[Добрыня 74]

ЧБ K-1 + D FA 50/1.4
пока, ничего не понятно )

Сообщение отредактировал Добрыня 74: 04 December 2017 - 14:21

[skyer]

Добрыня 74 (04 December 2017 - 14:20) писал:

ЧБ K-1 + D FA 50/1.4
пока, ничего не понятно )

Неожиданная формулировка "Изображение получается достаточно резким для 36Мп матрицы...". Уже имеющися DA*55 не то, что достаточно резкий, а очень резкий.

Frogfoot (02 December 2017 - 23:17) писал:

Отчего же? Напишите. Кому не интересно, может просто не читать.

Alone_Stranger (04 December 2017 - 01:02) писал:

Для этого стОит отдельную темку завести - дабы не засорять оффтопом тут. Тогда и только тогда смогут НЕ читать те, кому не интересно.

Хорошо, попробую написать. Ч/б снимок выше будет как раз в тему.

[Schwanz]

огл сказал:

если фокус на лбу

левая бровь и концы ресниц левого глаза (то, что справа на фото) в фокусе.
резко. особенно для 1.4.

[Schwanz]

огл сказал:

лоб-то по центру резче

это не так.
там резко всё, что попало в милиписечную грип.

[АНДРЕЙ Л.]

огл сказал:

наверное, так. но в глаз не попал

А целился ли он туда?