Сообщений в теме: 8

[siroco]

в инете ничего не нашел -- странно.  Может кто знает, в чем разница  между 85mm 1:2,2    и   85mm 1:2,8   ????

[Vitaly]

Разница огромная.
FA 85/2,8 Soft современный анастигмат,  дающий на диафрагмах 8-22 резкую картинку. При открытии диафрагмы изображение искусственно смягчается равномерно по всему полю кадра.
М 85/2,2 - древний перископ (двухлинзовая схема). Рисунок чуть лучше чем у самодельных моноклей. Центр кадра резче краев. Присутствуют все мыслимые абберации.
В результате рисунок совершенно отличается и,  если первый объектив  хорош для освещенных солнцем цветочков, то для драматичных сюжетов, я выбрал бы второй.

[siroco]

Большое спасибо за инфу!  А мне продавец говорил, чот он не хуже, чем 1:2,8.  Спасибо!!!

[Lexander]

Я тут занялся чтением всяческих статей про оптику пентакс...
Интересно, у Димитрова говорится, что там 85/2.2 -- это две линзы в одной группе, что совсем не похоже на перископ (где две линзы стоят симметрично относительно диафрагмы). Я подумал, что это просто монокль (классический такой, в виде ахроматической склейки) ...
А у Виталия другая информация, -- кто прав??

[Vitaly]

Лучше поверить пока Димитрову. Я видел схему этого объектива еще в прошлом веке. Попробую найти её снова.
О результате сообщу.  

[Vitaly]

Попробую найти схему. Помню был у меня такой буклет.
Пока лучше верить Димитрову.

[VladK]

Любопытный объектив, я как-то тоже размышлял о нем в последнее время (чисто теоретически), думал с вопросами начать приставать. Спасибо уважаемому Лександеру за ссылку, заботится о нас дружественный кенон-клуб. Любопытно, а сколько эти два стекла в одной оправе стоили в свое время, с чем сравнимо. Брали деньги, небось, не за технологическую сложность. А стоил небось никак не меньше полтинника 1.4.

[siroco]

ага, примерно в 2  раза больше!!!!!

[MaxK]

неужто за 3 года никто так и не попробовал его и не поделился впечатлениями?