Fujifilm X-T2
Гость_огл_*
20 Nov 2016
barns
20 Nov 2016
Гость_огл_*
20 Nov 2016
barns (20 November 2016 - 16:42) писал:
а можно на пальцах как они их считают?
https://ru.wikipedia..._фотоматериалов
если реальное ИСО 1000, а производитель маркирует его 3200, например, то вот вам и трюк с низкими шумами.
barns
20 Nov 2016
OGL (20 November 2016 - 19:26) писал:
есть измеренное ИСО согласно стандарта, а есть как маркирует производитель.
https://ru.wikipedia..._фотоматериалов
если реальное ИСО 1000, а производитель маркирует его 3200, например, то вот вам и трюк с низкими шумами.
https://ru.wikipedia..._фотоматериалов
если реальное ИСО 1000, а производитель маркирует его 3200, например, то вот вам и трюк с низкими шумами.
Гость_огл_*
20 Nov 2016
anatoliy
20 Nov 2016
Можно сравнивать по dpreview (RAW) - они все изображения снимают на одинаковых экспопарах и приводят к одной яркости.
mr_Shalik
15 Dec 2016
хачита, эта фотография снята на объектив XF 16-55/2,8 (на 16мм).
По мне - так шикарный объектив!
По мне - так шикарный объектив!
Виктор 77
30 Dec 2016
Надо же, с этим типом матрицы и в джипег цвета приятные! Фуджи рулит!
V_Crash
16 Jan 2017
Виктор 77 (30 December 2016 - 20:27) писал:
Надо же, с этим типом матрицы и в джипег цвета приятные! Фуджи рулит!
Aлеф
07 Feb 2017
Солнечный край
mr_Shalik
07 Feb 2017
Aлеф
07 Feb 2017
Ведь эта площадка не единственная...
А так - да, площадок умотаться, особенно если жесткие диски и сториджи считать.
mr_Shalik
07 Feb 2017
Олaф (07 February 2017 - 19:03) писал:
Это был риторическое утверждение, этакая форма "нравится" с намеком, что я запомнил Вашу картинку.
А так - да, площадок умотаться, особенно если жесткие диски и сториджи считать.
А так - да, площадок умотаться, особенно если жесткие диски и сториджи считать.
Aлеф
09 Feb 2017
Вот есть наглядные примеры про пленочную симуляцию:
https://www.flickr.c...157679962078695
Classic Chrome - это, пмсм, лучший пресет для 90% любительских задач.
https://www.flickr.c...157679962078695
Classic Chrome - это, пмсм, лучший пресет для 90% любительских задач.
scorta
09 Feb 2017
Небо с оттенком кобальт зеленый (html: 356089) на Classic Chrome неприятное. Сначала подумал, монитор там, но нет, вот снимки повыше - понебеснее будут.
Aлеф
09 Feb 2017
Небо с оттенком кобальт зеленый (html: 356089) на Classic Chrome неприятное.


mr_Shalik
09 Feb 2017
scorta (09 February 2017 - 19:29) писал:
Небо с оттенком кобальт зеленый (html: 356089) на Classic Chrome неприятное. Сначала подумал, монитор там, но нет, вот снимки повыше - понебеснее будут.
Об этом профиле можно почитать вот тут: http://www.photoxels...tion-episode-2/
Ну и кратко о всех профилях:
To recap, PROVIA is the default standard JPEG mode offering a natural all-rounder, Velvia gives vivid colors and ASTIA shows faithful smooth tone reproduction. The softer Pro Neg.Std (ideal studio lighting) and sharper Pro Neg.Hi (simple lighting) are perfect for portraiture. Classic Chrome aim to to reproduce the ambience found in documentary-style photographs and magazines.
Сообщение отредактировал mr_Shalik: 09 February 2017 - 22:29
scorta
10 Feb 2017
Просто когда у меня такое небо получается в результате манипуляций, не только на фуджи, обычно это требует коррекции, что бывает непросто, а тут такой профиль, сразу с "браком", забавно.
У меня нет x-t2, и такого профиля тоже нет, посмотрел - стоит STD, многие параметры -2 (шарп - особенно).
Снимаю в raw именно из-за того, что профили разные, не угадаешь, какой поставить.
Что по тем примерам - мне подошел бы результат pro neg hi или velvia, хотя обычно velvia - не нравится.
Я знаю что они дают profile "breketing", но уже лучше тогда просто в raw - меньше места и проще уже самому сделать.
Что еще задевает неприятно - вложенный в raw jpeg меньшего разрешения, похоже на то, как чернила эконмить и записывать год рождения одной цифрой.
Что еще можно было бы сделать (не только у фуджи) - положить jpeg + второй jpeg c оставшимися битами, которые обрезали при конверсии в 8 бит.
Что-то похожее дают сканеры - файл с изображением, плюс файл с изображением в IR лучах (пыль, царапины), для тех, кому охота улучшить результать руками.
Сообщение отредактировал scorta: 10 February 2017 - 15:29
У меня нет x-t2, и такого профиля тоже нет, посмотрел - стоит STD, многие параметры -2 (шарп - особенно).
Снимаю в raw именно из-за того, что профили разные, не угадаешь, какой поставить.
Что по тем примерам - мне подошел бы результат pro neg hi или velvia, хотя обычно velvia - не нравится.
Я знаю что они дают profile "breketing", но уже лучше тогда просто в raw - меньше места и проще уже самому сделать.
Что еще задевает неприятно - вложенный в raw jpeg меньшего разрешения, похоже на то, как чернила эконмить и записывать год рождения одной цифрой.
Что еще можно было бы сделать (не только у фуджи) - положить jpeg + второй jpeg c оставшимися битами, которые обрезали при конверсии в 8 бит.
Что-то похожее дают сканеры - файл с изображением, плюс файл с изображением в IR лучах (пыль, царапины), для тех, кому охота улучшить результать руками.
Сообщение отредактировал scorta: 10 February 2017 - 15:29
Aлеф
10 Feb 2017
а тут такой профиль, сразу с "браком", забавно.

scorta
10 Feb 2017
В данных примерах - все зависит именно от настройки, и посмотрел в инете - очень часто такое небо именно в classic chrome, я бы такую пленку не покупал. И пресет такой не ставил. Люди вообще циан называют "голубым". он ровно наполовину синий. В данном случае более чем наполовину, такой оттенок неба дает pentax 55-300, в районе 200-300mm, причем я еще помню, какое оно было - не такое. Непереносимость циана отмечена также у многих в инете.
Aлеф
10 Feb 2017
я бы такую пленку не покупал. И пресет такой не ставил.
