Сообщений в теме: 7208

[ZVlad]

Для желающих небольшой тест из 16 Равок снятых на 2.8, 4.0, 5.6, 8.0 на ИСО 100 и ББ авто, фокусное 50мм. Освещение - потолочные светодиодные лампы.
1. 4 контрольных снимка на Никон Д800 с объективом 24-70/2.8
2. 4 снимка с К-1 с *28-70/2.8 на тех же диафрагмах в обычном режиме.
3. 4 снимка с К-1 с *28-70/2.8 на тех же диафрагмах в HDR.
4. 4 снимка с К-1 с *28-70/2.8 на тех же диафрагмах в Пиксель-шифт.
Моё мнение, что Никон по цветам хуже и гораздо хуже. Без обработки цвета не выправить.
Пентакс даёт более правдоподобную цветопередачу.
https://yadi.sk/d/_NG9L0J4su5pY

Сообщение отредактировал HSV: 30 June 2016 - 18:40

[1974]

USSR_ua (28 June 2016 - 00:02) писал:

А что у вас с цветом здесь и в других фото выше? Не верится, что это жипег по дефолту. Может вы снимаете в каком-то "художественном" режиме и не замечаете? проверьте, чтобы было на "нейтральном". Ну и другие настройки. А то как-то грустно...

Ну там я чуть добавил насыщенности... наверное переборщил? Вот то, что выдает камера:

Так получше или тоже "грустно"?

[№13]

1974,в личке

[skyer]

1974 (28 June 2016 - 10:23) писал:

Так получше или тоже "грустно"?

На мой взгляд, цветопередача ваших предыдущих снимков весьма и весьма хороша (например, из сообщения №252). Портить её "нейтральным" профилем камеры не стоит. Выставленный по умолчанию профиль "яркий" - то, что надо! Цветопередача получается сбалансированной, но немного приукрашенной.

[№13]

skyer сказал:

...Портить её "нейтральным" профилем камеры не стоит....

Пардон, неправильно написал. Натуральный, т.е. надо понимать как естественный. Не вижу особой необходимости делать Яркий как основной режим

[feuer]

Говоря "за цвет", предпочитаю получить естественную картинку, и потом уже двигать ее куда и как хочется при проявке.
А вообще, примеров как-то мало в теме.

[skyer]

USSR_ua (28 June 2016 - 11:17) писал:

Пардон, неправильно написал. Натуральный, т.е. надо понимать как естественный. Не вижу особой необходимости делать Яркий как основной режим

Я примерно так вас и понял. На вкус и цвет товарища нет. Однако есть наблюдение, что если фотография выглядит слишком натурально, то она смотрится неестественно. Как раз для натуральности она должна иметь слегка завышенный контраст и насыщенность. Об этом часто говорит и Ш***.
Этот эффект проще всего проследить в портретной фотографии. Когда мы общаемся с человеком, мы порой даже не обращаем внимание на прыщики, морщины и другие дефекты кожи человека. При натуральной съёмке все эти дефекты кожи будут видны в полной мере. Если посмотреть на такой портрет, он никому не понравится. Лицо человека должно быть немного приукрашено. Точно так же и с любой другой съёмкой. Чем хорош Пентаксовский профиль "яркий", он делает приукрашивание очень ненавязчиво (обычно).

Сообщение отредактировал skyer: 28 June 2016 - 13:53

[№13]

skyer сказал:

Я примерно так вас и понял...

Согласен с вами. Может и опробую этот режим. Чтобы меньше заморачиваться при обработке. Вдруг понравится? Не смотря на то, что привык к натуральности. В основном жипег камерный очень располагает к минимуму движений, тем более, если изначально снимок будет еще и яркий... Думаю, что в зависимости от сюжета надо пробовать отходить от привычных схем. Особенно тогда, когда надо просто сбросить отснятое друзьям. В творческом фото наверно - а может и предпочтительней, рискну снимать в Натуре (натуральном). А вообще, спасибо за наводку

Сообщение отредактировал USSR_ua: 28 June 2016 - 14:05

[skyer]

Местная достопримечательность - Стелла в честь 400-летия основания города Орла. Стелла стоит на слиянии двух рек: Оки и Орлика.

В этом году 5 августа, в день освобождения города первого салюта от немецко-фашистских захватчиков, будем праздновать 450-летие. В этой связи решил сделать это фото 22 июня.

77мм, ИСО100, ф7.1, 13с.

Прикрепленные изображения

• 

[ZVlad]

Ещё Мальвочка, для любителей.
К-1, *28-70, 3.2, 70мм, 1/250, ИСО 400

[ZVlad]

Сообщение отредактировал ZVlad: 28 June 2016 - 19:19

[1974]

ZVlad (28 June 2016 - 09:25) писал:

Для желающих небольшой тест...

Отличный тест, спасибо Вам большое.

Ну а я пока в легком недоумении... По просьбе уважаемого форумчанина сделал

Густавов (27 June 2016 - 18:22) писал:

1974, а Вы не могли бы, пожалуйста, для сравнения сделать тоже с пикселшифтом,
чтобы можно было сравнить цвета/света.

Вот сделал три снимка.Один c выключенным Pixel Shift, два других - со включенным Pixel Shift (там буквы МС есть написанные белым шрифтом и еще вариант - серым). Я пока не знаю, в чем между ними разница (МС написанные белым шрифтом и серым), буду благодарен за подсказку. Но, глядя на то, что получилось - пока не понимаю, в чем разница...

1/125 F5.6 ISO 100, внутрикамерный jpeg, со штатива (автоспуск 2 сек). Из обработки - только кадрирование (ну и ресайз, что бы на форум прицепить можно было).
Настройка режима камеры - "натуральный" (поскольку "яркий" вызвал некоторые замечания).


1/125 F5.6 ISO 100, внутрикамерный jpeg, со штатива (автоспуск 2 сек). Из обработки - только кадрирование (ну и ресайз, что бы на форум прицепить можно было).
Настройка режима камеры - "натуральный" (поскольку "яркий" вызвал некоторые замечания).


1/125 F5.6 ISO 100, внутрикамерный jpeg, со штатива (автоспуск 2 сек). Из обработки - только кадрирование (ну и ресайз, что бы на форум прицепить можно было).
Настройка режима камеры - "натуральный" (поскольку "яркий" вызвал некоторые замечания).

[Aлеф]

1974, большое спасибо за тест! Разницы я тоже не увидел, пребываю в недоумении, что-то здесь не так.

[lifetension]

До стробизма на улице и в студии руки пока что не доходят, поэтому несколько фотографий с тестами оптики. Присутствует легкая обработка.

К-1 + 40 лим, 2.8 исо 1600


К-1 + 40 лим, 2.8 исо 3200


К-1 + 100 макро WR, 2.8 исо 3200, выдержка 1/30


К-1 + 100 макро WR, 2.8 исо 3200

[1974]

Густавов (28 June 2016 - 20:02) писал:

1974, большое спасибо за тест! Разницы я тоже не увидел, пребываю в недоумении, что-то здесь не так.

Вы говорили, что отличие будет наиболее заметным на "разноцветном". Вот еще вот так попробовал. Настройка режима камеры - "натуральный". В реальности мозаика чуть поярче все же... т.е. "натуральный" цвет несколько смягчает краски, на мой взгляд.

1/80 F5.6 ISO 400, внутрикамерный jpeg, со штатива (автоспуск 2 сек). Из обработки - только кадрирование (ну и ресайз, что бы на форум прицепить можно было).


1/80 F5.6 ISO 400, внутрикамерный jpeg, со штатива (автоспуск 2 сек). Из обработки - только кадрирование (ну и ресайз, что бы на форум прицепить можно было).

[feuer]

Густавов (28 June 2016 - 20:02) писал:

1974, большое спасибо за тест! Разницы я тоже не увидел, пребываю в недоумении, что-то здесь не так.

Размер изображения "не так". Странно ожидать увидеть разницу по резкости и цвету с картинок, ужатых с 36 до 1,3 Мпикс (т.е. в 27 раз).

[1974]

Густавов (28 June 2016 - 20:02) писал:

1974, большое спасибо за тест! Разницы я тоже не увидел, пребываю в недоумении, что-то здесь не так.

Отправил Вам в ЛС три образца в 100% масштабе. Действительно, уважаемый feuer прав, при 100% уже разница таки имеется.

А кто знает, при включенном Pixel Shift в чем разница между двумя доступными вариантами? Там буквы МС есть написанные белым шрифтом и серым. Спасибо.

[ZVlad]

1974 (28 June 2016 - 20:30) писал:

...А кто знает, при включенном Pixel Shift в чем разница между двумя доступными вариантами? Там буквы МС есть написанные белым шрифтом и серым. Спасибо.

Стр. 79 Мануала. Открываем и читаем.

[1974]

ZVlad (28 June 2016 - 21:19) писал:

Стр. 79 Мануала. Открываем и читаем.

Да читал уже.

МС белым = коррекция движения включена.
Корректировка мозаичных шумов на изображении при обнаружении движущегося объекта и создание составного изображения.

МС серым = коррекция движения выключена.
Создание составного изображения путем совмещения по всему полю изображения.

Но вот правильно ли понимаю что коррекция движения применяется в съемке пейзажей, например, а "выкл. коррекция движения" - только для статического объекта (например - предметка)? В Мануале об этом как то больше ничего нет... Может быть кто нибудь из знатоков подскажет? Если это не ниже уровня вашего достоинства - отвечать человеку, который задает "обывательские" вопросы.

[ZVlad]

1974, А где же их взять то - ЗНАТОКОВ?! Камера без году неделя продаётся.....

[№13]

1974 сказал:

В реальности мозаика чуть поярче все же... т.е. "натуральный" цвет несколько смягчает краски, на мой взгляд.

Все нормально. Если в уровнях поиграть со светами, то появится яркость

Сообщение отредактировал USSR_ua: 28 June 2016 - 22:15

[skyer]

1974 (28 June 2016 - 20:30) писал:

А кто знает, при включенном Pixel Shift в чем разница между двумя доступными вариантами? Там буквы МС есть написанные белым шрифтом и серым. Спасибо.

В режиме ПиксельШифта делается 4 снимка. Во время экспозиции в кадре может происходить движение. В обычном режиме движущиеся объекты на снимке отображаются в виде цифровых артефактов. В режиме MC камера для движущегося объекта использует информацию только из одного снимка, для неподвижных объектов - из четырёх. Это в теории. На практике, и в МС тоже бывают артефакты.
Кстати, в родной программе PDCU, независимо от режима во время съёмки, можно выбрать любой режим. В PDCU также можно из ПШ-снимка вычленить один из 4-х кадров.

[1974]

ZVlad (28 June 2016 - 22:06) писал:

1974, А где же их взять то - ЗНАТОКОВ?! Камера без году неделя продаётся.....

Да, но ведь технология не так и нова, верно? Вот статью нашел, потому и спросил, вдруг кто подскажет, каким образом на практике эту фишку можно применять?

[1974]

Что то никто "шЫдевры" не выкладывает... продолжу любительские карточки постить... Критикуйте:

1/1000 F5.6 ISO 1600, внутрикамерный jpeg, с рук.

[ZVlad]

1974 (29 June 2016 - 22:29) писал:

Что то никто "шЫдевры" не выкладывает..

Сюда шЫдервы низя... Заклюют... Врагов наживёшь полную авоську... ШЫдервы - это только дома, под одеялом смотреть

Сообщение отредактировал ZVlad: 29 June 2016 - 22:50

[1974]

ZVlad (29 June 2016 - 22:49) писал:

Сюда шЫдервы низя... Заклюют... Врагов наживёшь полную авоську... ШЫдервы - это только дома, под одеялом смотреть

Помните, как у Михаила Афанасиевича Булгакова было... "Я понимаю Вашу иронию, профессор.... " (с)
Только вот мне интересно - камера у Вас лично есть, фотографировать Вы точно умеете... а снимки в эту тему почти не выкладываете... Почему так? На то есть неведомые причины? Или ответ настолько же прост и банален и заключается в двух словах: "не хочу"?

Я почему, собственно, интересуюсь, попробую пояснить... Некоторые люди перед покупкой новой камеры обычно читают/смотрят какие то обзоры, изучают снимки с этой камеры, что то с чем то сравнивают и пытаются анализировать... Конечно, при условии, что деньги им не падают с неба или не достаются от богатых родственников различной степени родства. Вот Вы отлично расписали преимущества К-1 в этом сообщении. Но вот хотелось бы еще и снимков "в нагрузку". Не для меня, я то уже камеру купил... А вот для таких как я любителей (но несколько недель назад).

[ZhVG]

К1+pentax A* 85 / 1.4, на 1.4, исо 100

Прикрепленные изображения

• 

[ZhVG]

к1+ pentax A* 85 / 1.4 на открытой, iso 100

Прикрепленные изображения

• 

[ZVlad]

ZVlad (28 June 2016 - 09:25) писал:

Для желающих небольшой тест из 16 Равок снятых на 2.8, 4.0, 5.6, 8.0 на ИСО 100 и ББ авто, фокусное 50мм. Освещение - потолочные светодиодные лампы.
1. 4 контрольных снимка на Никон Д800 с объективом 24-70/2.8
2. 4 снимка с К-1 с *28-70/2.8 на тех же диафрагмах в обычном режиме.
3. 4 снимка с К-1 с *28-70/2.8 на тех же диафрагмах в HDR.
4. 4 снимка с К-1 с *28-70/2.8 на тех же диафрагмах в Пиксель-шифт.
Моё мнение, что Никон по цветам хуже и гораздо хуже. Без обработки цвета не выправить.
Пентакс даёт более правдоподобную цветопередачу.
https://yadi.sk/d/9-k3TuiEsqZ7H

Ссылка перестала работать. Не знаю почему. Вот новая https://yadi.sk/d/_NG9L0J4su5pY

[ZVlad]

К-1 и FA 28-105mm 4-5.6 PZ.
1/200, f/5.6, ISO 400, 68mm