Сообщений в теме: 10446

[donvostok]

skyer сказал:

Оказалось, что даже при включенном стабе шевелёнка не пропадает вплоть до 1/250с! Без стаба ещё хлеще.

Вроде как без стаба даже на 1/130 должно как бы получаться.
На 12мп камеру, ага.

Для многопиксельных камер работает уже другая формула
T = 1 / (ƒ · 8 ÷ n), где
T – выдержка в секундах;
ƒ – фокусное расстояние в миллиметрах;
n – размер пикселя в микрометрах (микронах).

Цитата

Например, Энсел Адамс в своей книге «Камера» утверждает, что минимальная скорость затвора, гарантирующая получение резкого кадра при съёмке с рук, составляет 1/(ƒ·5). Для 50 мм объектива это 1/250 с.

Сообщение отредактировал donvostok: 12 October 2017 - 13:49

[skyer]

donvostok, у меня примерно так и получается. На *55 снимки получаются без смаза на 1/200 (когда стабилизатор выключен).

Меня озадачивает другое. Когда я включаю стабилизатор, я могу снимать *55-ым без смаза примерно с 1/8с. И похожая ситуация у меня складывается со всеми моими АФ-объективами. По крайней мере, ничего странного я пока не замечал. А вот с мануальным 135мм объективом у меня получаются странности. Казалось бы, при включенном стабилизаторе можно было бы спокойно снимать без смаза при 1/30-1/60. Ну, пусть хотя бы при 1/80. А на деле получается, что надо выставлять 1/250!
Можно было бы предположить, что стаб с этим объективом вообще не работает, но при его выключении, для предотвращения смазов выдержку надо ставить ещё более короткой, нежели 1/250. Мне пока приходят на ум несколько версий: 1) стаб с мануальными объективами работает не тах хорошо, как с родными АФ-объективами; 2) что-то не то с моими переходником М42-Пентакс; 3) стаб с телевиками работает не так хорошо, как с более широкоугольными объективами; 4) мой 135мм объектив выдаёт запредельную детализацию. Прошу помочь разобраться.

[donvostok]

skyer сказал:

Мне пока приходят на ум несколько версий:

Еще - легкий для такого фокусного (разбалансировка с тяжелой камерой)
Ради эксперимента - примотайте к бленде грамм эдак 100-200

Ну и детализация, конечно. Получается, что объектив прекрасно разрешает даже такой мегапуксельный сенсор.

Ну а переходник то причем? Если бы с ним что-то не то, это проявлялось бы на любых выдержках.

[Frogfoot]

Такое предположение... Слышал, что у объективов реальное фокусное может отличаться от заявленного... А есть еще такое явление как focus breathing.... Вот стаб и неправильно отрабатывает. Для проверки можно попробовать вводить разные фокусные, и посмотреть что получится.

[Epigon]

skyer (12 October 2017 - 19:33) писал:

да не стаб шалит у вас на длинном фокусе, а фокус мимо...
вот и всё.

[skyer]

donvostok (12 October 2017 - 19:38) писал:

Еще - легкий для такого фокусного (разбалансировка с тяжелой камерой)
Ради эксперимента - примотайте к бленде грамм эдак 100-200 />

Тот же *55 не на много тяжелее, а 77 ещё и легче, но с ними всё в порядке.

donvostok (12 October 2017 - 19:38) писал:

Ну а переходник то причем? Если бы с ним что-то не то, это проявлялось бы на любых выдержках.

Может, контакты на байонете как-то не так замыкаются и от этого проблемы.

Frogfoot (12 October 2017 - 19:45) писал:

Такое предположение... Слышал, что у объективов реальное фокусное может отличаться от заявленного... А есть еще такое явление как focus breathing.... Вот стаб и неправильно отрабатывает. Для проверки можно попробовать вводить разные фокусные, и посмотреть что получится.

Была такая мысль. Пробовал вводить иные ФР. Особой разницы не заметил. Возможно, что стабу нужна сверх-точная информация о ФР, которая передаётся АФ-объективами, а мануальный объектив передать не может. Но что-то я сомневаюсь на сей счёт.

Epigon (12 October 2017 - 19:47) писал:

да не стаб шалит у вас на длинном фокусе, а фокус мимо...

И даже здесь фокус виноват?! ))
Нет, точность фокусировки здесь ни при чём. Сегодня я выставил фокус на бесконечность и снимал подъёмный кран, который стоял от меня в километрах двух. Изменял только выдержку. С короткой выдержкой кран был абсолютно резким, а с выдержками от 1/200 и длиннее - смазан. Это с включенным стабилизатором. Без стабилизатора, сейчас уже точно не скажу, но, по-моему, и 1/500 не хватало.
А ещё пробовал сравнить с FA*80-200. Создалось впечатление, что с ним стаб хорошо фиксирует уже при 1/60 и 135мм. В общем, ничего не понял.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

skyer, 2 года назад я снимал на К-3 с ЗМ-5СА (F=500мм) с выдержками 1/250 и длиннее. Т.е. я целенаправленно решил помотреть, что даёт стаб при съёмке с рук. В камеру вводил разные фокусные, кадров делал очень много. Стаб совершенно никак не влиял на снимки, просто совершенно. Ни на одном кадре. Я ещё вспомнил про их рекламные 4-5 ступеней... А после того, как камера позволяла делать снимки при расфокусированном объекте (ужЕ с автофокусным объективом) в фокусировочной точке при программном запрете (приоритете фокусировке) - мне сразу всё стало понятно - программисты в фотоотделении Ricoh так себе..., неважные. Видимо, набрали тех, на кого денег хватило, на нормальных денег не выделили. Вот из-за них мы и "ловим" всякие глюки и непонятки.

[skyer]

ТОЩИЙ ХОМЯК (12 October 2017 - 21:19) писал:

skyer, 2 года назад я снимал на К-3 с ЗМ-5СА (F=500мм) с выдержками 1/250 и длиннее. Т.е. я целенаправленно решил помотреть, что даёт стаб при съёмке с рук. В камеру вводил разные фокусные, кадров делал очень много. Стаб совершенно никак не влиял на снимки, просто совершенно. Ни на одном кадре. Я ещё вспомнил про их рекламные 4-5 ступеней...

Выходит, глюк всё-таки не у меня, а в камере? ) У кого есть неавтофокусные объективы, проверьте, пожалуйста, работу стаба в сравнении с аналогичными АФ-объективами.

[Yuri Macsimov]

Привет. Кто-нибудь пробовал снимать видео на К-1 горел ли стаб при прошивке 1,3 ? А то тут поставил 1,42 включил чисто случайно на видео а стаб горит? Его (SR) всё же сделали при видеосъёмке?

[ZVlad]

skyer (12 October 2017 - 21:33) писал:

Выходит, глюк всё-таки не у меня, а в камере? ) У кого есть неавтофокусные объективы, проверьте, пожалуйста, работу стаба в сравнении с аналогичными АФ-объективами.

Если проблема в ПО камеры, то она идентична для всех. Камеру смогу взять только в субботу или в воскресенье (я в больнице). Смогу проверить для мануальных 30, 35, 40, 50, 100, 120, 135 и 200 мм с FA*28-70/2.8 и FA*80-200/2.8.

Сообщение отредактировал ZVlad: 12 October 2017 - 22:08

[ilf]

skyer, переведите аппарат в режим LV, работа стаба сразу становится очень наглядной.
Только что попробовал на К5-2 с мануальным 135 мм, на 1/8 с, со стабом и без стаба разница огромная.

[Epigon]

ТОЩИЙ ХОМЯК (12 October 2017 - 21:19) писал:

программисты в фотоотделении Ricoh так себе..., неважные. Видимо, набрали тех, на кого денег хватило, на нормальных денег не выделили. Вот из-за них мы и "ловим" всякие глюки и непонятки.

Думаете хоть где-то по другому? везде так. квалифицированый программист разбирающийся в предметной областисти стоит
совсем не 20 000 уе в месяц. и уж тем более не 5 000.
так что у нас всё тип-топ! не хуже чем у людей

[kastasir]

skyer (12 October 2017 - 21:33) писал:

Выходит, глюк всё-таки не у меня, а в камере? ) У кого есть неавтофокусные объективы, проверьте, пожалуйста, работу стаба в сравнении с аналогичными АФ-объективами.

Проверил. SMC Pentax K135/2.5
Стаб работает и в фото и в видео! На расстоянии 4 м поснимал маленькую бутылочку. Со стабом с рук можно на 1/10 ( ну там прижать руки к груди, на выдохе, между ударами сердца ), без стаба - ну 1/100 , отлично на 1/200. Как писали уже, работа стаба видна в ЛВ, особенно если сделать цифровое увеличение то без стаба всё трясётся, ну и соответственно, при включении стаба - стабилизируется.
В режиме видео стаб начинает работать при нажатии записи.
Объектив у меня с байонетом металлическим, соответственно перемыкаются контакты - возможно это имеет значение.
ЗЫ: хотя нет, подложил под контакты бумажку - все равно стаб работает

[skyer]

ilf (12 October 2017 - 21:59) писал:

skyer, переведите аппарат в режим LV, работа стаба сразу становится очень наглядной.
Только что попробовал на К5-2 с мануальным 135 мм, на 1/8 с, со стабом и без стаба разница огромная.

kastasir (12 October 2017 - 23:18) писал:

Проверил. SMC Pentax K135/2.5
Стаб работает и в фото и в видео! На расстоянии 4 м поснимал маленькую бутылочку. Со стабом с рук можно на 1/10 ( ну там прижать руки к груди, на выдохе, между ударами сердца ), без стаба - ну 1/100 , отлично на 1/200. Как писали уже, работа стаба видна в ЛВ, особенно если сделать цифровое увеличение то без стаба всё трясётся, ну и соответственно, при включении стаба - стабилизируется.
...

Возможно, я не совсем ясно выразился. Стаб с мануальным 135мм объективом работает и у меня. Я выше об этом писал: "Можно было бы предположить, что стаб с этим объективом вообще не работает, но при его выключении, для предотвращения смазов выдержку надо ставить ещё более короткой, нежели 1/250".
Я говорю несколько о другом. К примеру, если стаб с другими моими АФ-объективами работает на 5 ступеней, то с этим неавтофокусным объективом работает на 1-2 ступени (хотя выше я указал и другие возможные причины. я сейчас всё более склоняюсь к тому, что объектив настолько резкий, что могут быть видны даже мельчайшие огрехи).
Сейчас я сфотографировал коробку от Лего на 1/80, ИСО3200 и на 1/250 ИСО10000 (стабилизатор включен и там, и там). В первом случае резкость отличная, смазов не видно. Для любого другого объектива такой результат был бы замечательным. Однако на втором снимке, даже при ИСО10000, детализация ещё выше! Вплоть до того, что виден печатный растр.
Вот я и не пойму. То ли с мануальными объективами стабилизатор работает не на всю мощь, то ли ещё что. А то как-то странно выглядят все прелести стабилизатора, когда 135мм объективом приходится снимать на 1/250 и короче (без стабилизатора надо снимать на ещё более коротких выдержках). Естественно, это когда мы говорим о желании зафиксировать максимум того, что может выдать объектив.

[Vlad_Biker]

skyer (13 October 2017 - 01:15) писал:

Сейчас я сфотографировал коробку от Лего на 1/80, ИСО3200 и на 1/250 ИСО10000 (стабилизатор включен и там, и там). В первом случае резкость отличная, смазов не видно. Для любого другого объектива такой результат был бы замечательным. Однако на втором снимке, даже при ИСО10000, детализация ещё выше! Вплоть до того, что виден печатный растр.

Если снимали с рук, то просто во втором случае чуть двинулись телом и попали в фокус лучше. Впрочем со штатива SR не работает в любом случае (а когда при использовании штатива его забыли выключить он делает хуже).

[donvostok]

skyer сказал:

К примеру, если стаб с другими моими АФ-объективами работает на 5 ступеней, то с этим неавтофокусным объективом работает на 1-2 ступени

Возможно, это программная ошибка, или зашито так.
Ибо нефик, всякую мануальщину цеплять

[KoT_BacbKa]

Может и не в тему, но озаботился бат. ручкой для своего K1. Оригинал пока что-то дорого... никто случайно у китайцев не встречал аналог?

ЗЫ: если не сюда - прошу модератора перенести в соотв. тему.

[kingroud]

Может кто подскажет...
Есть на примете пара мануальноков Цейсовских. Но они все на чужих байонетах. Вот и озадачился вопросом найти переходник с байонетов Е, ЕF на наш байонет. Но что-то пока не вижу. Есть х...я туча в обратном порядке.
Буду благодарен.

[donvostok]

kingroud сказал:

Есть на примете пара мануальноков Цейсовских. Но они все на чужих байонетах.

А пересадить?

[kingroud]

kreisser (13 October 2017 - 10:49) писал:

Нужно менять хвост, переходников таких нет.
Вам сюда.
http://leitax.com/ze...ax-cameras.html

Спасибо

[donvostok]

kreisser сказал:

Вам сюда.

Или к трем буквам: кна

[KNA]

donvostok (13 October 2017 - 11:12) писал:

Или к трем буквам: кна

(озадаченно) Так ко мне ещё никого не посылали

kingroud (13 October 2017 - 10:34) писал:

Может кто подскажет...
Есть на примете пара мануальноков Цейсовских. Но они все на чужих байонетах. Вот и озадачился вопросом найти переходник с байонетов Е, ЕF на наш байонет. Но что-то пока не вижу. Есть х...я туча в обратном порядке.
Буду благодарен.

И не будет. А если объектив ещё и с электроникой и без кольца диафрагм, то даже и пересадка не поможет. Никоновские версии с кольцом диафрагм должны быть. Но хвост всё равно менять.

[donvostok]

KNA сказал:

Так ко мне ещё никого не посылали

[stepan]

KoT_BacbKa (13 October 2017 - 09:47) писал:

... никто случайно у китайцев не встречал аналог?

Я тоже долго искал. Не нашел.

[LekaD]

Опробовала следящий.
Первый кадр вроде в режиме AF,S, осталные AF.C,

[LekaD]

Объектив Токина 20-70 AT.X pro 2.8 F-5.6 .TV, 1\500, iso 160

Не ожидала я тут всадника увидеть, поэтому первый кадр AF.S, потом переключилась, все таки переключателем, было бы удобней.

На мой взгляд, нормально ведет, без срывов.

[LekaD]

,Могу показать любой, выбирайте.