Сообщений в теме: 6

[Visitor]

Собственно вопрос в теме.. 18-55 при всех своих минусах несет плюс: его не жалко, он влагозащищенный и т.д., 28-70 f4.0 не прижился, поэтому даже имея его в руках не могу оценить насколько он хуже/лучше китового 18-55.. Но с одним из них надо расстаться.
С каким?

Сообщение отредактировал Visitor: 18 December 2015 - 22:30

[est]

Расстаться с 28-70

[Visitor]

Видимо я правильное решение принял, может кто-то еще подтвердит? Ну пожалста-пожалста-пожалста.. Не охота потом локти кусать Тем более, что кит дешевле стоит, чем этот странный плёночный.
В общем ценник и сподвиг тему запилить.. Хотяб еще одно мгнение можно?, плииз ))

Сообщение отредактировал Visitor: 19 December 2015 - 00:21

[Vlad_Biker]

Visitor (19 December 2015 - 00:19) писал:

Видимо я правильное решение принял, может кто-то еще подтвердит? Ну пожалста-пожалста-пожалста.. Не охота потом локти кусать Тем более, что кит дешевле стоит, чем этот странный плёночный.
В общем ценник и сподвиг тему запилить.. Хотяб еще одно мгнение можно?, плииз ))

Так мы не знаем в каком состоянии у вас эти объективы. Может у вас 28-70 оптически идеален, а 18-55 мылит... Но при прочих равных на кропе 18-55 пригождается чаще, чем 28-70.
Но последний - это тот же 18-55, только для ФФ. Так что если у вас в будущем будет ФФ, то его лучше оставить.

[nnnfnn]

Vlad_Biker (19 December 2015 - 04:10) писал:

Так мы не знаем в каком состоянии у вас эти объективы. Может у вас 28-70 оптически идеален, а 18-55 мылит... Но при прочих равных на кропе 18-55 пригождается чаще, чем 28-70.
Но последний - это тот же 18-55, только для ФФ. Так что если у вас в будущем будет ФФ, то его лучше оставить.

по мне 28-70 нафиг, а если очень хочется что-то старого, то лучше взять 28-80 3.5-4.5

[РыбакШу]

nnnfnn сказал:

а если очень хочется что-то старого, то лучше взять 28-80/ 3.5-4.5

Да, smc F 28-80/3.5-4.5 весьма хорош - стекло, металл, хорошая картинка ... есть тема про него в этом разделе

[Visitor]

Спасибо, что откликнулись, тему можно закрыть/удалить итд