Сообщений в теме: 250

[Protero]

sledz сказал:

Если же вы будете отмечать только действительно понравившееся вам фотографии и добавлять в друзей только на самом деле хороших фотографов, ответная реакция будет стремится к этому же.

Если большинство "хороших фотографов", зная специфику 500px пришли туда именно за рейтингами (такая мотивация "хорошего фотографа" не делает его хуже), то ответная реакция не будет зависеть от качества снимков тех, кто "лайкает" фотографии "хороших фотографов" и добавляет их в друзья.

Грубо говоря, "хорошему фотографу" наплевать на качество Ваших снимков. Ему в данный момент нужны "лайки" и "друзья".

[sledz]

Protero (17 December 2015 - 11:17) писал:

Если большинство "хороших фотографов", зная специфику 500px пришли туда именно за рейтингами (такая мотивация "хорошего фотографа" не делает его хуже), то ответная реакция не будет зависеть от качества снимков тех, кто "лайкает" фотографии "хороших фотографов" и добавляет их в друзья.

Грубо говоря, "хорошему фотографу" наплевать на качество Ваших снимков. Ему в данный момент нужны "лайки" и "друзья".

Ну там фотографов-профессионалов, целью которых являются продажа их работ и собственная раскрутка достаточно четко видно, у них обычно много тысяч подписчиков, а сами они подписаны на пару десятков человек. И не так уж их и много в количественном соотношении .Ждать от них ответной реакции на свои фото конечно глупо. Я говорю о некоей средней любительской прослойке, уровень фотографии которой примерно равен вашему или чуть выше ее. У таких людей обычно не все фотографии в портфолио одинаково высокого качества, хотя периодически могут попадаться очень хорошие работы. Вот и надо лайкать не все подряд фотографии таких френдов, а лишь действительно достойные, тогда и в ответ можно ожидать, что они будут лайкать только достойные ваши фото. По моим наблюдениям эта прослойка самая многочисленная на 500px, так что там есть из кого выбрать себе друзей. В конце концов, составом своих друзей Вы можете сами же и управлять. То есть, если вы видите, что человек явно неадекватно лайкает Вам все подряд, а Вам все-таки хочется получить более-менее адекватную картину уровня ваших фото -ничего не мешает отфрендить такого человека.

[karimar]

sledz (17 December 2015 - 11:30) писал:

То есть, если вы видите, что человек явно неадекватно лайкает Вам все подряд, а Вам все-таки хочется получить более-менее адекватную картину уровня ваших фото -ничего не мешает отфрендить такого человека.

для этого вы как минимум должны время от времени загружать на сайт "все подряд"...

[sledz]

karimar (17 December 2015 - 11:43) писал:

для этого вы как минимум должны время от времени загружать на сайт "все подряд"...

Да ладно Вам, Вы что сами не понимаете какие из ваших работ лучше, а какие хуже?

[karimar]

sledz (17 December 2015 - 12:09) писал:

Да ладно Вам, Вы что сами не понимаете какие из ваших работ лучше, а какие хуже?

а какой смысл вы преследуете, понимая что загружаете карточки из категории те что "хуже"?

[sledz]

karimar (17 December 2015 - 14:00) писал:

а какой смысл вы преследуете, понимая что загружаете карточки из категории те что "хуже"?

Да те же самые, что и загружая из категории что "лучше". Хуже это не значит, что они плохие в моем понимании - я такие обычно удаляю или помещаю их в другие разделы: семейный альбом, отчет о путешествии, информационная значимость фото и пр.
Ну вот возьмите пресловутого Картье Брессона, уж извините за такой пример. Опубликовано десятки тысяч его фотографий. Они что все одинаково хороши? Да нет конечно. Так же и у любого мастера фотографии -есть фото из категории шедевры, а есть просто фотографии высокого уровня. И у любого фотографа тоже самое - есть самые лучшие работы, которые обычно всеми отмечаются и сам фотограф это понимает и признает. Их обычно очень мало, может быть всего одна. И что же это означает, что теперь только одну эту фотографию и показывать всем и всегда?

Сообщение отредактировал sledz: 17 December 2015 - 14:08

[karimar]

sledz, тогда не понятно по каким критериям вы выше предлагали "отфрендить" вам плюсующих

[Bondezire]

sledz сказал:

Ну там фотографов-профессионалов, целью которых являются продажа их работ и собственная раскрутка достаточно четко видно, у них обычно много тысяч подписчиков, а сами они подписаны на пару десятков человек. И не так уж их и много в количественном соотношении .Ждать от них ответной реакции на свои фото конечно глупо.

Зато достаточно много вот таких профи. У которых под 40 тысяч подписчиков, которые лайкают ваще всё подряд, всё что видят, "ковровым способом". Очевидно, в расчёте на медоносную реакцию и новых подписчиков. Как-раз именно вот таких "профей" я принципиально игнорирую. Не столько из-за их фотографий, сколько из-за того что их оценки - автоматические, не имеют никакого веса и значения, и расчитаны лишь на побуждение ко взаимным действиям. Этот янки залайкал все мои фотографии начиная с первой, и даже комментил что-то там. А у меня включен игнор на таких лайкомётчиков, из принципиальных соображений противления медоносничеству. Будто их и нету. Не зависимо от уровня фотографий лайкомётчиков. Вот жеж я неблагодарный какой! Но этому дяде хватит мёда и без меня - любая его фотография залетает в топ-чарты не зависимо от качества фотографии. Мёд-с... работает исправно. )) И таких там много.
А что до меня, то если я и ставлю лайки, что редко бывает, то только за фотографии, и чаще тем, кто в мои фотографии не заходил и испугается если зайдёт в этот раздел .

[karimar]

а разве на обсуждаемом ресурсе количество лайков в день не ограничено? (давно там не был, не помню чесс слово)

[sledz]

vb007 (17 December 2015 - 14:56) писал:

Зато достаточно много вот таких профи. У которых под 40 тысяч подписчиков, которые лайкают ваще всё подряд, всё что видят, "ковровым способом". Очевидно, в расчёте на медоносную реакцию и новых подписчиков. Как-раз именно вот таких "профей" я принципиально игнорирую. Не столько из-за их фотографий, сколько из-за того что их оценки - автоматические, не имеют никакого веса и значения, и расчитаны лишь на побуждение ко взаимным действиям. Этот янки залайкал все мои фотографии начиная с первой, и даже комментил что-то там. А у меня включен игнор на таких лайкомётчиков, из принципиальных соображений противления медоносничеству. Будто их и нету. Не зависимо от уровня фотографий лайкомётчиков. Вот жеж я неблагодарный какой! Но этому дяде хватит мёда и без меня - любая его фотография залетает в топ-чарты не зависимо от качества фотографии. Мёд-с... работает исправно. )) И таких там много.
А что до меня, то если я и ставлю лайки, что редко бывает, то только за фотографии, и чаще тем, кто в мои фотографии не заходил и испугается если зайдёт в этот раздел .

Ну и правильно, что включен игнор, именно об этом я и говорил чуть выше. Любой пользователь может более-менее понять: автоматически лайкают его фото в надежде на ответную реакцию или их лайкают потому что они действительно приглянулись.
А что до первых страниц, вообще не вижу какого-либо смысла в них. Можно попытаться сформировать собственные критерии оценки своих фотографий, которые априори не будут попадать на первые страницы и с успехом их использовать для понимания своего уровня в целом и динамики его изменения.

[Protero]

sledz сказал:

Любой пользователь может более-менее понять: автоматически лайкают его фото в надежде на ответную реакцию или их лайкают потому что они действительно приглянулись.

Гораздо сложнее с промежуточными вариантами – когда человек создаёт себе группу поддержки не столь прямолинейно. Вам может показаться, что лайкают выборочно, и это на самом деле будет так, но цель-то у лайкующего всё-равно "рейтинговая". А может и не показаться.

Надеюсь, теперь Вы никогда не сможете доверять лайкам, верить в то, что все они "объективно" оценивают Ваши снимки .

[Bondezire]

sledz сказал:

Можно попытаться сформировать собственные критерии оценки своих фотографий, которые априори не будут попадать на первые страницы и с успехом их использовать для понимания своего уровня в целом и динамики его изменения.

Зы: для понимания своего уровня - лучше публиковать на нескольких разных сайтах. С поправочками на специфику. А выводы, привыкание и подстраивание к такой сети как 500рх - чревато ошибками в оценках и самооценках. имхо.

[bigbalaboom]

, если я ошибаюсь - поправьте. мне видется, что на этот сайт и на фликр приходят либо для того, чтобы создать красивую галерейку своих фото, которые легко и удобно можно показать друзьям и заказчикам, либо в поисках 15 минут славы. если не секрет -для чего на этом сайте вы,
субъективщина в оценках будет всегда. по самым разным причинам. яркий пример на всем известном фотосайте - http://www.photosight.ru/users/351852/
девушка годы напролет выкладывает банальную хурму с блером и в чб. периодически раздевается сама. публика лайкает, мастурбирует и хлопает в ладоши. ну или в обратном порядке

[sledz]

bigbalaboom (17 December 2015 - 17:05) писал:

http://www.photosight.ru/users/351852/
девушка годы напролет выкладывает банальную хурму с блером и в чб.

А ничетак хурма у девушки, подписаться что-ли...
Кстати, по поводу красивой галерейки - а ведь действительно на 500px очень симпатичная галерейка получается, в отличии от того же фотору, где какой-то страх и ужас в этом плане.

Сообщение отредактировал sledz: 17 December 2015 - 18:05

[Bondezire]

bigbalaboom сказал:

vb007, если я ошибаюсь - поправьте. мне видется, что на этот сайт и на фликр приходят либо для того, чтобы создать красивую галерейку своих фото, которые легко и удобно можно показать друзьям и заказчикам, либо в поисках 15 минут славы. если не секрет -для чего на этом сайте вы

Про фликр - не знаю. Мб и ошибаюсь, но фликр, на мой взгляд - это техническая галерея для всякого мусора, типа фотки.хобот.ком, только оформлена получше, и закошена под соцсеть. 500px я пока лишь изучаю, первое впечатление описал здесь на предыдущей странице. Тоже, фактически соц-сеть, но хорошо оформлена. Но 500рх - это еще и магазин. Общаюсь с одной девушкой из Якутии, которая успешно продаёт свои пейзажи на 500px, дороже чем на стоках. А что до моих мотиваций - пока я рассматриваю 500рх - как одно из мест хранения моего портфолио, и, возможно, как площадку для экспериментов попозже... Не более. Впрочем, как площадка для экспериментов 500рх вряд-ли сгодится, тк там нет дизлайков и отрицательных оценок, а вся статистика напрочь кривая, т.е. не соответствующая уровню качеств фотографии по тем критериям, к которым я привык. имхо, ессно.

[sledz]

vb007 (17 December 2015 - 18:42) писал:

Общаюсь с одной девушкой из Якутии,

Кстати, симпатично. Немножко наивно и чуть по-любительски, на зато душевно и антигламурно. Интересно, что работы данной девушки лайками не особенно избалованы, однако же с успехом продаются, как Вы говорите.

[Bondezire]

sledz сказал:

Кстати, симпатично. Немножко наивно и чуть по-любительски, на зато душевно и антигламурно. Интересно, что работы данной девушки лайками не особенно избалованы, однако же с успехом продаются, как Вы говорите.

Забавно другое, - что её якутские пейзажи используют европейские туристические и авиакомпании для рекламы туров в край северных сияний - Норвегию и Исландию. )))

[Bondezire]

Некоторым фотографиям достаточно одного часа, чтобы набрать больше 90% рейтинга и залететь в раздел "популярные". Только что проверил. При этом просмотров - около нуля. Как они считают эти свои циферьки, на основании которых двигают фотки в разные категории - я не понимаю... Ну, да ладно. ))

[sledz]

Да я тоже так до конца и не разобрался. Читал, что там еще зависит от того, кто именно лайкнул ваше фото: новичок с нулевым рейтингом -одно, а если гуру с высоким -другое.

[Bondezire]

sledz сказал:

Да я тоже так до конца и не разобрался. Читал, что там еще зависит от того, кто именно лайкнул ваше фото: новичок с нулевым рейтингом -одно, а если гуру с высоким -другое.

Даже так? Забавно. Даже лайкомётчикам там дают разные шаровары...)) При таком раскладе, и количество выставленных лайков как-то должно влиять на рейтинг и статус лайкомётчика. Я не читал, сорри. Фантазирую ))

[sledz]

vb007 (18 December 2015 - 13:42) писал:

При таком раскладе, и количество выставленных лайков как-то должно влиять на рейтинг и статус лайкомётчика. Я не читал, сорри. Фантазирую ))

Вполне возможно и, кстати, это было бы разумно.

[karimar]

посмотрел главную страницу сайта "популярное": http://www.500px.com/popular
пойду однако вымою голову, глаза и руки...
состояние что меня обтошнили фотошопом
(некоторые из карточек конеш пришлись по душе, но "аппетит" уже был напрочь утерян...)

Сообщение отредактировал karimar: 18 December 2015 - 14:32

[Андрей АМ]

karimar (18 December 2015 - 14:28) писал:

...состояние что меня обтошнили фотошопом...

Ну... Потребности растут согласно возможностям. И если, во времена Брессона буржуям потребителям кича было достаточно резкости, то теперь...

[Bondezire]

Андрей АМ сказал:

И если, во времена Брессона буржуям потребителям кича было достаточно резкости, то теперь...

То теперь тру-фотографы и художники снимают в чб на триплеты?
Честно говоря, меня тоже часто воротит до отвращения от того как сейчас применяют фотошоп и цвет, и что именно нравится зрителю. Но это моё отношение к работе с цветом и фотошопом я списываю на своё возможное ретроградство. Особенно пейзажисты "дают жару": фотошоп - жесть, цвет - жуть, а картинка - в лидерах рейтингов... Иногда заглянуть в раздел пейзажа на каком-нить массовом фотосайте - страшнее чем на порносайт... имхо, ессно.))

[sledz]

karimar (18 December 2015 - 14:28) писал:

посмотрел главную страницу сайта "популярное": http://www.500px.com/popular
пойду однако вымою голову, глаза и руки...
состояние что меня обтошнили фотошопом
(некоторые из карточек конеш пришлись по душе, но "аппетит" уже был напрочь утерян...)

В принципе, я конечно согласен, что нынешний тренд в интернете -это перебор с фотошопом. Но не всегда все так однозначно. Ответ на вопрос перефотошоплено или нет очень часто зависит от условий просмотра конкретной фотографии, ее размера и носителя, на котором она просматривается. Если Вы будете смотреть на мобильном телефончике фотку размером с почтовую марку и выглядывать там тончайшие тональные переходы, то вы просто ничего не увидите, а точнее увидите какое-то мутное пятно, которое и раскрывать-то не захочется.
По поводу пейзажей тоже не все однозначно. Бывает так что люди, которые мало путешествуют и мало видели заморских пейзажей, а сами живут в достаточно спокойной по природным цветам местности, просто не верят, что такие цвета и их сочетания могут существовать в природе, точнее так - их мозг отторгает эти цвета, потому что он к ним просто не готов)

Сообщение отредактировал sledz: 18 December 2015 - 16:10

[Aлеф]

Кроме того, есть некоторая разница между "попыткой передать природную сцену как она есть на самом деле" и "попыткой донести до зрителя свое настроение и восприятие", пейзажи могут получиться существенно разными. Увлечение преувеличением - это не кич, это язык.

Сообщение отредактировал Aleph: 18 December 2015 - 16:17

[Андрей АМ]

Ну, так кич - это и есть язык... Простенький такой. На полтора десятка слов...

[Aлеф]

Андрей АМ (18 December 2015 - 16:22) писал:

Ну, так кич - это и есть язык... Простенький такой. На полтора десятка слов...

В этом смысле - да. Но в языке главное не простота/сложность, а выразительность.

Сообщение отредактировал Aleph: 18 December 2015 - 16:24

[karimar]

, ага, в изложении некоторых и мат - наиболее выразительный язык однако...

[Андрей АМ]

Aleph (18 December 2015 - 16:23) писал:

..а выразительность.

Несомненно...
Проблема только в том, что некоторые выражения не всегда подходят для описания некоторых явлений.

karimar (18 December 2015 - 16:27) писал:

...и мат - наиболее выразительный язык...

В нужное время, и в нужном месте...