Сообщений в теме: 6

[Сергей Ильин]

Мысль простая. Если завтра (ну, судя по всему, не завтра, а в понедельник) Пентакс "выкатит" 10-мегапиксельную камеру, да еще и с кроп-фактором 1.5 -- "оптика со звездочкой" вернется на рынок. Прежде всего -- зумы. Потому что такую матрицу вытянут, по моим ощущениям, только "объективы с неизменным фокусным расстоянием".

Это я к чему? Это я к тому, что если пять лет назад EF 28-105/3.5-4.5 USM (за $250) считался хорошим универсальным объективом, то нынешний "цифровой любитель" на что-то меньшее, чем 17-40/4 L не согласен. Да и то нос воротит

С уважением, СИ

ПЭЭС. Не надо рассказывать, какой классный объектив 16-45/4 AL Я не об этом. Я о том, что средний фотограф готов потратить на "штатный объектив" примерно столько же, сколько стоит его камера.

ПЭПЭЭС. Хотя, конечно, маркетинг Пентакса -- это вещь сильно в себе.

[Aлеф]

Sergey Ilyin (25.5.2006, 11:48 MSK) писал:

Хотя, конечно, маркетинг Пентакса -- это вещь сильно в себе.

мо моим наблюдениям, напротив, эта вещь сильно не в себе...

[Lexander]

Sergey Ilyin (25.5.2006, 11:48 MSK) писал:

Мысль простая. Если завтра (ну, судя по всему, не завтра, а в понедельник) Пентакс "выкатит" 10-мегапиксельную камеру, да еще и с кроп-фактором 1.5 -- "оптика со звездочкой" вернется на рынок.

Может быть и вернется. Звездочка. На оправы объективов.
Но звездных ОБЪЕКТИВОВ, адекватных 85/1.4 или 135/1.8, ожидать не стоит. ЫМХ.

[Vladimir P]

Sergey Ilyin (25.5.2006, 11:48 MSK) писал:

Я о том, что средний фотограф готов потратить на "штатный объектив" примерно столько же, сколько стоит его камера.

"Элементарно, Ватсон!" (С)
Есть же два пути решения этой проблемы. Первый путь озвучен - это возврат старого доброго семейства "звездочек". Второй вариант проще и, похоже, будет базовым. Делаем любой новый объектив, находим в нём что-нибудь исключительное (то самое противопальцевое покрытие) и ставим цену, сопоставимую с ценой камеры. Вот и вся недолга. Первый звоночек - 21 Лимитед. Знать бы, за что он заметно дороже 16-45 стоит при менее экстремальном угле, меньшем количестве оптических поверхностей и более простой механике. Вот такая фигня намечается. Подождем еще 70-й блинчик, там-то вообще никаких оптических чудес быть не должно, чего они за него захотят.

Успехов. Владимир.

[Samuel_Volkov]

Vladimir P (25.5.2006, 13:29 MSK) писал:

Знать бы, за что он заметно дороже 16-45 стоит при менее экстремальном угле, меньшем количестве оптических поверхностей и более простой механике. Вот такая фигня намечается. Подождем еще 70-й блинчик, там-то вообще никаких оптических чудес быть не должно, чего они за него захотят.

Успехов. Владимир.

Дык, "блинчик". За это и хотят. Хотя, конечно, ценообразование очень странное. Очень похоже на то, что кто-то в Пентаксе понял, что на любителях фиксов можно отлично делать деньги.

[Сергей Ильин]

Vladimir P (25.5.2006, 13:29 MSK) писал:

Второй вариант проще и, похоже, будет базовым. Делаем любой новый объектив, находим в нём что-нибудь исключительное (то самое противопальцевое покрытие) и ставим цену, сопоставимую с ценой камеры. Вот и вся недолга. Первый звоночек - 21 Лимитед. Знать бы, за что он заметно дороже 16-45 стоит...

Этот вариант мне тоже приходил в голову.

Но "нормальный пользователь" хочет зуум Люди, покупающие Lim-объективы, маркетингу Пентакса не должны быть интересны, они уже "подсели на систему". А вот если начинающие потребители будут оценивать систему по отзывам "у Пентакса ни одного не-мыльного зума нет", это будет плохо. Потому что начинающий потребитель смены объективов боится, да и вообще хочет, чтобы "приближал побольше".

[kuznets]

Samuel_Volkov (25.5.2006, 14:41 MSK) писал:

Очень похоже на то, что кто-то в Пентаксе понял, что на любителях фиксов можно отлично делать деньги.

Дак это им сами любители фиксов и твердили на dpreview.com больше года.
А Pentax dpreview похоже читает...

А если смотреть на вопрос позитивно, то то что любимая фирма делает на чем-то деньги это определенно положительный момент. Когда пентакс ходит в убытках это как-то напрягает.

PS. блин конечно дорогой получился...