Сообщений в теме: 10

[Kolya]

Уже неоднакратно говорилось, но теперь сам потестил на ДС (на диафрагме 11):

DA 18-55
FA 35-80
FAJ 18-35
FA 50 MACRO
FA 100-300

Все обьективы одинаковы по разрешению.
DA18-55 и FA50 MACRO одинаковы по резкости, контрасту и ХА.
Хуже всех по ХА FA 35-80 (как и следовало ожидать).

[Vladimir P]

Неужели все эти объективы действительно дают около 60 лин/мм на контрастной мире при диафрагменном числе 11? Или все дают одинаково меньшее число (тогда удивлюсь еще сильнее )?

Успехов. Владимир.

[Ien]

oleg_v (26.5.2006, 11:41 MSK) писал:

Я не понял, в чем вообще смысл тестирования на диафрагме 11. Отличия наблюдаются преимущественно на открытой диафрагме.

И я буду ооочень удивлен, если уважаемый автор темы не обнаружит разницы между 50 макро и остальными приведеными объективами на открытых диафрагмах. Хотя, конечно, пустое это - тесты.

[vlaveselow]

Kolya (26.5.2006, 5:17 MSK) писал:

Уже неоднакратно говорилось, но теперь сам потестил на ДС (на диафрагме 11):

DA 18-55
FA 35-80
FAJ 18-35
FA 50 MACRO
FA 100-300

Все обьективы одинаковы по разрешению.
DA18-55 и FA50 MACRO одинаковы по резкости, контрасту и ХА.
Хуже всех по ХА FA 35-80 (как и следовало ожидать).

В foto&video проводили тест штатных зумов. Вывод таков - на матрице 6 мп все зумы одинаковы.

[Kolya]

да, всё очень странно, но по разрешению нет разницы между ФА50 Макро и ФА35-80 (в центре, по периферии ФА35-80 мылит конечно сильнее). По центру разница только в контрасте. Попробую закачать примеры.

[Kolya]

вот общий вид и фрагменты на 50мм

Прикрепленные изображения

• 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Kolya]

Ien (26.5.2006, 12:02 MSK) писал:

И я буду ооочень удивлен, если уважаемый автор темы не обнаружит разницы между 50 макро и остальными приведеными объективами на открытых диафрагмах. Хотя, конечно, пустое это - тесты.

А на какой диафрагме их сравнивать? 2.8? Так ни у одного, кроме макро, нет такой диафрагмы. На 5.6, которая есть у всех? Так это уже далеко не открытая.

[Ien]

Kolya (27.5.2006, 8:17 MSK) писал:

А на какой диафрагме их сравнивать? 2.8? Так ни у одного, кроме макро, нет такой диафрагмы. На 5.6, которая есть у всех? Так это уже далеко не открытая.

Ну например один на открытой и второй на открытой. А еще лучше, вообще, потратить свою энергию на созидательные цели.

[Vladimir P]

Пристальное разглядывание приведенных кропов возвращает к старому разговору (сейчас уж не вспомню, в какой ветке, но точно было):
А что там у Пентакса с экспонометрией? У нас там TTL-metering или экспопара была для всех снимков одна и та же и ставилась ручками (тогда еще могу разницу понять)?

Успехов. Владимир.

[Kolya]

Vladimir P (29.5.2006, 9:57) писал:

А что там у Пентакса с экспонометрией? У нас там TTL-metering или экспопара была для всех снимков одна и та же и ставилась ручками (тогда еще могу разницу понять)?

всё снималось на 125/8 (извиняюсь за введение в заблуждение, был уверен что диафрагма 11, проверил EFIF - оказалось 8).