Сообщений в теме: 86

[WerySmart]

А что народ скажет об этом звере?



Из достоинств - не тяжёлая (1,4 килограмма), вроде с замером хорошо, и оптика приличная.

Но - очень базисная конструкция. Можно сказать - спартанская. Практически - мануальная 35-мм зеркалка на стероидах

Ну и конечно же формат кадра.

В общем - как для комплекта путешественника вроде ничего так.

Но, конечно, весь вопрос в стоимости.

[stepan]

645-й формат - это хорошо. 30х40 печатать удобно.

[WerySmart]

stepan (05 August 2015 - 12:25) писал:

645-й формат - это хорошо. 30х40 печатать удобно.

Не знаю, не знаю. Для портретов я бы предпочёл 5х6. Хотя для пейзажей да - удобно.

Я пошёл, почитал - вроде бы оптику мамиевскую хвалят. Хотя и говорят, что жестковата. А вот именно про эту камеру пишут, что она делалась в Китае. И кое-кто жалуется что иногда проблемы с перемоткой плёнки возникают.

Сообщение отредактировал WerySmart: 05 August 2015 - 14:09

[WerySmart]

Я чего интересуюсь - тут у нас комплект продаётся: такая воn камера, плюс объективы 55/2/8, 145/4.0 SF, 210 5.6. Линзы без родных крышек - задних и передних. Всё потёрто изрядно, но в общем оптика в пристойном состоянии. Хотят за всё $700.

Оставляя в стороне вопрос нужности комплекта в принципе - радует, что камера не тяжёлая, и есть внутренний замер с полуавтоматом (хотя он всё ещё не решён положительно) я пошарил по сети, и установил, что такой же комплект можно собрать за следующие деньги (дивайсы даже в лучшей комплектации и состоянии:

тушка с 55/2/8 - $300
145/4.0 SF - $150
210/5.6 - $60

Я если "ловить" , то наверно объективы можно взять и лучше.

Даже если учитывать все пересылки - всё равно 600 будет в самый раз.

В общем - пока перевариваю инфу.

А кто-то реально с этой камерой и этими объективами работал?

Сообщение отредактировал WerySmart: 06 August 2015 - 22:38

[barns]

Я, tсли честно, не вижу в такой камере смысла: видик не съемный, задница несъемная
А сф без шахты в таком корпусе - фигня какая-то =\
Лучше посмотрите на J

Сообщение отредактировал barns: 07 August 2015 - 13:52

[WerySmart]

barns (07 August 2015 - 13:52) писал:

Лучше посмотрите на J

Продают именно эту модель.

barns (07 August 2015 - 13:52) писал:

Я, tсли честно, не вижу в такой камере смысла: видик не съемный, задница несъемная
А сф без шахты в таком корпусе - фигня какая-то =\

Она зато гораздо меньше весит. В принципе - это камера для ненапряжных поездок. Вроде такого пейзажника среднеформатного.

[WerySmart]

Скажем она на 500 грамм легче, чем Mamiya C330 Professional

[Alex2010]

1, Когда я покупал Mamiya 645, то для меня было очень важно иметь ручку. Купил..., поснимал..., неудобная по сравнению с Киев-6.
2. Весят все камеры 645-ые практически одинаково!

[WerySmart]

Alex2010 (08 August 2015 - 18:28) писал:

1, Когда я покупал Mamiya 645, то для меня было очень важно иметь ручку. Купил..., поснимал..., неудобная по сравнению с Киев-6.

Вот и я думаю - при наличии Киева с немецкой оптикой...

Правда - в Мамии затвор конечно же принципиально лучше. И на ней с дешёвым переходником можно всю эту пентаконовскую оптику использовать без проблем. Пусть и без прыгалки.

Насчёт удобства, то ручку можно к ней и присобачить У меня таких ручек полно всяких.

[Alex2010]

У многих ошибочное мнение по отношению к весу камер (например Sony a7)
Когда я на Mamiya 645 прицепил призму + 45мм/2,8 или flectakon 50mm/4 + родная ручка в 400грамм = переноска камеры только в сумке!
В таком наборе камера имеет большой вес и неуклюжий вид.
Все 645 камеры неудобны для гуляния например по парку.
Вывод: Киев 6с с б/з призмой я повесил на шею и гуляю часами!

Сообщение отредактировал Alex2010: 09 August 2015 - 09:57

[WerySmart]

Ну

Alex2010 (09 August 2015 - 09:52) писал:

Когда я на Mamiya 645 прицепил призму + 45мм/2,8 или flectakon 50mm/4 + родная ручка в 400грамм = переноска камеры только в сумке!

Ну, в том вроде бы и преимущество 645Е, что там всё "в комлекте", а вес - 1.3. Хотя ручка, конечно же не помешала - держать этот "кубик" действительно не очень удобно. Впрочем, можно взять не родную ручку, которые практически ничего не весят. И тогда эргономика существенно улучшится.

Alex2010 (09 August 2015 - 09:52) писал:

Вывод: Киев 6с с б/з призмой я повесил на шею и гуляю часами!

Я взвесил - Киев с призьмой и шатником весит 1.8 кг. То есть где-то на полкило больше.
Кроме того у Мамии всё-таки TTL замер, плюс полуавтоматическая экспозизия. А с Киевом нужно ещё отдельный экспонометр таскать, и потом результаты замера выставлять вручную.

Ну и всё-таки затвор в Киеве в большинстве случаев выдержки отмеряте с точностью "как в аптеке - плюс-минус килограмм". Так что там не только слайдовой особо не поснимаешь, но даже и негативом можно только на средних выдержках без опаски пользоваться. У Мамии с этим, вроде бы,принципиально лучше

[Alex2010]

С Вашими выводами несогласиться просто глупо.

[Protero]

Много упоминаний про ручку и путешествия. А на мой неискушенный взгляд пейзажи на СФ фотографировать надо со штатива. И в таком случае не по фиг ли наличие/отсутствие ручки?

[Пятисотметровый робот]

Protero (09 August 2015 - 22:20) писал:

И в таком случае не по фиг ли наличие/отсутствие ручки?

Если плёнку не заряжать (как топикстартер и сделает), то пофигу и наличие/отсутствие штатива, сменности/несменности видоискателя, наличие/отсутствие объектива, и даже самой камеры!

[WerySmart]

Какой-то быдлан (09 August 2015 - 23:08) писал:

Если плёнку не заряжать (как топикстартер и сделает), то пофигу и наличие/отсутствие штатива, сменности/несменности видоискателя, наличие/отсутствие объектива, и даже самой камеры!

Нет, вот как раз именно отсутсвие камеры и разрушило бы сам смысл незаряжения плёнки. Ибо как можно не зарядить плёнку в отсутсвующую камеру? - сами подумайте.

Сообщение отредактировал WerySmart: 09 August 2015 - 23:55

[kUk]

это как раз просто: не заряжать в отсутсвующую камеру нужно несуществующую пленку.

[WerySmart]

Приколы - это весело. Но я всё же хотел бы выслушать начальника транспортного цеха. Может кто-то этой камерой реально работал? Впечаления от обективов, надёжности, приятности в работе? Видоискатель там, по крайней мере, очень хорошо мне показалось.

[WerySmart]

В этой системе мне представляется очень интересным объектив Mamiya 145mm f/4 soft focus



Там можно менять степень "размытости", что очень полезно в той же портретной съёмке:



Возможно, камеру стоит купить именно из-за этого объектива.

Сообщение отредактировал WerySmart: 10 August 2015 - 23:19

[Пятисотметровый робот]

WerySmart (10 August 2015 - 23:18) писал:

купить степень "размытости"

У моноклянамалоформатнойкамере диафрагму закрывать не пробовали?

[WerySmart]

Вот здесь, кстати, тестовые сравнения некоторых объективов с этой мамии с Контаксом. Мнея они поразили. Особоенно в отношении 210мм объектива. О котором на одном форуме выразились, что он "подмыливает, и надо зажимать до 8" А тут - самое лучшее разрешение именно на максимальной диафрагме!

http://www.mamiya.nl...lenseschart.pdf


Ну и конечно - по этим тестам они от контаксовской оптики в общем если и отличаются, то отнюдь не в худшую сторону.

А вот тут вот 145mm SF пробуют на разной цифре. Как на меня, то очень достойно. Если иметь такой то его можно исмользовать и на плёнке, и через соответвующий переходник, на цифре:

http://www.dyxum.com...opic112809.html

Сообщение отредактировал WerySmart: 11 August 2015 - 02:01

[glass99]

WerySmart (10 August 2015 - 20:51) писал:

Приколы - это весело. Но я всё же хотел бы выслушать начальника транспортного цеха. Может кто-то этой камерой реально работал? Впечаления от обективов, надёжности, приятности в работе? Видоискатель там, по крайней мере, очень хорошо мне показалось.

Снимал. Довольно долго.
Продал потом - лениво сейчас с плёнкой возиться. Да и профиль деятельности - другой.

Объективы - 55-й - очень нравился для пейзажа. Немало напечатал, до 50*60.
80-й (который 2,8) - реже использовал - для портрета - короток, для пейзажа - длинен.
Родных больше не было, только пентаконовские.
Чтобы поставить джолосовский переходник на p6 именно на эту Мамию - его надо подтачивать (бортик переходника - упирается в спусковую кнопку).

Использовать без рукоятки - не вариант. Если только со штатива. Но для штативной съёмки, у неё - несъёмный видоискатель. Тогда штатив - только под полный рост нужен.
Рукоятку - самопальную использовал, с двумя ручками.

Несъёмный задник. Не поменять плёнку, но и засветки не будет, между корпусом и кассетой.
Видоискатель - нравился. Замер - адекватный. Но надо приноровиться. На слайд снимал.
Но, конечно, экономнее - на негатив))
Несъёмность видорискателя и, как следствие - отсутствие шахты - напрягало.
Тогда часто снимал натюрморты и макро. Как натюрморт, снимать без шахты - издевательство, так и макро, на уровне грунта.

Тросик, кмк - вообще зенитовский использовал.
Предподъём зеркала есть.
Вспышки - только в ручном режиме (контакт один). Метцы ставил на неё.

[WerySmart]

Большое спасибо за развёрнутый ответ!

glass99 (11 August 2015 - 10:51) писал:

Объективы - 55-й - очень нравился для пейзажа. Немало напечатал, до 50*60.

Да, я слыхал мнение, что это чуть ли не лучший объектив в системе. Как раз эта камера с ним, как мне кажется, образует идеальный «пейзажник». Что-то вроде камеры для путешествий.
Собственно она, мне кажется, именно такую нишу в системе и занимала. Дорожная тушка. Тут как раз к месту жертвование всем остальным в пользу «носкости» и мобильности.

Сообщение отредактировал WerySmart: 11 August 2015 - 13:21

[joxaren]

Alex2010 (09 August 2015 - 09:52) писал:

У многих ошибочное мнение по отношению к весу камер (например Sony a7)
Когда я на Mamiya 645 прицепил призму + 45мм/2,8 или flectakon 50mm/4 + родная ручка в 400грамм = переноска камеры только в сумке!
В таком наборе камера имеет большой вес и неуклюжий вид.
Все 645 камеры неудобны для гуляния например по парку.
Вывод: Киев 6с с б/з призмой я повесил на шею и гуляю часами!

имхо, пентакс 645 вполне удобен, на плече он нормально висит, да и в руках лежит как влитой, особенно с шириком.

[WerySmart]

Какой-то быдлан (11 August 2015 - 00:12) писал:

У моноклянамалоформатнойкамере диафрагму закрывать не пробовали?

В отличие от кое-каких болтунов я с моноклями, ахроматами и прочими перископами экспереименитровал достаточно много. В том числе - и на среднем формате. У меня даже есть камера 6х6 с промышленным моноклем. Где диафрагма предназначена доводить его до стостояния снимабельного объектвиа. Вот, кстати, пример того, как работает хорошо "зажатый" монокль с этой камеры:



И могу вас уверить, что разница со снимками промышленных софтфокувасников (у меня есть уже каноновский 135/2.8 на 35мм формат) весьма, весьма существенна). Тем более - с софтфокусником на широкий формат.

[Alex2010]

Что то я тоже захотел купить Mamiya 645 145мм F4 SF.
Но почему он такой большой и тяжелый? Хотел найти отзывы о нём, но безрезультатно. Может Вы мне скажите что-нибудь об этом объективе.

[Пятисотметровый робот]

WerySmart (12 August 2015 - 09:54) писал:

Вот, кстати, пример того, как работает хорошо "зажатый" монокль с этой камеры:

Что, до 8-11-16-22 зажатый?

[Пятисотметровый робот]

Ну и кстати там, куда он наведён (дальние фигуры с правой стороны фонтана), резкость есть.

[WerySmart]

Alex2010 (13 August 2015 - 20:59) писал:

Может Вы мне скажите что-нибудь об этом объективе.

Пока что я могу сказать лишь, что объектив был разработан изначально как "мягкорисующий". Это не стандартный телевик, который "расфокусируется по аберрациям", а изначально запланированный на вариософт объектив с очень сложной схемой (см. фото).

Вот тут его мучат на цифре.

http://forum.mflense...-14-t61510.html

Я взял камеру "на попробовать" - завтра надеюсь дощёлкать плёнку ЧБ, тогда уже смогу говорить что-то конкретное.

Подобрал для камеры рукоятки (с ними конечно гораздо удобнее), пока что пробую самую примитивную.

Затвор правда громко щёлкает. Даже с поднятым зеркалом.

Радует, что он электронный, на автомате подбирает под установленную диафрагму недискретну. идеальную выдержку. Что должно быть очень хорошо для слайдов.

Первые впечатления от камеры скорее положительны. Особенно радует замечательный - светлый, большой и чёткий видоискатель.

Так что есть о чём подумать

Прикрепленные изображения

• 

[WerySmart]

Какой-то быдлан (13 August 2015 - 21:14) писал:

Что, до 8-11-16-22 зажатый?

До 16-й. У этой камеры самая "открытая" - это 11. Но даже на 11 это всё ещё не тот "софт" что хотелось бы.



Вот тут вот с этого монокля куча фоток.

https://www.flickr.c...57594129309670/

Я всё же думаю его извлечь, и поставить в другой оправе на зеркалку. Чтобы работал на полной дырке. Потому что в камере даже смамая максимальная диафрагма его очень сильно зажимает. А ломать камеру и убирать диафрагму (она там приклёпана) - не решился.

PS Только что с изумлением убедился, что оправа с этим моноклем оди в один вручивается вместо передней линзы в И-50. Так что вопрос геликоида для него уже решён. У меня уже есть переходник, позволяющий ставить объективы М42 на Киев 60

[Пятисотметровый робот]

WerySmart (13 August 2015 - 23:52) писал:

До 16-й.

Если присмотреться, то есть один нюанс: у этого кадра одна половина резче, чем другая. Самое простое объяснение этому: плёнка в рамке встала горбом. Если смотреть на резкую правую половину, то в границах резкости (задняя - означенные люди, передняя - немного ближе струи фонтана) и сделать поправку на возможного зайца от воды во весь объектив, а также на то, что это планшетник с попытками выравнивания контраста, то всё в принципе достаточно резко для такого поганого объектива. Но всё это было вот о чём: степень мыльности монокля достаточно неплохо регулируется открыванием-закрыванием диафрагмы и наличием-отсутствием фильтра.

и вообще все эти монокли с софтами - дерьмо, полностью убивающее объём и создающее у владельца ложное ощущение собственной высокодуховности