Сообщений в теме: 15

[CBC]

Вопрос в теме.

Нужен УФ фильтр для полтинника.
Выбор на деле оказался не очень большой.

Хотеллось бы узнать:
как они оптически?
насколько устойчиво и хорошо чистится просветляющее покрытие?

Спасибо.

[Сергей Ильин]

Альтернативный ответ -- берите B+W (только не Praktika!) У полтинника диаметр фильтра небольшой -- должны осилить.

Из вышеупомянутых -- есть Hoya. Всем бы хорошо, но чистится очень плохо.

[SaShAs65]

Sergey Ilyin (16.5.2006, 12:35 MSK) писал:

Альтернативный ответ -- берите B+W (только не Praktika!) У полтинника диаметр фильтра небольшой -- должны осилить.

Из вышеупомянутых -- есть Hoya. Всем бы хорошо, но чистится очень плохо.

А если у меня нет выбора? В Ars-pentax есть только Marumi WPC - сильно ли он будет портить картину от FA 50/1,4?

[qwert936]

Ведь сказали: B+W. C просветлением MRC. Остальное - не стОит заморачиваться.

[vkalachev]

SaShAs65 (17.5.2006, 0:41 MSK) писал:

А если у меня нет выбора? В Ars-pentax есть только Marumi WPC - сильно ли он будет портить картину от FA 50/1,4?

Кроме Арс-фото есть ещё много фирм, которые торгуют фильтрами.

Действительно лучшими считаются В+W, причем не обычной серии, а именно Pro Line, т.к. только они имеют мультипросветление. Остальные фирмы: Marumi, Sigma, Rodenshtok находятся где то на одном уровне, чуть пониже Kenko и Hoya и совсем низко Soligor.
Лично ставил Hoya на 50/1,4, по сравнению с родным пентаксовским земля и небо, т.е. различие видно на глаз даже на 10*15. Но возможно кто-то эту разницу и не заметит, как не заметил человек в другом топике разницу между Лимом и Зумом

[CBC]

Спасибо.

[IL]

vkalachev (17.5.2006, 10:24 MSK) писал:

Действительно лучшими считаются В+W, причем не обычной серии, а именно Pro Line, т.к. только они имеют мультипросветление. Остальные фирмы: Marumi, Sigma, Rodenshtok находятся где то на одном уровне, чуть пониже Kenko и Hoya и совсем низко Soligor.

Можно Вас попросить немного пояснить эту классификацию? Или даже, если не трудно, чуть расширить ее, разделив фильтры перечисленных производителей хотя бы на дешевые и "про". Дело в том, что мне лично не хватает статистики для выстраивания подобного ранжира, но имеющиеся у меня защитные фильтры по совокупности свойств (влияние на картинку + стойкость к воздействиям + удобство в работе + удобство чистки) в Вашу схему ИМХО не вписываются, равно как и имеющиеся поляры. Скажем, я не могу по своему небольшому опыту поставить Sigma EX Multicoated UV выше Hoya HMC UV[N], а роденштоковский поляр Heliopan ES Slim ИМХО никак не хуже Сигмы EX. В то же время, скай B+W из числа относительно недорогих, который стоИт у меня на одном из объективов в качестве защитного, на глаз не имеет преимуществ перед Hoya со товарищи. Marumi и Kenko у меня нет, о них ничего сказать не могу (а вот услышать что-то новое было бы интересно и полезно). Вот про-серия от Шнайдер-Кройцнаха, B+W MRC - вне конкуренции, тут я с Вами полностью согласен.

[vkalachev]

IL (17.5.2006, 12:50 MSK) писал:

Дело в том, что мне лично не хватает статистики для выстраивания подобного ранжира.

А зачем, вам этот ранжир?
Если Вы готовы покупать лучшее, то берите B+W Pro, если не готовы, берите, что можете себе позволить , я поступаю так. Хотел купить 43 Лим Блак, а в результате пришлось довольствоваться 40-вым. Для меня этап сравнении характеристик объективов, камер (и в частности фильтров) в прошлом.

Конечно у меня тоже нет полной картины по фильтрам разных производителей. Замечу только что Hoya выпускает тоже две линейки фильтров с мультипросветлением и нет. Возможно что фильтры с MRC и лучше чем Сигмовский. И я необоснованно заявил Хою только в одной группе.

Сообщение отредактировал vkalachev: 19 May 2006 - 10:45

[IL]

vkalachev (19.5.2006, 11:44 MSK) писал:

А зачем, вам этот ранжир?
Если Вы готовы покупать лучшее, то берите B+W Pro, если не готовы, берите, что можете себе позволить
...

Ранжир сам по себе, конечно, мне не нужен. Нужно иногда бывает достаточно срочно (скажем, перед какой-нибудь поездкой) купить фильтр на какой-то размер, а лучшего, по закону подлости, в данный момент в пределах досягаемости не оказывается. Но на витринах всегда лежат несколько видов худших... и тут начинаешь ломать голову, кто же он, лучший из худших?

[vkalachev]

IL (19.5.2006, 13:36 MSK) писал:

Ранжир сам по себе, конечно, мне не нужен. Нужно иногда бывает достаточно срочно (скажем, перед какой-нибудь поездкой) купить фильтр на какой-то размер...

Значить нужно переходить на Кокин, будем меньше головной боли

[IL]

vkalachev (19.5.2006, 14:51 MSK) писал:

Значить нужно переходить на Кокин, будем меньше головной боли 

Не исключено. Особенно, в части градиентников.

[khton]

vkalachev (17.5.2006, 10:24 MSK) писал:

Лично ставил Hoya на 50/1,4, по сравнению с родным пентаксовским земля и небо, т.е. различие видно на глаз даже на 10*15.

очень давно интересует вопрос сравнения фильтров. можно примерчик Ваш - "в студию" или на мыло?

[vkalachev]

khton (22.5.2006, 17:57 MSK) писал:

очень давно интересует вопрос сравнения фильтров. можно примерчик Ваш - "в студию" или на мыло?

Примеры к сожалению привести не смогу т.к. на фото запечатленны семейные сцены.
На словах могу рассказать: Hoya, был без многослойного просвеления (UV) и с ним снимки стали более контрасными, без границ плавных переходов, в общем получалось что типа мультяшности, т.е. различие было именно не в потере резкости, а именно в передаче цветовых переходови полутонов. Возможно на зуме этот эфект менее заметен, но на 50/1,4 эта разница бросалась в глаза. Возможно у меня был бракованный экземпляр, но использовав его месяц или два заменил на родной, о чем не жалею.

[bob]

Рискну привести еще один альтернативный совет: не ставить защитный фильтр вообще. Потому что, если потом ставить поляр, то защитник нужно скручивать, что неудобно, а снимать с двумя фильтрами -- зло.
Hoya HMC Super, Kenko L37 Pro, L41 Pro -- на них все липнет, все они отвратно чистятся, объектив оттереть проще...

[Basset]

Рекомендую: http://www.photoweb....Review2001.html - довольно подробная статья о производителях фильтров, и еще там в этом же разделе фотовеба материалы про фильтры есть.

По собственному опыту посоветовал бы B+W, не стоит на достойный, как, например, 50/1.4 объектив, вешать, к примеру же, Soligor - все достоинства его рисунка такой фильтр по меньшей мере сильно сократит.
Делал (не специально, так получилось) такое сравнение: на один и тот же объектив поставил сначала полярик Marumi, а потом (близко по времени, сходный сюжет) B+W. Разница разительная. После этого сравнения использую только B+W, поверьте, этот именно тот случай, когда несколько большая цена абсолютно оправдана.

bob (24.5.2006, 22:13 MSK) писал:

Hoya HMC Super, Kenko L37 Pro, L41 Pro -- на них все липнет, все они отвратно чистятся, объектив оттереть проще...

Да, недавно увидел пятнышко на упомянутом просветленном полярике B+W и взялся его почистить - даже не ожидал, что это окажется такой каторжной работой. Пятнышко стало "растискиваться" по всей поверхности фильтра, словно пленка какая-то появилась - чтобы ее убрать, минут 40 уродовался, "оптическая" замша помогает слабо, а уж что на нем Lenspen устроил - очень я удивился, вообще Lenspen'у скорее доверяю. Отчистил в конце концов с помощью чудодейственной шнайдеровской безворсовой салфетки, но думал, что до дыр ее протру. Причем, что интересно: просветленные же диффузор, софт и ND-фильтр того же самого B+W замша чистит "легко и непринужденно".

Сообщение отредактировал Basset: 24 May 2006 - 22:19

[IL]

bob (24.5.2006, 22:13 MSK) писал:

Рискну привести еще один альтернативный совет: не ставить защитный фильтр вообще. Потому что, если потом ставить поляр, то защитник нужно скручивать, что неудобно, а снимать с двумя фильтрами -- зло.

Увы, на сколь-нибудь ощутимой высоте Ваш совет неприменим из-за ультрафиолета. И ветер иногда всякую дрянь носит, типа пыли и песка (и не только в горах). А там, где этот совет применим, есть еще и промежуточный вариант - снять загрязненный фильтр, обнажив чистую (пока еще) линзу, поснимать какое-то небольшое время без защиты, а затем, когда выдастся свободная минутка, чистить и фильтр, и объектив... и снова их совокупить.

bob (24.5.2006, 22:13 MSK) писал:

Hoya HMC Super, Kenko L37 Pro, L41 Pro -- на них все липнет, все они отвратно чистятся, объектив оттереть проще...

А Сигма ЕХ ощутимо царапается, хоть и чистится несколько легче Хойи.

Basset (24.5.2006, 23:11 MSK) писал:

Да, недавно увидел пятнышко на упомянутом просветленном полярике B+W и взялся его почистить - даже не ожидал, что это окажется такой каторжной работой.

Чистка поляра - это всегда отдельная песня... довольно грустная.