Сообщений в теме: 166

[stepan]

Не слушайте скептиков! Пленка - это хорошо! Особенно чб
А 67-я система недорогая...хотя нынче все дорогое...ну так времена не выбирают.

[alvi111]

berlioz,

berlioz сказал:

лаборатория нужна для с41. для остального хватит бачка за глаза

Вовсе ее обязательно , давно уже цвет дома проявляю, получается чуть дороже, но за то всё в твоих руках

Сообщение отредактировал alvi111: 14 February 2015 - 12:47

[alvi111]

stepan, В принципе да, цена 20 роликов приличной плёнки равна цене приличной СФ тушки с хорошим объективом

[mehanik1102]

stepan сказал:

Не слушайте скептиков!

Пессимист - это хорошо информированный оптимист.

[converter]

Да не скептики мы...
Кстати - оффтопиком - а кто знает - как Nikon Coolscan 8000 заставить сканировать пленки шире чем 6х9 ?
Я тут попробовал обрезать лист пленки 4х5 до размера 6х12 и увидел, что и родной никоновский софт и VueScan отказываются работать с размером кадра более чем 6х9

[berlioz]

Vlad Drakula (14 February 2015 - 12:02) писал:

Если я правильно понял, то у ТС совсем нет опыта проявки. Бачка может не хватить. Самое главное - нужен хороший сканер, иначе незачем всё это затевать. Или фотоувеличитель со всеми принадлежностями, тогда новая забота - фотобумагу где-то ещё покупать.

хороший сканер слишком дорого для попробовать.

Сообщение отредактировал berlioz: 14 February 2015 - 16:30

[Vlad Drakula]

berlioz (14 February 2015 - 16:29) писал:

хороший сканер слишком дорого для попробовать.

а плохой сканер заводить для СФ не имеет смысла, имхо. Хотя, что называть плохим, у меня Epson V600, я, в принципе, доволен, а многие о нём отзываются с пренебрежением.

[Bondezire]

Бо! сказал:

из своего личного опыта.

Сколько весит Выша фотосумка на выездной сьемке?

berlioz сказал:

лаборатория нужна для с41. для остального хватит бачка за глаза

mehanik1102 сказал:

+ хороший термометр, Запас воды, посуда под химию, место для хранения-работы.

+ вагон времени. Время сложнее всего найти. имхо, ессно.
Кст, и С41 и Е6 дома - вполне реальны. Пробовал. Правда, давно.

ЗЫ: Не очень понимаю зачем сканер. На мой взгляд среднеыорматная аналоговая фотография - это не для цифры, и уж точно не для интернета. Для интернета кропнутой мыльницы - за глаза.
Если я вернусь на плёночный средний формат, то ни одной фотографии из под него в интернете не будет. Для цифры хватает другой снимающей шняги...

[berlioz]

хороший термометр не нужен. химия прекрасно храниться в пэт бутылках. я использую из под кваса. хранятся под ванной.

про вагон времени не согласен. при разбавлении 1+3 в Д76 не более 20 минут. при интенсивной агитации и того меньше. 10-15 минут фиксирование. 10 минут промывка. 40 минут на пленку это не вагон ни разу.
фуджи в хтоле проявляется порядка 10 минут

Vlad Drakula (14 February 2015 - 17:53) писал:

а плохой сканер заводить для СФ не имеет смысла, имхо. Хотя, что называть плохим, у меня Epson V600, я, в принципе, доволен, а многие о нём отзываются с пренебрежением.

и куда его девать если не попрет?
то что берется с целью попробовать должно быть или ликвидным или дешевым. тот же крокус позволяющий печать дома сф с набором химии и бумаги очень долго будет догонять по цене даже весьма средний сканер

[mehanik1102]

berlioz сказал:

хороший термометр не нужен

Таки да! Вот только кинетика химических реакций несколько нелинейна и малое приращение температуры даёт гораздо большее приращение скорости.

[berlioz]

в данном случае скорость химической реакции будет лимитироваться диффузионной составляющей.
скорость да. нелинейна. на каждые 10 градусоов плюсом скорость растет в 2-4 раза. при применении разбавленных растворов растет время проявления делая некритичным временную поправку на температуру отличную от стандартной

[alvi111]

berlioz сказал:

хороший термометр не нужен.

Ну это если цвет не проявлять.

Хороший планшетник дома лишним не будет.

[mehanik1102]

И еще - в метрологии принято, что для достижения необходимой точности, цена деления мерителя должна быть на порядок выше необходимой точности. Оптимален термометр с ценой деления 0,1, допустим - 0,5 градуса Цельсия.

berlioz сказал:

диффузионной составляющей.

Она тоже зависит от температуры.

[berlioz]

alvi111 (14 February 2015 - 19:47) писал:

Ну это если цвет не проявлять.

Хороший планшетник дома лишним не будет.

для цвета нужен не термометр а термостат с поддержанием температуры)))
любой планшетник позволит отсканить отпечаток 18х24 так что его в можно в тырнет положить.

[Бо!]

vb007 (14 February 2015 - 18:41) писал:

Сколько весит Выша фотосумка на выездной сьемке?

весила всмысле?
если я шел в город, то в 7 из 10 случаях у меня была сумка через плечо с парой роликов пленки и 6х7+55/3,5 = 2,5 кг примерно
иногда добавлялся 200/4, иногда дополнительно софт.

с форматом понятно что тяжелее.
если 5х7/4х5 - штатив 2,5 кг + кардан еще килогаммов 4-5 + 5 кассет полтора кг. объектив помещается в карман джинс и весит грамм 200.
если 8х10... даже считать не хочу. тяжеловатенько будет
здесь больше вопрос в удобстве таскать. если не поленюсь и сделаю себе чехол для штатива, то все проблемы решатся сразу ибо кардан полностью помещается в обычный фоторюкзак

[mehanik1102]

berlioz сказал:

при применении разбавленных растворов

Не уверен, что так сильно надо разбавленные растворы применять для проявления СФ плёнки. Хотя - у каждого свои тараканы.

[Vlad Drakula]

berlioz (14 February 2015 - 19:34) писал:

и куда его девать если не попрет?
то что берется с целью попробовать должно быть или ликвидным или дешевым. тот же крокус позволяющий печать дома сф с набором химии и бумаги очень долго будет догонять по цене даже весьма средний сканер

можно продать, как правило, хороший сканер не сильно теряет в цене. Дешёвый брать нет смысла - так можно и не увидеть преимуществ СФ. Фотоувеличитель ТС не интересует, он спрашивал про сканирование.

[berlioz]

mehanik1102 (14 February 2015 - 19:52) писал:

И еще - в метрологии принято, что для достижения необходимой точности, цена деления мерителя должна быть на порядок выше необходимой точности. Оптимален термометр с ценой деления 0,1, допустим - 0,5 градуса Цельсия.

Она тоже зависит от температуры.

если не использовать термостат и тепловую изоляцию бачка суперточное измерение температуры лишено практического смысла.
залок полчения нормального негатива -- комбинация времени, температуры и агитации, все суперточное измерение и поддержание температуры легко перечеркивается агитацией или временем.

[alvi111]

berlioz, Термостат желателен ( достаточно объёмного таза с водой, при наличии горячего водоснабжения) , а вот термометр обязателен

Сообщение отредактировал alvi111: 14 February 2015 - 20:00

[berlioz]

mehanik1102 (14 February 2015 - 19:55) писал:

Не уверен, что так сильно надо разбавленные растворы применять для проявления СФ плёнки. Хотя - у каждого свои тараканы.

дело не в тараканах а в том куда потом пихается негатив. в сканер или увеличитель. под дальнейшее его применение подбирается процесс проявки

alvi111 (14 February 2015 - 19:57) писал:

berlioz, Термостат желателен ( достаточно объёмного таза с водой) , а вот термометр обязателен

мы про цвет или про чб?

Vlad Drakula (14 February 2015 - 19:55) писал:

можно продать, как правило, хороший сканер не сильно теряет в цене. Дешёвый брать нет смысла - так можно и не увидеть преимуществ СФ. Фотоувеличитель ТС не интересует, он спрашивал про сканирование.

нет сакрального смысла сканировать сф. даже отпечатаный на увеличителе кадр с узкой пленки смотрится гораздо вкуснее чем напечатанный в лабе или на принтере скан того же кадра. сканирование СФ в бытовых целях не имеет практического смысла. совсем. к тому же ТС разницу так и не увидит, потому как не знает куда смотреть. а времени потратится караул сколько

[alvi111]

berlioz, Если Ч/Б процесс допускает некоторую вольность с температурным режимом это не значит , что температуру не надо контролировать.
У меня в квартире в зависимости от времени года она может меняться от +17 до +29,

[Vlad Drakula]

berlioz (14 February 2015 - 20:01) писал:

нет сакрального смысла сканировать сф. даже отпечатаный на увеличителе кадр с узкой пленки смотрится гораздо вкуснее чем напечатанный в лабе или на принтере

Так никто же не спорит, но это нужно автору темы ещё фотоувеличитель покупать со всеми принадлежностями, учиться печатать, "на попробовать" - слишком сложно, имхо.

[berlioz]

я не контролирую. все проще гораздо. если исходить из того что что температура раствора к примеру 20град а в квартире 27, то получается что с течением времени температура раствора будет подниматься от 20 и выше гдето в районе очень значительного промежутка времени она станет 27, при этом с каждым градусом скорость роста температуры будет замедляться. да, безусловно, термостатирование выход из ситуации, но для себя я решил, что та разница в качестве не критична для моих целей.

Vlad Drakula (14 February 2015 - 20:14) писал:

Так никто же не спорит, но это нужно автору темы ещё фотоувеличитель покупать со всеми принадлежностями, учиться печатать, "на попробовать" - слишком сложно, имхо.

прямая печать без маскирования достаточно примитивный процесс. единственная сложность -- не промахнуться с рассчетом при ступенчатой пробе

[Vlad Drakula]

berlioz (14 February 2015 - 20:17) писал:

прямая печать без маскирования достаточно примитивный процесс. единственная сложность -- не промахнуться с рассчетом при ступенчатой пробе

Для Вас - без сомнения, а вот для автора темы - не факт. Он пишет: "Практики почти нет".

[berlioz]

Vlad Drakula (14 February 2015 - 20:20) писал:

Для Вас - без сомнения, а вот для автора темы - не факт. Он пишет: "Практики почти нет".

практика дело наживное

[mehanik1102]

Кстати, А кто нить пробовал цветную печать аддитивным способом? При Союзе прспособа была под это дело, Спектрозон называлась.

[converter]

ТС еще должен найти место, где хранить все железо, банки-склянки, и, о чем мало кто упоминает, альбомы с пробниками, негативами, и прочая, прочая...
Кстати это не смешно, места это занимает немало

[berlioz]

негативы в сливерах и отпечатки занимают до смешного мало места. про химию я писал. увеличитель можно и под кровать сунуть. нет проблемы. было бы желание

[glass99]

mehanik1102 (14 February 2015 - 20:31) писал:

Кстати, А кто нить пробовал цветную печать аддитивным способом? При Союзе прспособа была под это дело, Спектрозон называлась.

Печатал так, несколько лет.
Но, в домашних условиях, и на отечественной химии - несерьёзно это.

[mehanik1102]

glass99 сказал:

Печатал так,

И как оно в сравнении с субтрактивной методой печати?