Если автофокус вам не важен, то могу посоветовать Vivitar 1st series 70-210 f/2.8-4. Прекрасный конструктив, положение А, светлый, красиво рисует. Покупать на ибэе. Если что, можно подробней узнать у коллеги Юджина (он обладает сим чудом)
Спасибо за ваши комментарии. Это подбросило мне пищи для размышления. Может кто-то что-то сможет сказать о Sigma AF 55-200mm F4-5.6 DC? По писанию вроде неплохой (с учетом моих требований). Вот нашел сравнение этой Сигмы с аналогичным (по фокусным и дырке) Тамроном - Тамрон хуже и по оптике, и по конструктиву (пластмассовое байонетное крепление). Но нигде не могу найти сравнение этой Сигмы с Пентаксом. А Сигма почти на 100 долл дешевле... Вот и прошу совета. Или хотя бы мнение выслушать...
Также смотрел на Tamron AF 70-300/4-5.6 Di LD 1:2 Macro. Тоже мне нравится. Правда у меня тогда получается дырка в фокусных между 55 и 70.
ЗЫ А требования мои таковы, что фото для меня - это хобби, поэтому я (пока) не могу тратиться на дорогую оптику. Да и не увижу я разницы (тоже, пока).
Что скажут про этот зум Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro.
Говорят, что резче на длинном конце и автофокус быстрее (по сравнению с аналогичной Сигмой).
И потом, насколько я понимаю, он не кропнутый? А вот Da 50-200 только для неполноразмерных матриц.
Соответственно купите потом новую тушку Пентакса, с полноразмерной матрицей и объектив можно будет выбрасывать.
PS: кстати, на чем остановили свой выбор в конце концов?
Говорят, что резче на длинном конце и автофокус быстрее (по сравнению с аналогичной Сигмой).
И потом, насколько я понимаю, он не кропнутый? А вот Da 50-200 только для неполноразмерных матриц.
Соответственно купите потом новую тушку Пентакса, с полноразмерной матрицей и объектив можно будет выбрасывать.
Жизнь коротка... потерпите немножко ,,, и дождетесь новой полноразмерной тушки Пентакса.
А мой DA 50-200 в целом неплох, правда сильно мылит левый край на 50. Поэтому снимаю на этом
фокусе диафрагмой не больше 8-9.
Соответственно купите потом новую тушку Пентакса, с полноразмерной матрицей
Цитата
Жизнь коротка... потерпите немножко ,,, и дождетесь новой полноразмерной тушки Пентакса.
Вот чего точно делать не советую - так это ждать ФФ у Пентакса. Предпосылок нет для него никаких, в ближайшие 2-3 года его не будет 100%. Я склоняюсь к тому, что его не будет вообще. Чего ждать-то? Снимать надо сейчас, а не через 5-10 лет. И при чем тут ФФ?
Хотя, здесь это оффтоп.
Соответственно купите потом новую тушку Пентакса, с полноразмерной матрицей
Цитата
Жизнь коротка... потерпите немножко ,,, и дождетесь новой полноразмерной тушки Пентакса.
Вот чего точно делать не советую - так это ждать ФФ у Пентакса. Предпосылок нет для него никаких, в ближайшие 2-3 года его не будет 100%. Я склоняюсь к тому, что его не будет вообще. Чего ждать-то? Снимать надо сейчас, а не через 5-10 лет. И при чем тут ФФ?
Хотя, здесь это оффтоп.
согласен, но все равно буду потихоньку покупать старую-добрую полнокадровую оптику
надеюсь пентакс в будущем на ФФ не откажется от ее поддержки (хочется верить)
Здравствуйте дорогие одноклубники.
В своём первом крике души хочу поднять вопрос, касающийся не только всей современной оптики Pentax, но и, в частности, сабжа: smc Pentax-DA L 50-200mm F/4-5.6 ED WR.
Возможно надо было пост разбить на несколько и поместить сюда... Прошу на первый раз бан-хаммером не бить, а нежно погладить в нужном направлении.
История обретения сабжа для тех, кому интересно:
Скрытый текст
Сначала у меня украли мой Casio EX-F1 и я решил вырасти до цифрозеркалки. Выбор пал на Pentax K-50 Double Kit (DA L18-55 WR + DA L 50-200 WR).
Pentax потому что:
Пентапризма лучшая на рынке;
Качественный фокусировочный экран (до этого познакомился с видоискателями Canon EOS 1D Mark II и Nikon D5100 вживую — );
Нет необходимости изучать Одуванчик Лушникова;
Начинал в детстве с Зенита-19, для которого осталось много оптики...
Дабл кит был интересен потому, что помогал определиться с необходимыми лично мне объективами и приобресть впоследствии то, что нужно...
Во время первой поездки за пределы обитания обнаружил, что при той же чувствительности ISO, диафрагме и фокусном расстоянии Юпитер-21М требовал в 10 (!!!) раз более короткую выдержку, нежели "родной" 50-200. Когда я купил светосильный штатник ( Sigma 35mm F/1.4 DG HSM Art ), то аналогичная ситуация возникла с 18-55, только разброс был поменьше — раза в 3. А добил всех МС Гелиос-77-М-4, но там нужна экспокоррекция и поэтому не засчитывается.
Позже я попал в больницу и на соседней койке оказался парень на 10 лет меня моложе, который стал хвастаться: "…смотри, а вот это звезда серии Фэ А…"
В тот момент я посмотрел фотки и понял, что наследие Такумаров окончательно утеряно и некуда деваться кроме Сигмы и Тамрона…
Может быть у меня плохой экземпляр обоих объективов? Хочу, как-нибудь приползти на Пловчиху и просто с разными объективами серии DA экспозицию померять...
По рисунку мне сабж очень нравится, а 18-55 — нет. Фотографии с моего 50-200 можно посмотреть тут: http://smacl.gallery...tch?a=bMlT-ned3 — те, на которых модель объектива не подписана. Бутоны и макро сняты с использованием "Close-UP" (не знаю как их обозвать — фильтры или макроконверторы).
P.S. Меня напрягают очень сильно следующие изделия: Pentax-DA* 50-135mm F/2.8
Скрытый текст
smc Pentax-DA* 50-135mm F/2.8 ED [IF] SDM
Pentax-DA* 200mm F/2.8
Pentax-DA* 300mm F/4 ED
Pentax-DA 560mm F/5.6
Насколько мне известно, светосила (диафрагма) есть отношение фокусного расстояния объектива к самому узкому месту объектива. А тут получается, что самое узкое место больше диаметра байонета... Так быть не может в принципе и реальная светосила должна быть меньше от 1 до 3 раз...
SMA,
Есть вопрос читали ли Вы инструкцию по эксплуатации... Замер в камере при установленном мануальном объективе происходит по центральной точке, какой замер был у вас включен и при каких обстоятельствах вопрос ...
На снимках ваших вроде имется промах по автофокусу бывает. Надо юстировать.
У меня 50 - 200 нет, есть 18-135 если доберусь до плавчихи захвачу.
SMA,
Есть вопрос читали ли Вы инструкцию по эксплуатации... Замер в камере при установленном мануальном объективе происходит по центральной точке, какой замер был у вас включен и при каких обстоятельствах вопрос ...
Я всегда сначала читаю инструкцию целиком, а только потом включаю прибор... У меня даже сейчас инструкция ближе лежит (в сумке), нежели фотоаппарат (дома на полке). Про замер я знаю и часто переключаю в центровзвешенный при съёмке шириком...
Aleksandr_III (09 July 2015 - 21:20) писал:
SMA,
На снимках ваших вроде имется промах по автофокусу бывает. Надо юстировать.
Очень может быть — не смог вычислить поправку тушки, точно сейчас получается только Сигмой 35мм и Гелиосом. Но если речь идёт про макро и цветочки — там Live View и я не понял как его можно отъюстировать.
Альфред (09 July 2015 - 19:07) писал:
А это означает, что то, что Вам известно - неверно )
Если бы теория не расходилась с практикой, то я бы продолжал читать форум (чем я занимаюсь уже больше года). А раз расходится, то нужны новые знания.