Сообщений в теме: 122

[mehanik1102]

Maшa сказал:

или латером

Лабораторный автотрансформатор - латр, латром.

Кирилл Че сказал:

Какие фильтры использовать лучше,

Использовать в качестве источника светодиоды красные. На фото.ру тема была про то в разделе фотопечать.

[stepan]

Кстати, насчет фотору.

Я бы к их советам относился сдержанно, скажем так.
Народ там в печатной ветке собрался небестолковый, но некоторая гм... гм... категоричность их мягко говоря подводит.

Особенно это относится к nebrit'у.

[Кирилл Че]

stepan,
Большое спасибо за советы, вот тоже хочу лит попробовать, может посоветуете химию ( проявитель и стоп). И еще, я так понимаю, что лит процесс менее требователен к качеству негатива, или я неправ?

Сообщение отредактировал Кирилл Че: 24 January 2016 - 23:26

[stepan]

Инструктор из меня неважнецкий, потому что я очень много делаю на глаз и как попало.

Рецептов есть много.
Вот тут, например: http://www.photograp...actice/6196.htm - я чаще пользуюсь именно им.
Или тут: http://silverimage.r.../lith-printing/

В качестве стоп-ванны я использую раствор лимонной кислоты. Количество опять-таки отмеряю кое-как. Пару-тройку пригоршней на неполную пятилитровую баклажку.

Бумага вся просроченная советская.
На разных бумагах процесс идет по-разному. Мне особенно нравятся "Бромпортрет", "Березка" и моноконтрастная "Foma".
С "Унибромом" у меня отношения не ахти, а коллега Elkind пользует его весьма удачно.
На мультиконтрастных бумагах литом вроде бы не печатают, но свои результаты на дохлом кодаке я уже показал.

Лит - вообще процесс слабо предсказуемый. А еще он требует массу времени и терпения.

Про негативы ничего не скажу, а увеличитель лучше использовать конденсорный (мне так кажется). Хотя у меня диффузник, и я не жалуюсь.

[Кирилл Че]

А про д-9 что в продаже есть что скажете. Просто поругивают его? И если самому мешать, то где эти все сульфиды и бромиды брать?

Сообщение отредактировал Кирилл Че: 25 January 2016 - 14:39

[stepan]

А кто поругивает и за что, интересно?
И где именно он продается - тот, который "поругивают"?

Я знаю, питерскую фирму "Реахим-фото". Они стали продавать Д-9 после того, как я зашел к ним и спросил: "Вот рецепт, можете мне такое намешать?"
Еще Фотоаптека торгует. Еще кто-то.
Сами намешали, сами и торгуют. А реактивы бывают разной чистоты.
И не факт, что супер-пупер чистые будут работать лучше на чьей-то конкретной бумаге, да еще будучи растворенными в чьей-то конкретной воде чьими-то кривыми руками.
Там вообще реакция капризная сама по себе, и на итог влияет много факторов.

Сперва имеет смысл купить готовую развеску на литр того же Д-9. Из нее получится ведро рабочего раствора. Думаю, что "на попробовать" хватит.

А потом, если охота, можно мешать и самостоятельно. Это дешевле.
Я мешаю сам. Ничего сложного.

Реактивы продаются в химических магазинах. Уж в Москве-то с этим делом проблем быть не должно.

[Кирилл Че]

Думаю так и поступлю фотопаптековский на попробовать куплю. А поругивают именно за отсутствие результата, т.е. самой инфекционной реакции.

Сообщение отредактировал Кирилл Че: 25 January 2016 - 18:00

[stepan]

А она на некоторых видах бумаг вообще может не запуститься.

По моему опыту одна из самых "отзывчивых" к лит-эффекту бумаг - это моноконтрастная "Foma".

[Кирилл Че]

stepan, но с Kodak polymax ii реакция есть, я вас правильно понял? И еще вопрос по экпозиции, везде написано чтоьэкспонировать надо +2, +3 ступени от классической печати, это верно?

[stepan]

Верно-то верно, "но есть нюансы...!(с)

Общая стратегия такова: чем короче выдержка, тем больше контраст. Все остальное выясняется опытным путем "вприглядку".
Два одинаковых отпечатка получить не то, чтобы совсем нельзя, но - не слишком просто, скажем так.
Наиболее яркий эффект достигается на грани полного истощения проявителя, а эту грань еще поди-поймай.
Проявитель запросто может вообще сдохнуть на полдороги и перестать проявлять.

На сколько ступеней надо увеличивать экспозицию, я не скажу, потому что печатаю на дохлой бумаге, для которой "классической" выдержки уже не существует)

Что касается полимакса.
Наилучшие результаты на нем я получал при печати с узкой(!) пленки при выкрученном на максимум пурпуре в цветной башке увеличителя (у меня LPL).
Инфекционное там проявление запускается или еще какое, я не знаю. Но изображение получается не совсем похожим на обычное "классическое" по контрасту и вдобавок может иметь разные оттенки вплоть до розовых.
Предсказывать заранее, в какую сторону поедет цвет, я не научился.

Такого лютого зерна, как на приведенных ссылках, я у себя вообще ни разу не видел ни на какой бумаге. Собссно, мне и не нужно было.

В проявителе проэкспонированный лист может мариноваться долго (а может быстро). Полчаса - это не предел. При этом кювету надо постоянно покачивать, чтобы содержимое перемешивалось.
Изображение проступает сперва медленно, но скорость потемнения может вдруг увеличиваться, так что надо быть готовым выхватывать лист в нужный момент.
Современная идеология проявки "до конца" по секундомеру тут не работает, а лист в идеале стремится почернеть весь, лишь бы хватило проявляющего вещества.

Учитывая, что концентрация проявителя очень мала, его можно невзначай убить, просто макнув туда пинцет из кислой ванночки.

Больше пока ничего интересного не припомню.

[stepan]

Похвастайте потом, что получилось!

[stepan]

Вспомнил!

Д-9 хранится в виде двух растворов. Так вот. Ту часть, где есть NaOH, не надо держать в пивных бутылках. У них от этого почему-то дно отваливается!

[berlioz]

stepan (26 January 2016 - 00:28) писал:

Вспомнил!

Д-9 хранится в виде двух растворов. Так вот. Ту часть, где есть NaOH, не надо держать в пивных бутылках. У них от этого почему-то дно отваливается!

Щелочь корродирует алюминий. пользуйтесь темным стеклом.
Муки выбора проявителя для бумаги такие как и для пленки. я пробовал стандартный метоловый , который СТ-1 или СТ-2 не помню. у него есть существенный плюс можно разбавлять или пользоваться без разбавления в зависимость от требуемого контраста.
Пробовал РИАПП он понравился больше

[stepan]

У меня пластиковые бутылки лопались. Причем - стабильно в одном месте.

[berlioz]

тоже может быть. щелочь сильный растворитель.

от 100 до 5000 мл. включая темное стекло
http://rushim.ru/index.php?cat=2167

[barns]

Друзья, что-то я затупил и н спросил заранее:
есть Fuji 160S, хранилась при 20-25 градусов, просрок на 7 лет
Вопрос: какую экспокоррекцию делать? Для опытов нет больших запасов =\

[barns]

barns (05 August 2017 - 16:14) писал:

Друзья, что-то я затупил и н спросил заранее:
есть Fuji 160S, хранилась при 20-25 градусов, просрок на 7 лет
Вопрос: какую экспокоррекцию делать? Для опытов нет больших запасов =\

не нужна оказалось поправка

[Йван]

Приветствую. Хотел бы обсудить некоторые интересующие вопросы по чб печати и поделиться собственным опытом. Торкнуло меня недавно начать снимать на пленку, а затем и печатать, так вот столкнулся с некоторыми вопросами (напишу все сразу, может кто чего дельного ответит):

1. Химия. Кто что использует и для каких целей?
Недолго думая купил советской химии, намешал Д-72 - понравилось, если печатать контрастные снимки то и вообще зашибенно получается, а вот с низко контрастными, недосвеченными негативами выходит не так хорошо. Плюс некоторая просроченная бумага сильно вуалит и делается еще менее контрастной.
Так вот посоветуйте какие есть более контрастные проявители (печатаю на нормальной бумаге) и проявители уменьшающие вуаль.
Вычитал, что в проявитель при замешивании можно добавить по больше Бромида калия, он и повысит контраст и уменьшит вуаль?

В качестве стоп раствора использую лимонную кислоту 40г/л - окунаю где то на 10с, потом быстрая промывка в ванне, потом в фикс минут на 15+, потом промывка также 15+ мин. все в той же ванне.

Фикс - тиосульфат натрия 200г + метабисульфит 20г на литр

Существуют ли фиксы не требующие стоп раствора перед этим? и что будет если не окунуть фотку в стоп перед фиксированием?

2. Прилипают фотки к пластинам глянцевателя.
Есть два глянцевателя один 18х24 - глянцует хорошо, снимки высушиваются и просто отваливаются от пластин, второй 30х40 прижаривает бумагу так что ее не оторвать, пластиты мыл, ни как не помогло, что с эти можно сделать? Бумагу прикатываю валиком эмульсией к пластине.

3. Прижим бумаги к столу.
Тк бумагу использую просроченную она зачастую вся загнутая по краям. Засовывать ее в рамку не удобно, да и после этого ее пучит в центре, пробовал размачивать и прикатывать валиком к столу, потом промакивать и печатать - оч понравилось как ровно она прикатывается, но результат не всегда стабильный, иногда вылазят капли и артефакты.
Печатал и просто без рамки (расфокус по краям не так страшно), но как то не нравится этот метод. Кто как фиксирует бумагу поделитесь опытом?
А ровную бумагу кладу обычно на стол прямо так без прижима.

4. Личный опыт. Использую крокус-3sl с оптикой вега-11ур, вега-30у. Лампа светодиодная самая мощная, что нашел - 60вт (светодиодных), реле времени сура-2, время экспонирования 2-4с, время проявки секунд 10-15.
Заметил что чем ярче свет и меньше время экспонирования тем контрастнее выходят снимки.

[stepan]

Йван (20 July 2023 - 14:12) писал:

... что будет если не окунуть фотку в стоп перед фиксированием?

Да вроде ничего особенного. Фиксаж быстрее сдохнет.

[Йван]

Про фиксаж спасибо. А что ни кто больше ничего не знает?)

[№13]

Йван сказал:

В качестве стоп раствора использую лимонную кислоту 40г/л - окунаю где то на 10с, потом быстрая промывка в ванне, потом в фикс минут на 15+, потом промывка также 15+ мин. все в той же ванне. Фикс - тиосульфат натрия 200г + метабисульфит 20г на литр Существуют ли фиксы не требующие стоп раствора перед этим? и что будет если не окунуть фотку в стоп перед фиксированием?

Стоп ванну обычно использовали чтобы быстро остановить процесс проявки в случае когда сам процесс происходит быстро. Если процесс проявки при оптимальной экспозиции - нормальный, то при достижении оптимальной плотности почерния скорость процесса проявки естественным образом замедляется и торопиться, используя стоп-ванну, уже не имеет смысла. Достаточно споласкивания в чистой воде, которую надо просто чаще менять. Если вы используете кислый фиксаж (судя по рецепту), то тем более стоп-ванна при нормальном процессе просто лишняя.

Йван (21 July 2023 - 11:22) писал:

Про фиксаж спасибо. А что ни кто больше ничего не знает?)

Прям экзамен какой-то или игра в угадайки... А что больше хотите узнать?

[Йван]

А есть еще фиксажи в составе которых есть уксусная кислота. Они для чего применяются?

Можете что то сказать по вопросу прилипания фоток к глянцевателю?

[№13]

Йван (21 July 2023 - 14:59) писал:

А есть еще фиксажи в составе которых есть уксусная кислота. Они для чего применяются?

Можете что то сказать по вопросу прилипания фоток к глянцевателю?

с уксусом в фиксаже не слыхал, но после окончательной промывки вымачивали в р-ре уксуса перед глянцеванием. Вообще морочная тема была - глянцевание на бытовых глянц-х. Мне нравился естественный глянец хороших фотобумаг после сушки. Сушил на простынях изображением вниз, а когда на 95% просыхали - снимал и складывал между страницами старых книг, потом под пресс в виде чего-нибудь тяжелого. Если немного коробились - проглаживал через ровный угол. Морочно, но зато без пятен после глянцевателя. Лучше всего сушились на больших барабанных глянцевателях. Сдается мне, что качество хромирования поверхности на них было лучше, чем на бытовых, отсюда и гораздо меньше залипа было

[Mogol08]

Йван (20 July 2023 - 14:12) писал:

2. Прилипают фотки к пластинам глянцевателя.
Есть два глянцевателя один 18х24 - глянцует хорошо, снимки высушиваются и просто отваливаются от пластин, второй 30х40 прижаривает бумагу так что ее не оторвать, пластиты мыл, ни как не помогло, что с эти можно сделать? Бумагу прикатываю валиком эмульсией к пластине.

Эээ, ну во-первых, мы же говорим о баритованной (FB), не RC бумаге? Во-вторых, насколько я помню, раньше требовалось, чтобы пластины были гладкими до зеркального блеска. Отец помню перед началом их даже спиртом обезжиривал. Т.е. если есть царапины - то скорее всего ничего не сделать.
Как вариант, помню кто-то советовал купить лист стекла / зеркала и прикатывать к нему. Времени уйдет больше - но тоже вариант.

[Йван]

Царапины небольшие есть на обоих глянцевателях. Бумага одна и та же. Только к одному прилипает, а к другому нет

Протирать пробовал

[Михайлович]

Про ваше экспонирование и проявку фотобумаги.
Вероятнее всего вы переэкспонируете просроченную фотобумагу и недопроявляете её (10-15 сек. на проявку бумаги - это мало).
Получится ограниченная градация полутонов, недобор по настоящему чёрному в тенях и деталей в тенях, но зато мало вуали на просроченной бумаге.
С контрастными негативами (а это часто пленки типа изопанхром тип 42 или аналогичные российские) это может дать удовлетворительный результат, но не более.

Бромистым калием можно уменьшить вуаль (но в определённых пределах), но обычно эта добавка требует увеличения времени проявки.
Бензотриазол (сильное противовуалирующее) нынче трудно достать.

Сообщение отредактировал Михайлович: 24 July 2023 - 17:22

[Mogol08]

Йван (24 July 2023 - 15:07) писал:

Царапины небольшие есть на обоих глянцевателях. Бумага одна и та же. Только к одному прилипает, а к другому нет

Протирать пробовал

Ну одна пластина у нас так и лежала с надписью "прилипает"... Так что может банально не повезло.

Как вариант, попробуйте разместить рабочие пластины от 18х24 в большом глянцевателе и посмотрите, будут себя вести, может дело не в пластине, а в глянцевателе (нагреве?).

[Йван]

Да бумага просроченная. Я обычно делаю так: прдбираю время экспонирования так чтобы при проявке бумагу нельзя было перепроявтить. Она набирает нужную плотность и дальше практически не темнеет. Получается хорошо.
Из противовуального только бензотриазол? Есть еще что то?

[Михайлович]

Йван, смотрите эту тему на клубе "Дальномер ".

https://rangefinder....hp?f=10&t=16794

Сообщение отредактировал Михайлович: 27 July 2023 - 17:20

[Jus]

Напомню уважаемому сообществу о существовании широко известной в узких кругах трилогии за авторством незабвенного Ансела Адамса:
1. The Camera
2. The Negative
3. The Print
Вопросы, связанные с черно-белой плёночной фотографией, рассмотрены весьма подробно и толково.