5
Соответственно, задался вопросом, как можно использовать сей девайс с моей текущей оптикой. Например, с Tamron 70-200mm F2.8 Di LD Macro
Нигде не нашел результатов тестирования этого Тамрона с теле-конвертерами, поэтому решил протестировать с тем, что есть у меня и выложить здесь результаты для интересующихся, как я.
Итак, для начала оценим резкость Тамрона "как есть". Условия тестирования:
- мишень формата А3, подсвеченная светодиодными лампами
- камера Pentax K3 (24Мп), съемка со штатива с задержкой 2 сек, ISO100, AF по центральной точке
- расстояние до мишени подбираем так, чтобы мишень полностью влезла в кадр
- из полученные фото в JPEG вырезаем равные области из центра и края кадра
Вот, что получилось...
Tamron 70mm F2.8 (центр/край):
Tamron 70mm F4 (центр/край):
На дальнем конце 200mm при F2.8 в центре кадра я наблюдаю странные зеленоватые ХА на открытой диафрагме, как будто плоскость мишени находится на задней границе зоны резкости. Эти ХА пропадают уже на F3.2, поэтому тест F2.8 игнорируем. Возможно, это специфика моего экземпляра.
Tamron 200mm F3.2 (центр/край):
Tamron 200mm F4 (центр/край):
Итак, надо заметить, что резкость объектива отличная уже на открытой диафрагме, кроме 200mm, где диафрагму нужно зажать на 1/3 стопа (F3.2). Теперь посмотрим, как изменится резкость при использовании разных конвертеров.
Кандидаты:
1. Kenko Pz-AF 1.5x Teleplus SHQ Teleconverter
2. Promaster Spectrum7 AF 1.7x
3. Pentax Rear Converter-A 1.4x-S
Сначала сравним влияние конвертеров на качество картинки объектива на 200mm. Условия тестирования:
- мишень, камера, параметры съемки те же (для Pentax 1.4x наводимся на мишень вручную по LiveView с 10х цифровым увеличением)
- так же вписываем мишень в кадр и вырезаем центр и край
Вот, что получилось...
Tamron+Kenko 200mm F3.2 (центр/край):
Tamron+Kenko 200mm F4 (центр/край):
Tamron+Promaster 200mm F3.2 (центр/край):
Tamron+Promaster 200mm F4 (центр/край):
Tamron+Pentax 200mm F3.2 (центр/край):
Tamron+Pentax 200mm F4 (центр/край):
А теперь посмотрим, что происходит на уровне пиксельной резкости при F3.5. Условия тестирования:
- мишень, камера, параметры съемки те же
- мишень снимаем с максимально возможного расстояния в моей квартире (из прихожей в комнату по диагонали), вырезаем и сравниваем центр и край мишени без нормирования размера (размер квадратика по сути отражает максимальное увеличение оптической системы на пиксельном уровне)
Вот, что получилось...
Tamron 200mm F3.5 (центр/край), 1/60c:
Tamron+Kenko 1.5x 200mm F3.5 (центр/край), 1/25c:
Tamron+Promaster 1.7x 200mm F3.5 (центр/край), 1/15:
Tamron+Pentax 1.4x 200mm F3.5 (центр/край), 1/20c:
Подведем итоги.
1. Наиболее прилично в связке с Тамроном себя показал телеконвертер Kenko - у него лучшие показатели резкости по краям. По центру он схож с Promaster и Pentax. По краям Pentax отработал хуже, что странно.
2. Kenko и Promaster в центре кадра дает практически попиксельное разрешение даже на 24Мп камере. Это означает, что если цель сильно удалена, то с теле-конвертером Kenko можно получить более высокое разрешение, чем на Тамроне без конвертера.
3. Автофокусировка на K-3 работает без нареканий с обоими АФ конвертерами - Kenko и Promaster.
4. В последнем эксперименте светосила Тамрона (1/60) падает чуть более, чем на одну ступень при использовании Kenko (1/25) и Pentax (1/20). При использовании Promaster наблюдается падение на две ступени. Однако при съемке на 200мм, когда мишень полностью вписывается в кадр (одинаковые условия освещения), светосила падает одинаково у всех конвертеров примерно на полторы ступени. В итоге можно сказать, что Kenko лидирует с незначительным отрывом.
5. Можно предположить, что если HD Pentax DA не уступает Kenko по оптическому качеству, то его имеет смысл купить. Вопрос лишь в цене. Сейчас его не ебае можно взять за 30 тыс. Платить или нет, каждый решает сам.
