Сообщений в теме: 26

[SergT]

Sergii (22 January 2015 - 00:21) писал:

Хотите сказать, что для больших дистанций его нужно отдельно регулировать? Это как?

Бывает, что автофокус зависит от дистанции и даже от диафрагмы.
Плюс значительная кривизна поля у него, её можно двигать фокусом.

[Дмитрий_ykt]

SergT (22 January 2015 - 01:10) писал:

автофокус зависит от дистанции и даже от диафрагмы.

любопытно понять механику процесса зависимости автофокуса от диафрагмы, можно подробней?

[marvincfs]

Дмитрий_ykt (22 January 2015 - 01:36) писал:

любопытно понять механику процесса зависимости автофокуса от диафрагмы, можно подробней?

Называется "фокус шифт". Это когда фокусируешься на открытой, а дальше изменив диафрагму - фокус уходит из того места, куда наводился.

[Дмитрий_ykt]

marvincfs (22 January 2015 - 10:06) писал:

Называется "фокус шифт". Это когда фокусируешься на открытой, а дальше изменив диафрагму - фокус уходит из того места, куда наводился.

простите, а вы читали вообще, что написали?
автофокус ВСЕГДА работает на открытой диафрагме, даже когда установлено ф22, объектив фокусируется на открытой диафрагме. Куда еще дальше менять диафрагму, куда уходит, пешком штоль?

[Борис Коло]

Дмитрий_ykt (22 January 2015 - 13:34) писал:

простите, а вы читали вообще, что написали?
автофокус ВСЕГДА работает на открытой диафрагме, даже когда установлено ф22, объектив фокусируется на открытой диафрагме. Куда еще дальше менять диафрагму, куда уходит, пешком штоль?

Не понимаю ващего возмущения. Явление существует, и на некоторых объективах представляет серьёзную проблему. О наличии фокус-шифта на 21-м лиме я не слышал, а вот на своём Кэнон 50/1.2L столкнулся с этой проблемой в полной рост.
Вместо того, чтобы умозрительно обвинять marvincfs, вы бы лучше взяли и почитали в интернете о данном явлении...

[feuer]

Борис, удивление Дмитрия более чем обоснованно. Странно, что это Вас удивляет в свою очередь - т.к. фокусировка на объективах DA всегда производится при максимально открытой диафрагме. Т.е., поскольку на DA 21 отсутствует кольцо управления диафрагмой, (и она, условно, всегда находится в положении "А"), явление, описанное marvincfs на этом объективе просто невозможно. Вы не можете сфокусироваться на иной, чем открытая, диафрагме.

Я не берусь утверждать что это не так, однако по этой же причине я не понимаю как возможно столкнуться с этой проблемой на EF 50mm f/1.2L. Или у Сanon иной алгоритм фокусировки (когда поджимается диафрагма и происходит фокусировка), в чем я сомневаюсь, или Вы заблуждаетесь. Однако обсуждение этого объектива отношения к теме не имеет.

[juristkostya]

слушайте, ну хватит уже об этих абстрактных материях. При ФР 21 мм и светосиле 3,2 фокус-шифт даже теоретически не может выйти за пределы зоны ГРИП. Он и на Ф/2 не особо встречается.

[Борис Коло]

feuer (22 January 2015 - 19:11) писал:

Борис, удивление Дмитрия более чем обоснованно. Странно, что это Вас удивляет в свою очередь - т.к. фокусировка на объективах DA всегда производится при максимально открытой диафрагме. Т.е., поскольку на DA 21 отсутствует кольцо управления диафрагмой, (и она, условно, всегда находится в положении "А"), явление, описанное marvincfs на этом объективе просто невозможно. Вы не можете сфокусироваться на иной, чем открытая, диафрагме.

Я не берусь утверждать что это не так, однако по этой же причине я не понимаю как возможно столкнуться с этой проблемой на EF 50mm f/1.2L. Или у Сanon иной алгоритм фокусировки (когда поджимается диафрагма и происходит фокусировка), в чем я сомневаюсь, или Вы заблуждаетесь. Однако обсуждение этого объектива отношения к теме не имеет.

Господи - вам что, трудно в поиске набрать? Вот, я сделал это за вас:

https://www.google.r...2+l+focus+shift

61 000 страниц на эту тему!
https://www.flickr.c...57627004322270/
- первый же ответ!
ТЫСЯЧИ людей столкнулись с этой проблемой - а вы "не можете в это поверить"!

[feuer]

Борис Коло (22 January 2015 - 22:04) писал:

Борис, я умею пользоваться гуглом, спасибо за Ваш труд. Говоря о "тысячах людей" и 61 тысяче сообщений - это не является аргументом в пользу вашего утверждения. Это скорее аргумент в пользу его спорности - будь все однозначно, писали бы меньше. И в первом же сообщении темы уже любопытная ремарка "I've read several posts of other owners saying they don't have that issue, other post of people saying that every 50 1.2L has this problem (it's a lens feature)."
Говоря же о приведенных аргументах - я на пальцах объяснил почему фокус-шифт (в том виде, в котором описал marvincfs) невозможен - а именно, из-за самого механизма фокусировки, и по причине того что на АФ объективах без кольца диафрагмы (в рассматриваемых нами частных случаях) фокусировка всегда происходит при максимально открытой дырке. Есть причина, есть следствие.

Я не хочу углубляться в оффтоп и софистику - если Вы можете привести конкретную аргументацию, подчиняющуюся законам логики, а не просто бросаться ссылками на гугол и миллионы сообщений людей, то буду рад если Вы приведете свои доводы. Если нет - то, пожалуйста, в ЛС.

PS читать 61k страниц "обсуждения на эту тему", пытаясь найти одно единственное стоящее я не стану, Вы сами понимаете. Ну совсем не убедительно...

[Борис Коло]

feuer (22 January 2015 - 23:29) писал:

Я не хочу углубляться в оффтоп и софистику - если Вы можете привести конкретную аргументацию, подчиняющуюся законам логики, а не просто бросаться ссылками на гугол и миллионы сообщений людей, то буду рад если Вы приведете свои доводы. Если нет - то, пожалуйста, в ЛС.

У меня просто был этот объектив,
А Кэнон просто модифицировал его, столкнувшись с тысячами исков от пользователей.
А вот ВАША аргументация ("этого не может быть, потому что не может быть никогда") - просто верх логики.

не поленился, залез поглубже. Хотите - читайте:

http://club.foto.ru/...hp?p_id=4380854

Извиниться тоже не помешало бы.

Сообщение отредактировал Борис Коло: 22 January 2015 - 23:49

[feuer]

Вы заблуждаетесь, "этого не может быть, потому что таков механизм".
Я предложил Вам либо показать, какую деталь я упустил, объясняя почему это невозможно, либо описать иначе механизм возможного существования шифт-фокуса, в рамках предельно простой связи причина-следствие. "Это есть потому что написали 61,000 сообщений" - не является ни тем, ни другим.

Впрочем, будь у Вас реальные доводы - Вам было бы проще их привести а не пытаться неверно интерпретировать однозначные высказывания. Я о

Цитата

("этого не может быть, потому что не может быть никогда") - просто верх логики.

Буду рад ошибаться, но интерес к дальнейшему обсуждению уже потерял. Конкретных ответов от Вас не дождаться. Всего доброго.

Сообщение отредактировал feuer: 22 January 2015 - 23:55

[Борис Коло]

feuer (22 January 2015 - 23:54) писал:

. Конкретных ответов от Вас не дождаться. Всего доброго.

Хорошо, буду конкретен донельзя:

http://diglloyd.com/...FocusShift.html

Жду извинений.

[feuer]

Ну вот, спасибо. Это и было то, о чем я просил - деталь, которая объясняет механизм возникновения явления.
Извиняться за что? За то что чуть ли не под пытками убедил Вас поделиться информацией вместо голословных (коими они были без ссылок) утверждений? Простите, меня не обломает, но я не буду, равно как не попрошу извинений от Вас. Однако я глубоко признателен за приведенный аргумент и материалы.

Теперь осталось выяснить, реально ли подвержен 21 этому недугу. Например, по образу и подобию эксперимента, приведенного по Вашей ссылке.

[Борис Коло]

feuer (23 January 2015 - 00:16) писал:

Извиняться за что?

Хотя бы за упрямство.

[Serg^]

Мне кажется, что понятие "фокус-шифт" не имеет смысла применительно к конкретному значению диафрагмы и проявляется лишь при ее изменении, поскольку меняются оптические характеристики оптической системы.
Что касается резкости рассматриваемого объектива, то снимки с нерезкими краями периодически имеют место.

[feuer]

Борис Коло (23 January 2015 - 00:19) писал:

Хотя бы за упрямство.

Борис, это Вы можете адресовать и себе Если вам от этого проще - то пожалуйста, я приношу извинения за свою настойчивость. Лишь бы во благо.
Serg^, в контексте приобретенных знаний, только что проверял свой FA50/1.4 на минимальных дистанциях. Если FS и есть, то он ничтожен. Радует. У Вас нет возможности повторить эксперимент с 21-м?

[Алексей_К]

По ссылке Бориса Коло http://club.foto.ru/...hp?p_id=4380854 говорится, что фокус шифту подвержены всего лишь некоторые светосильные фиксы.
Во первых, 21 лим никак не относится к светосильным фиксам. С другой стороны из-за компактности оптической схемы могли пойти на некоторые компромиссы по FS н-р, но в любом случае, не думаю что при таком широком фокусном расстоянии можно хоть как то заметить этот эффект.

[marvincfs]

Если сфокусироваться на бесконечность, а потом случится "фокус шифт" - картинка будет резкой?

[feuer]

Так... в этом и есть вопрос. Проверить-то несложно, достаточно сфокусироваться на бесконечность в ЛВ, сделать снимок на открытой и на прикрытой, сравнить. У меня 21-го нет, я бы проверил...

[juristkostya]

На прикрытой будет явно лучше, и разговоры о том, что может быть наоборот, мягко говоря, смешны.

[KuJIJIeP]

В википедии есть достаточно подробно про сферическую аберрацию. Получается, что проблема в линзах, которые дают эту аберрацию, и в автофокусе, который не может из-за этого точно навестись. А уменьшение диафрагмы лишь проявляет эти косяки.

[juristkostya]

не, это не о том. Кроме того, эффект фокус-шифтинга при ручной фокусировке проявляется так же явно, как при автоматической.

[KuJIJIeP]

juristkostya (23 January 2015 - 14:47) писал:

не, это не о том. Кроме того, эффект фокус-шифтинга при ручной фокусировке проявляется так же явно, как при автоматической.

Именно об этом, вот цитата из описания focus shift'a (по ссылке Бориса Коло) :

Цитата

Focus shift is caused by spherical aberration (see vanwalree.com for an excellent technical discussion). Instead of a sharply-focused point of light a spherically aberrated lens produces a point of light with a “halo”. This is visually confusing when focusing by eye (because of the lowered contrast) making it difficult to find optimal focus.

Цитата

Сдвиг фокуса обусловен сферическими аберрациями (...). Вместо резко сфокусированной световой точки линзы со сферической аберрацией дают пятно света с "гало". Это визуально сбивает при фокусировке глазами (из-за сниженного контраста), вызывая трудности с нахождением оптимального фокуса.

А по ссылке в википедии все это есть в картинках, для наглядности.

Сообщение отредактировал KuJIJIeP: 23 January 2015 - 15:16

[Борис Коло]

feuer (23 January 2015 - 00:45) писал:

я приношу извинения за свою настойчивость.

Принято.

[juristkostya]

Цитата

Именно об этом, вот цитата из описания focus shift'a

вы не поняли главного. Для возникновения эффекта сдвига фокуса необходимо, чтобы при разных значениях диафрагмы плоскость фокуса сдвигалась. Т.е., эта плоскость есть всегда и её можно отловить как глазом, так и автофокусом. Такой эффект действительно обусловлен сферической аберрацией, но сравнительно небольшой. Классический пример - Зоннар 50мм/1,5 (он же Юпитер-3). Именно "в его честь" данный эффект часто называют "скачок Зоннара".
А в цитате речь о совсем запущенных случаях, когда на открытых диафрагмах плоскость фокусировки вообще невозможно нащупать из-за лишком большого пятна нерезкости. Такой эффект тоже есть, именно поэтому родные 28софт и 85софт для визирования и фокусировки поджимают диафрагму до Ф/4. Однако, смещения плоскости фокусировки при диафрагмировании в этом случае не происходит, происходит вообще возможность сфокусироваться ;-)

[KuJIJIeP]

juristkostya, получается, есть два вида focus shift'a - "запущенный" и "незапущенный", и зависят они от разных факторов?

Скрытый текст

Про сдвиг плоскости фокуса при изменении диафрагмы я понял. И даже понял, как мне кажется, от чего это происходит.

Уменьшение влияния сферической аберрации
1. диафрагмированием;
2. с помощью дефокусировки.

Сообщение отредактировал KuJIJIeP: 23 January 2015 - 15:56

[juristkostya]

Картинка отражает незапущенный случай. А в запущенном случае фокусировка на открытой вообще нвозможна. Зависят они от одного фактора - сфа- но в зависимости от её степени получаем два разных эффекта.