Сообщений в теме: 1145

[raven]

OGL (26 January 2015 - 20:15) писал:

Нет конструктивного обсуждения. А его нет именно по этой причине, а не потому, что фильм не может быть подвергнут критике как произведение искусства.

Вы и иже, хоть слово сказали относительно "произведения искусства"? По-моему, тон дискуссии задали как раз апологеты "критического реализма", поднимая на щит именно принадлежность именно к этому жанру. Несогласные возражали, но вотще : теперь и ярлык наклеили - сторонников соцреализма.

[Лана]

raven сказал:

теперь и ярлык наклеили - сторонников соцреализма.

и кто наклеил - сторонники супер-реализма.

[Лана]

OGL сказал:

Однако, любой художник рисует, пишет, снимает кино и т.п. в первую очередь для себя. Он выражает свою собственную точку зрения.

за свои деньги и исключительно личного просмотра, тогда уж так.
Есть на эту тему история про Лейбница и Рембрандта.
Как-то Лейбниц пришёл к Рембрандту в его мастерскую. Рембрандт, накладывая краски на холст, сказал о том, что он с каждым мазком накладывает на полотно не только краски, но и свои мысли, чувства, своё состояние, всегда помня о том, что как потом они будут воздействовать с полотна на зрителя.....
Так что рассуждая на тему "кто виноват", наверно по большей части - безответственность. Причем тотальная.

[Андрей АМ]

Лана (26 January 2015 - 20:23) писал:

... у нас рубят правду-матку уже очень давно, с конца 80-х...

А если вспомнить, чем закончились "беспощадные разговоры" конца позапрошлого века, так и вообще...

[Лана]

Андрей АМ, абсолютно так.

[sontic]

Лана сказал:

Так что рассуждая на тему "кто виноват", наверно по большей части - безответственность. Причем тотальная.

Оба-на!

Скрытый текст

[Лана]

sontic, Сергей, а ничего нового..

[ugaroff007]

"Во всём виноваты все" (с)

[Андрей АМ]

И как вполне логичный вывод: "ни в чём не виноват никто"...
Браво "художник"!

[sontic]

Лана, что нового в "Вам и не снилось" после Ромео и Джульетты, Тристана и Изольды?
Это правда, что ни люди, ни их чувства не меняются.

[mich.]

raven (26 January 2015 - 20:24) писал:

Вы и иже, хоть слово сказали относительно "произведения искусства"?...

Так это же кино, а не очередная жареная статья в желтой прессе для любителей разного рода страшилок, чтобы затем можно было на работе поддержать разговоры, сплетни. Кино для тех, кто ещё не разучился смотреть вглубь и нормально общаться на обычные, а не на жареные темы, смакуя их и получая от этого удовольствие.

Сообщение отредактировал mich.: 26 January 2015 - 22:01

[Лана]

sontic сказал:

Это правда, что ни люди, ни их чувства не меняются.

абсолютно. Обстоятельства меняются, а люди остаются... как прежде
"Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…" (С)

[Альфред]

Лана (26 January 2015 - 20:23) писал:

Ну, у нас рубят правду-матку уже очень давно, с конца 80-х, и что изменилось? Лучше-то стало?

А до этого 70 было "Ура-ура". Было и лучше, и веселее, ага.

[Лана]

Альфред, а так же было Потому что "люди, как люди..." Роман "Мастер и Маргарита" был написан по разным источникам в 1928 - 29 гг. Гении случаются во все времена

Сообщение отредактировал Лана: 26 January 2015 - 21:46

[Светлана М.]

alligatory (26 January 2015 - 18:25) писал:

Имя им легион.

Получается что основной мотив такой: хочу публицистики!
А не желание творить.
И произведение лишь способ удовлетворить желание.
Имена названные вами никогда не стали бы Именами если бы у них не было творческого зуда а лишь только тщеславие.
Так что вернусь к своей просьбе: назовите конкретные художественные произведения созданные для удовлетворения желания волны публицистики.

[Кир]

Светлана М.,

Да, я об этом и говорил недавно: мотивация художника. Но это очень не новый и очень сложный спор... Должен ли художник быть Гражданином и насколько это должно иметь отражение в его искусстве.. Я не хочу его поднимать (хотя невольно и поднял). Здесь можно сломать копья и не придти к единой истине... Никто ещё не пришёл...

[alligatory]

Светлана М. (26 January 2015 - 23:15) писал:

Получается что основной мотив такой: хочу публицистики!
А не желание творить.
И произведение лишь способ удовлетворить желание.
Имена названные вами никогда не стали бы Именами если бы у них не было творческого зуда а лишь только тщеславие.

И творят, и публицистики хотят. И разве я что-то говорил про отсутствие творческого зуда? Почему Вы считаете, что одно мешает другому? Имя это не только талант и труд, но и маркетинг. Повторюсь, имя им легион. Если хотите, возьмите Пазолини и фон Триера с большой буквы и в единственном числе.

[raven]

Светлана М. (26 January 2015 - 23:15) писал:

Получается что основной мотив такой: хочу публицистики!
А не желание творить.
И произведение лишь способ удовлетворить желание.
Имена названные вами никогда не стали бы Именами если бы у них не было творческого зуда а лишь только тщеславие.
Так что вернусь к своей просьбе: назовите конкретные художественные произведения созданные для удовлетворения желания волны публицистики.

Мотив, озвученный автором, вряд ли можно считать действительным - иногда он состоит из стольких компонентов, зачастую противоречащих друг другу, что излагать все как есть, бесполезно - все равно не поймут.
Насчет имен и Имен: в одном из писем Энгельсу Карл Маркс поделился планами написать большую книгу по экономике и заработать на этом кучу денег. Так родился Капитал. При любом отношении к идеологии марксизма, вряд ли кто-то назовет его проходным персонажем в истории.

[Андрей АМ]

Кир (27 January 2015 - 00:15) писал:

...Никто ещё не пришёл...

И не придёт... Поскольку вопрос, априори предполагающий существование некоего "сферического художника в вакууме", априори же дурацкий.

[Альфред]

Кир (27 January 2015 - 00:15) писал:

Здесь можно сломать копья и не придти к единой истине... Никто ещё не пришёл...

Прийти к истине и не возможно. Я бы даже сказал - по-определению.

[ringee]

А на себя примерить.
Зачем мы фотографируем? Для славы/денег/самоудовлетворения?
Это ремесло или искусство? Или публицистика?
Кто должен отвечать на эти вопросы - автор или зрители? Или третья сторона (а судьи кто? (с))?
Ведь даже случайный кадр, сделанный в нужное время и в нужном месте, может спровоцировать какие-то события. Кто-то увидит в нём искусство, а кто-то публицистику. Как определить зону ответственности автора? И есть ли она? А если кадр не случайный? А если он постановочный?
Цензура, самоцензура или полная свобода творчества/самовыражения - что выбрать?
Где кончается Автор и начинается Гражданин, или это не пересекающиеся плоскости?
Автор ...
Уф, сколько вопросов породило обсуждение фильма.
По большому счёту внутренние ответы на эти вопросы и формируют собственное мнение относительно фильма.

[Светлана М.]

alligatory (27 January 2015 - 00:28) писал:

Повторюсь, имя им легион.

Так что же вам не даёт назвать несколько конкретных худ.произведений созданных "в расчете на вызванную им же последующую публицистику"?

Сообщение отредактировал Светлана М.: 27 January 2015 - 12:01

[Лана]

Светлана М., практически любой фильм о "страданиях секс-меньшинств" . Уже упоминавшаяся "Горбатая гора", “Облачный атлас”.. Лень искать дальше

[alligatory]

Светлана М. (27 January 2015 - 11:44) писал:

Так что же вам не даёт назвать несколько конкретных худ.произведений созданных "в расчете на вызванную им же последующую публицистику"?

Пожалуйста:
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/250/

[Светлана М.]

alligatory (27 January 2015 - 13:52) писал:

Пожалуйста

Список внушительный. Что бы выбрать? Запускаю руку в мешочек с бочонками лото. Номер 10. "Триумф воли".
Итак, Вы утверждаете, что основным побудительным мотивом автора при создании этого фильма было желание "последующей публицистики"?

[alligatory]

Светлана М. (27 January 2015 - 14:26) писал:

Список внушительный. Что бы выбрать? Запускаю руку в мешочек с бочонками лото. Номер 10. "Триумф воли".
Итак, Вы утверждаете, что основным побудительным мотивом автора при создании этого фильма было желание "последующей публицистики"?

А Вы привыкли все получать на блюдечке? Я вам дал направление. Работайте.
Напомню, свое первое сообщение:
"Между тем бывает, что художественное произведение создается в расчете на вызванную им же последующую публицистику."
Вы считаете, что так не бывает в принципе. Хорошо. Считайте. Ваше право.

[WerySmart]

Андрей АМ (26 January 2015 - 21:05) писал:

И как вполне логичный вывод: "ни в чём не виноват никто"...

У Сведенборга, в его книге "Тайны Небесные" есть такая фраза - "По Божественной Истине все осуждены в преисподнюю, но по Божественной Любви они оттуда бывают извлекаемы."

[sledz]

Светлана М. (27 January 2015 - 14:26) писал:

Список внушительный. Что бы выбрать? Запускаю руку в мешочек с бочонками лото. Номер 10. "Триумф воли".
Итак, Вы утверждаете, что основным побудительным мотивом автора при создании этого фильма было желание "последующей публицистики"?

Ага, "Глубокая глотка", наверное тоже снималась с целью последующей публицистики

[Светлана М.]

alligatory (27 January 2015 - 14:41) писал:

Я вам дал направление. Работайте.

Вы не смогли привести в пример ни одного конкретного названия.
Это называется "юлить" или на интернет-жаргоне "слив".

[alligatory]

Светлана М. (27 January 2015 - 14:56) писал:

Вы не смогли привести в пример ни одного конкретного названия.
Это называется "юлить" или на интернет-жаргоне "слив".

Хорошо, прежде чем я окончательно "сольюсь", ответьте пожалуйста на единственный вопрос:
Вы ответственно заявляете, что не может быть в принципе, чтобы художественное произведение создавалось в расчете на вызванную им же последующую публицистику?