Точность АФ Пентакса в сравнении с камерами прочих систем.
#31
Отправлено 28 November 2014 - 12:49
#32
Отправлено 28 November 2014 - 12:55
drummers (28 November 2014 - 12:49) писал:
#33
#36
Отправлено 28 November 2014 - 22:49
хачита (28 November 2014 - 19:23) писал:
А насчет "корректно/некорректно" - сравнивать работу двух фотоаппаратов всегда корректно. Мы же все-таки не тостер с миксером сравниваем.
#37
Отправлено 29 November 2014 - 16:09
Vlad_Biker (28 November 2014 - 22:49) писал:
А насчет "корректно/некорректно" - сравнивать работу двух фотоаппаратов всегда корректно. Мы же все-таки не тостер с миксером сравниваем.
Ценность сравнения тостера с миксером равна нулю практически. И практически же, ценность сравнения фотоаапрптов из разных ценовых ниш и разных поколений тоже стремится к минимуму. Выводы сделанные на основе такого сравнения и так всем очевидны и понятны. Сравнивать следует адекватные меж собой образцы. Всё остальные сравнения - пустая трата времени.
#38
Отправлено 29 November 2014 - 16:31
ЖилБыл (29 November 2014 - 16:09) писал:
Хотя, конечно, рулит не CCD, а те "настройки" фильтров Байера, которые тогда применялись.
+ CCD шумит меньше той же K-30 на ИСО100.
Но еще раз - даже относительно данной темы все не так очевидно и цена камеры - не тот показатель работы автофокуса, на который можно ссылаться.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 29 November 2014 - 16:35
#40
Отправлено 29 November 2014 - 22:35
, любое сравнение будет к месту. Мне, например, было бы в том числе очень интересно узнать о соотношении скорости (в данном случае) Пентакс К-3 и легендарного плёночного Никон Ф5. В своё время эта камера имела самый совершенный АФ и на эти камеры снимались потрясающие снимки благодаря быстрому и точному АФ.
#42
Отправлено 23 February 2015 - 16:44
skyer (23 November 2014 - 01:29) писал:
Интересно узнать мнение людей, имеющих опыт съёмки на камеры разных систем, действительно ли точность АФ Кэнон и Никон так хороша в сравнении с К-5 IIs/K-3 или, быть может, Пентакс даже обогнал их в данном вопросе?
По тому что в подписи, сразу скажу, что лобовых сравнений не производил. Сравнение могу описать по опыту съемки в аналогичных или около того ситуациях:
1. по статичным объектам - все равно, но у пентакса иногда непредсказуемая фокусировка, хотя в целом все точно;
2. по динамичным - ну конечно же д3, там же автофокус для этого и предназначен, предугадывать, где в следующий момент окажется объект. У пентакса на автофокусе ну 1 кадр с натяжкой, если повезет, выходил. Однако у пентакса нет, предикативного автофокуса что ли (давно в инструкцию не заглядывал). Потому и выбор пал на одну из ныне доступных моделей никона. Хотя с 35/2 там тоже бывает как и с пентаксом...
Мой вывод - пока в камеру пентакса не засунули предикативный автофокус, движуху там нужно уметь по старинке снимать. Вот когда разработают и вложат, тогда и поглядим.
#43
Отправлено 02 March 2015 - 17:22
Грустно всё для тридцатки при работе в теледиапазоне фокусных, в сравнении, чего там. И скорость фокусировки, и точность - лучше у Кенона, при этом кенон показывает меткой при быстром просмотре, куда ты выцелил - очень удобная фича. Даже фокусировка по лайф-вью при использовании автофокусных и мануальных стёкол у кенона показалась интереснее, несмотря на её несовершенство конкретно у этой модели. Но 10-кратное увеличение картинки выигрышнее в реальности при наводке на резкость, чем 6-кратное у пентакса с его фокус-пикингом.
Результаты фотоохоты на токину 80-400 (без стаба!) на кенон у меня получаются гораздо лучше, чем на пентаксовскую звезду 300/4,5 и Sigma APO DG macro + K-r, K-30 со стабнутой матрицей (300/4,5 и Sigma APO DG macro при накручивании их на micro 4/3 без всякого стаба дают хорошие результаты при мануальной наводке)
Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 02 March 2015 - 17:39
#45
Отправлено 02 March 2015 - 19:38
#46
Отправлено 02 March 2015 - 19:57
#47
#49
Отправлено 02 March 2015 - 22:32
Kyzmich (02 March 2015 - 20:13) писал:
Целься хоть в зрачек
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных