Сообщений в теме: 49

[drummers]

Когда была у меня К5 от Пентакс, не понимал высказывания людей, жалующихся на точность и скорость автофокуса. Н моём экземпляре было все окей. Сейчас есть Никон Д3с, проблем вообще нет, снимал на мануальный 55 1.2, автофокусный 35 и 84 на открытой 1.4. Точность и скорость просто поражает, все на отлично. При всем при этом уж поверьте, у Пентакса автофокус ну очень хорош. И никакой точной постройкой я не пользовался, все по умолчанию.

[ZVlad]

drummers (28 November 2014 - 12:49) писал:

Когда была у меня К5 от Пентакс, не понимал высказывания людей, жалующихся на точность и скорость автофокуса. Н моём экземпляре было все окей. Сейчас есть Никон Д3с, проблем вообще нет, снимал на мануальный 55 1.2, автофокусный 35 и 84 на открытой 1.4. Точность и скорость просто поражает, все на отлично. При всем при этом уж поверьте, у Пентакса автофокус ну очень хорош. И никакой точной постройкой я не пользовался, все по умолчанию.

Так у К5 автофокус лучше или хуже, чем у Д3с. А то как-то и тут хорош, и там хорош! А где всё же лучше?

[Vlad_Biker]

ZVlad (28 November 2014 - 12:55) писал:

А где всё же лучше?

В качестве ответа на данный вопрос можно привести две фразы, нашу и не нашу, а именно:
"Там где нас нет" и "the truth is out there".

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 28 November 2014 - 14:22

[хачита]

Vlad_Biker сказал:

Так у К5 автофокус лучше или хуже, чем у Д3с. А то как-то и тут хорош, и там хорош! А где всё же лучше?

Мне кажется некорректно сравнивать бюджетный сегмент и топ...ответ тут очевиден..

[Альфред]

хачита (28 November 2014 - 19:23) писал:

Мне кажется некорректно сравнивать бюджетный сегмент и топ...ответ тут очевиден..

К-5 у Пентакса вроде как "топ".

[Vlad_Biker]

хачита (28 November 2014 - 19:23) писал:

Мне кажется некорректно сравнивать бюджетный сегмент и топ...ответ тут очевиден..

Автора цитаты поправьте пожалуйста, а то вы мне приписали чужие слова.

А насчет "корректно/некорректно" - сравнивать работу двух фотоаппаратов всегда корректно. Мы же все-таки не тостер с миксером сравниваем.

[. /]

Vlad_Biker (28 November 2014 - 22:49) писал:

Автора цитаты поправьте пожалуйста, а то вы мне приписали чужие слова.

А насчет "корректно/некорректно" - сравнивать работу двух фотоаппаратов всегда корректно. Мы же все-таки не тостер с миксером сравниваем.

Ценность сравнения тостера с миксером равна нулю практически. И практически же, ценность сравнения фотоаапрптов из разных ценовых ниш и разных поколений тоже стремится к минимуму. Выводы сделанные на основе такого сравнения и так всем очевидны и понятны. Сравнивать следует адекватные меж собой образцы. Всё остальные сравнения - пустая трата времени.

[Vlad_Biker]

ЖилБыл (29 November 2014 - 16:09) писал:

Выводы сделанные на основе такого сравнения и так всем очевидны и понятны.

Относительно автофокуса - возможно. Относительно всего остального - CCD рулит!
Хотя, конечно, рулит не CCD, а те "настройки" фильтров Байера, которые тогда применялись.
+ CCD шумит меньше той же K-30 на ИСО100.

Но еще раз - даже относительно данной темы все не так очевидно и цена камеры - не тот показатель работы автофокуса, на который можно ссылаться.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 29 November 2014 - 16:35

[Владимир Минаев]

Сегодня снимал К-30 + 18-135 и никон д7000 + сигма 50-150/2,8 в весьма сложных условиях.
Скорость и точность АФ показались примерно одинаковыми. Интереснее разница в картинке... в очередной раз убедился. что никон точен - пентакс красив

[skyer]

Владимир Минаев, о какой точности Пентакса можно говорить при ф5.6 у 18-135? Понятно, что и так всё попадёт в ГРИП.

, любое сравнение будет к месту. Мне, например, было бы в том числе очень интересно узнать о соотношении скорости (в данном случае) Пентакс К-3 и легендарного плёночного Никон Ф5. В своё время эта камера имела самый совершенный АФ и на эти камеры снимались потрясающие снимки благодаря быстрому и точному АФ.

[Владимир Минаев]

Не всё. С дистанции метров 10 - задник же еще метрах в 7-8 или побольше.

[andrej3337]

skyer (23 November 2014 - 01:29) писал:

Давайте ещё раз обсудим точность автоматической фокусировки современных камер.

Интересно узнать мнение людей, имеющих опыт съёмки на камеры разных систем, действительно ли точность АФ Кэнон и Никон так хороша в сравнении с К-5 IIs/K-3 или, быть может, Пентакс даже обогнал их в данном вопросе?

По тому что в подписи, сразу скажу, что лобовых сравнений не производил. Сравнение могу описать по опыту съемки в аналогичных или около того ситуациях:
1. по статичным объектам - все равно, но у пентакса иногда непредсказуемая фокусировка, хотя в целом все точно;
2. по динамичным - ну конечно же д3, там же автофокус для этого и предназначен, предугадывать, где в следующий момент окажется объект. У пентакса на автофокусе ну 1 кадр с натяжкой, если повезет, выходил. Однако у пентакса нет, предикативного автофокуса что ли (давно в инструкцию не заглядывал). Потому и выбор пал на одну из ныне доступных моделей никона. Хотя с 35/2 там тоже бывает как и с пентаксом...

Мой вывод - пока в камеру пентакса не засунули предикативный автофокус, движуху там нужно уметь по старинке снимать. Вот когда разработают и вложат, тогда и поглядим.

[Владимир Ленденёв]

Имею возможность сравнивать автофокус Canon 40D (весьма старая камера уже по году выпуска) и Pentax K30 (с датой выпуска новее).
Грустно всё для тридцатки при работе в теледиапазоне фокусных, в сравнении, чего там. И скорость фокусировки, и точность - лучше у Кенона, при этом кенон показывает меткой при быстром просмотре, куда ты выцелил - очень удобная фича. Даже фокусировка по лайф-вью при использовании автофокусных и мануальных стёкол у кенона показалась интереснее, несмотря на её несовершенство конкретно у этой модели. Но 10-кратное увеличение картинки выигрышнее в реальности при наводке на резкость, чем 6-кратное у пентакса с его фокус-пикингом.
Результаты фотоохоты на токину 80-400 (без стаба!) на кенон у меня получаются гораздо лучше, чем на пентаксовскую звезду 300/4,5 и Sigma APO DG macro + K-r, K-30 со стабнутой матрицей (300/4,5 и Sigma APO DG macro при накручивании их на micro 4/3 без всякого стаба дают хорошие результаты при мануальной наводке)

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 02 March 2015 - 17:39

[skyer]

А что вам мешает на К-30 выключить фокус-пикинг и также сделать увеличение до х10? И при просмотре, насколько я помню, Пентакс также позволяет посмотреть точку АФ, по которой происходила фокусировка.

[KNA]

skyer (02 March 2015 - 19:27) писал:

И при просмотре, насколько я помню, Пентакс также позволяет посмотреть точку АФ, по которой происходила фокусировка.

Я так понимаю, имелось ввиду, что Кэнон подсвечивает ту точку фокусировки, по которой навелись, при собственно фокусировке, а не при просмотре.

[. /]

KNA (02 March 2015 - 19:38) писал:

Я так понимаю, имелось ввиду, что Кэнон подсвечивает ту точку фокусировки, по которой навелись, при собственно фокусировке, а не при просмотре.

У Canon есть функция когда при просмотре изображения, показывается та точка по которой была осуществлена наводка.

[KNA]

ЖилБыл (02 March 2015 - 19:57) писал:

У Canon есть функция когда при просмотре изображения, показывается та точка по которой была осуществлена наводка.

Есть. Но это потом. Все-таки обсуждают не как посмотреть, куда попали, а как попадает при фокусировке.

[Kyzmich]

KNA (02 March 2015 - 20:00) писал:

Есть. Но это потом. Все-таки обсуждают не как посмотреть, куда попали, а как попадает при фокусировке.

На К-5 в режиме ЛВ нажимаем кн-INFO
Целься хоть в зрачек

[skyer]

KNA, так у Пентакса, насколько я помню, точка фокусировки также мигает, если найдена резкость при ручной фокусировке. И после съёмки можно увидеть информацию о той точке АФ, по которой осуществлялась фокусировка. И одно есть, и другое. Непонятно, что имел в виду Владимир Ленденёв.

Kyzmich (02 March 2015 - 20:13) писал:

На К-5 в режиме ЛВ нажимаем кн-INFO
Целься хоть в зрачек

И это тоже. Опять же не ясно, что имел в виду автор вопроса.

[sontic]

skyer, Видимо "увеличение" имел ввиду.