Сообщений в теме: 23

[simplfly]

Доброго дня, уважаемые пентаксисты.

Хочу узнать подойдет ли данный объектив для создания 3д панорам,учитывая что у меня к-5?
Не слишком ли это проблемно будет на кропе или лучше сразу в сторону 8мм смотреть?

Буду признателен отзывам тех кто пользовался или пользуется.

Сообщение отредактировал simplfly: 09 November 2014 - 12:48

[ритата]

А рыбоглазную дисторсию как будете преодолевать?
На нем она неслабая,соответственно края искажены,я пыталась править,что-то плохо получалось,хотя,сорри,3д может и ничего.....

[kreisser]

ритата (09 November 2014 - 15:31) писал:

А рыбоглазную дисторсию как будете преодолевать?

На кропе мало заметна и легко правиться.

[elektrolitr]

Для панорам дисторсия до лампочки, всё равно программа перекорёжит как ей нравится

Панорамы снимать на 16 мм не хуже и не лучше, чем на 8. С одной стороны, достижимое качество потенциально выше, с другой- надо делать больше кадров и больше шансов что-нибудь запороть.

И вообще, в панорамах главное- голова, а обьектив дело десятое.

[berlioz]

зенитар на цифре не имеет смысла

[feuer]

berlioz (10 November 2014 - 08:32) писал:

зенитар на цифре не имеет смысла

А данная сентенция, по-видимому, не требует обоснования.

[berlioz]

feuer (10 November 2014 - 09:51) писал:

А данная сентенция, по-видимому, не требует обоснования.

Объектив это инструмент. как любой инструмент он имеет свое назначение. Вы же не будете забивать гвозди, например ответркой, когда для этого есть молоток.
Поэтому зенитар на цифре не имеет смысла.

[feuer]

berlioz приведенная Вами аналогия как минимум неуместна, о чем Вы сами прекрасно знаете.

simplfly Что касается сабжа - никогда не строил 3-да панорамы, поэтому не могу знать какие в них "подводные камни" и тонкости. Обычные панорамы-"циркулярки" на 360 градусов, и просто широкое панорамирование делал и на "Зенитар-К 16/2.8". Не могу сказать что это лучшее решение - с одной стороны, покрытие немного шире чем у того же 16-45, с другой - кривизна поля дает о себе знать. Можно бороться с ней вручную, можно "в автомате" - так, например, Autopano имеет возможность исправлять кривизну поля при выборе опции в свойствах снимка - "фишай", и, если мне не изменяет память, даже дает возможность уточнить какой это фиш - циркулярный или диагональный. Тем не менее, в построении панорам тогда я остановился на "обычных" шириках, предпочитая сделать на пару кадров больше, нежели потом терять время в постпроцессинге. Возможно, с тех пор в алгоритмах автоматической обработки что-то изменилось в лучшую сторону.
Если Вы сами придете к какому-то выводу, было бы здорово узнать это от Вас.

[Владимир Ленденёв]

berlioz (10 November 2014 - 08:32) писал:

зенитар на цифре не имеет смысла

Ну, это вы зря. Его ценное свойство - бесконечность дальше пары метров, вполне пригодится на цифре. Например, для жанрового фото, когда можно снимать "от пуза", не привлекая к себе лишнего внимания .
А по поводу панорам - имхо, нет смысла его использовать. Всё-таки фишай, и края при сшивке будут очень далеко убегать друг от друга, а картинки с искажениями на краях крайне плохо сшиваются. Может быть, стоит посмотреть на 15 лим?

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 10 November 2014 - 19:49

[elektrolitr]

Для сшивки панорам нет разницы, фишай, недофишай (Зенитар на кропе) или обычный ширик. Ни одному обьективу не дано раскатать сферу в плоскость без искажений.

С тех пор, как Хельмут Дерш написал свою библиотеку panotools, сшить изображения с ЛЮБОГО обьектива- проблема чисто техническая.

Реальная сложность- правильно отснять исходники, а тут у фишая огромное преимущество. Вместо 30 (столько надо 15 лиму) кадров достаточно снять 6-8. Не запороть 8 кадров проще на порядок, чем 30, к тому же можно обойтись без сурьёзной панорамной головы (которая может стоить подороже, чем 15 лим!), подручными средствами.

[berlioz]

feuer (10 November 2014 - 17:03) писал:

berlioz приведенная Вами аналогия как минимум неуместна, о чем Вы сами прекрасно знаете.

simplfly Что касается сабжа - никогда не строил 3-да панорамы, поэтому не могу знать какие в них "подводные камни" и тонкости. Обычные панорамы-"циркулярки" на 360 градусов, и просто широкое панорамирование делал и на "Зенитар-К 16/2.8". Не могу сказать что это лучшее решение - с одной стороны, покрытие немного шире чем у того же 16-45, с другой - кривизна поля дает о себе знать. Можно бороться с ней вручную, можно "в автомате" - так, например, Autopano имеет возможность исправлять кривизну поля при выборе опции в свойствах снимка - "фишай", и, если мне не изменяет память, даже дает возможность уточнить какой это фиш - циркулярный или диагональный. Тем не менее, в построении панорам тогда я остановился на "обычных" шириках, предпочитая сделать на пару кадров больше, нежели потом терять время в постпроцессинге. Возможно, с тех пор в алгоритмах автоматической обработки что-то изменилось в лучшую сторону.
Если Вы сами придете к какому-то выводу, было бы здорово узнать это от Вас.

Все уместно. Выделил Ваши же слова. Т.е. гвоздик таки можно забить отверткой но это менее удобно чем молотком. не? :-)

Владимир Ленденёв (10 November 2014 - 19:36) писал:

Ну, это вы зря. Его ценное свойство - бесконечность дальше пары метров, вполне пригодится на цифре. Например, для жанрового фото, когда можно снимать "от пуза", не привлекая к себе лишнего внимания .

Нет заметного выигрыша по углу обзора, зато есть бочка которую придется править отдельно в 95% случаях. На правку этой бочки уйдет время. Время дороже.

[berlioz]

simplfly (09 November 2014 - 12:47) писал:

Буду признателен отзывам тех кто пользовался или пользуется.

Свето фильтр на объективе прикручен? Его место после задней линзы.

[feuer]

berlioz (11 November 2014 - 09:21) писал:

Все уместно. Выделил Ваши же слова. Т.е. гвоздик таки можно забить отверткой но это менее удобно чем молотком. не? :-)

Не улавливаю мысли. В софистику углубляться не собираюсь, замечу лишь, что Ваша риторика - также неуместна, хотя бы по причине того, что любой объектив, как инструмент, служит одной цели - проецирование/формирование изображения. Хотите использовать корректную аналогию - сравнивайте два молотка...

[elektrolitr]

Народ, вы тут "кривизну поля" с "бочкообразной дисторсией" не путаете в тяжёлой форме?

[feuer]

elektrolitr (11 November 2014 - 13:06) писал:

Народ, вы тут "кривизну поля" с "бочкообразной дисторсией" не путаете в тяжёлой форме?

путаем, путаем...

[Эльдар Австралийский]

Скажите цену этого стекла?
Тут продают, но я незнаю сколько это стекло на кропе уместно.
Хочу купить исключительно из за "сделано в России" ))))
(ибо по отзывам, там всё весьма печально)

PS. Я не о 3D панорамах. Так, пощёлкать на ходу.
PPS. я всё равно буду брать 20-40мм 2,8 так что фокусное мне такое не особенно и нужно по сути.

3-PS. Читал темы про этот объектив на этом форуме. Так что я запутался.

[feuer]

Новый стоит ~6500.
Цена с рук хорошего экземпляра ~3500
Мне не печально, собака оказался резким и для фишая не слишком зайцеловким.

[Эльдар Австралийский]

feuer (14 December 2014 - 11:12) писал:

Новый стоит ~6500.
Цена с рук хорошего экземпляра ~3500
Мне не печально, собака оказался резким и для фишая не слишком зайцеловким.

Я извиняюсь за прямой вопрос, но за какую цену стоит брать эту линзу?

[berlioz]

на корп не имеет смыла. а так от 3 до 5 .
обязательно в комлекте с объективом должны быть световильтры. или хотя бы один устаноыленный . этот фильтр -- часть оптической схемы.

[Эльдар Австралийский]

berlioz (14 December 2014 - 12:15) писал:

на корп не имеет смыла. а так от 3 до 5 .
обязательно в комлекте с объективом должны быть световильтры. или хотя бы один устаноыленный . этот фильтр -- часть оптической схемы.

То есть, даже за сто баксов его не стоит покупать? Я правильно понимаю?
А за писят?

[berlioz]

я же не знаю Ваш бюджет и необходимость в фишае. поэтому смотрите сами.
у моего например вздулось покрыте черной краски под передней линзой. мне не мешает.
зенитар отличный вариант попробовать фишай за недорого.
если бюджет позволяет можно или родной поискать фикс или фишай зум присмотреть.
варианты всегда есть

[Эльдар Австралийский]

Дело не в бюджете, вопрос сколько оно реально стоит.
Я зарабатываю после вычислений пенсионного и налогов примерно $18 в час.(местных рублей, которые так же падает как и российский)

[berlioz]

цена это вопрос непротивления сторон. я шесть лет назад за 3000 купил зенитар и вивитар 2.8/24.

нет определения реальной цены.

Сообщение отредактировал berlioz: 14 December 2014 - 14:58

[xammer]

Эльдар Австралийский (14 December 2014 - 14:49) писал:

Дело не в бюджете, вопрос сколько оно реально стоит.
...

http://market.yandex...91378&hid=90613
http://market.yandex...94055&hid=90613