Сообщений в теме: 56

[skyer]

Мой вопрос адресован настоящим или прошлым владельцам хотя бы двух из этих объективов: FA*85/1.4, FA77/1.8 Lim и FA*80-200/2.8.
В каких случаях вы целенаправленно использовали один из этих объективов, сознательно не пользуясь другими? Опишите, пожалуйста, ваше резюме по каждому объективу.

По стечению обстоятельств у меня сейчас оказались все три эти объектива. Пока у меня не очень получается формализовать условия, когда стоит применять один объектив или другой. Особенно это касается, как можно догадаться, FA*85/1.4 и FA77/1.8 Lim, но и FA*80-200/2.8 не лыком шит. Масла в огонь ещё добавляет имеющийся в наличии очень неплохой телеконвертер Promaster 1.7x.

Если интересно, моё нынешнее неполное сравнение объективов друг относительно друга, следующее:

FA*80-200/2.8 следует использовать, если: 1) нужны фокусные расстояния от 130мм и более для приближения удалённых объектов; 2) нужна повышенная компрессия; 3) нужна уникальная цветопередача (особенно зелёный цвет, сложно описать точнее); 4) необходимо самое большое размытие ЗП.
FA*80-200/2.8 не следует использовать по причине: 1) большого веса фотокомплекта; 2) большей МДФ; 3) меньшей точности АФ; 4) меньшей максимальной диафрагмы; 5) не очень плавных переходов из зоны резкости в зону нерезкости и наоборот; 6) меньшей детализации.

FA77/1.8 Lim следует использовать, если: 1) нужна максимальная компактность и минимальный вес; 2) нужен особый рисунок (более яркие и контрастные снимки, а также 3Д-шность за счёт большой резкости объектов в фокусе и хорошего размытия на некоторых диафрагмах); 3) может понадобится фокусное расстояние около 115мм (с ТК при ф2.8 резче, чем FA*80-200/2.8); 4) возможна близкая дистанция съёмки; 5) нужна максимальная детализация; 6) нужна более точная АФ;
FA77/1.8 Lim не следует использовать по причине: 1) дребезжащего размытия на открытых диафрагмах; 2) меньшей максимальной диафрагмы; 3) заметных хроматических аберраций на открытых диафрагмах.

FA*85/1.4 следует использовать, если: 1) нужно максимальное размытие ПП и ЗП при не очень большой дистанции съёмки; 2) нужен особый рисунок (феноменальные переходы из зоны резкости в зону нерезкости и наоборот, отсюда - особая 3Д-шность. На лицах людей меньше видны недостатки кожи. Почти каждый портрет - маленький шедевр); 3) нужна максимальная диафрагма; 4) может понадобится фокусное расстояние около 125мм (с ТК при ф2.8 почти настолько же резок, что и FA*80-200/2.8); 5) возможна близкая дистанция съёмки; 6) нужна очень высокая детализация; 7) нужна более точная АФ;
FA*85/1.4 не следует использовать по причине: 1) необходимости максимальной компактности и минимального веса; 2) не максимальной детализации; 3) не максимальной контрастности.

Так получилось, что FA*85/1.4 и FA77/1.8 Lim у меня оказались почти одновременно. После первой же съёмки с FA*85/1.4, FA77/1.8 Lim я почти не использовал. Однако в некоторых случаях я всё же добирался до FA77/1.8 Lim и снимки с него часто оказывались также очень хороши. В портретной съёмке они порой даже выглядят схожими с FA*85/1.4. В том числе и в этой связи возникла необходимость создания данной темы.
Прошу всех владельцев поделиться своим опытом работы с данными объективами. Особенно интересуют ваши наблюдения касательно рисунков объективов.

[Николаич]

Лично мне было бы очень интересно увидеть сравнительные примеры съемки (портретной) 77-го и 85-го.
С одной точки и с одинаковыми параметрами.

Сообщение отредактировал Николаич: 05 November 2014 - 00:36

[Bondezire]

skyer сказал:

Мой вопрос адресован настоящим или прошлым владельцам хотя бы двух из этих объективов: FA*85/1.4, FA77/1.8 Lim и FA*80-200/2.8.

Вы описали почти всё, кроме уточнения своих жанровых приоритетов. Из которых должно сделать выбор. Впрочем, вот:

skyer сказал:

В портретной съёмке они порой даже выглядят схожими с FA*85/1.4. В том числе и в этой связи возникла необходимость создания данной темы.

Лично имел оба этих фикса одновременно. По резкости - паритет, имхо, не считая большей светосилы у звезды. Моё имхо: рисунок 77-го лима визуально красивее в простых условиях, а рисунок *85 - более честный и классический, при том, звезда более устойчива к сложным условиям сьемки. Если Вам попадётся сюжет, например портретный, на средней дистанции фокусировки, со сложным бликующим фоном, например с рябью воды на заднем плане, то результатом из-под FA*85 Вы будете гарантированно довольны, а из-под FA77 - скорее всего нет. Но тот же портрет в простых условиях может понравиться больше, общим рисунком. После появления у меня FA*85 лим-77 начал иногда скучать на полке, потом обиделся и продался другому владельцу...

[skyer]

Николаич (05 November 2014 - 00:36) писал:

Лично мне было бы очень интересно увидеть сравнительные примеры съемки (портретной) 77-го и 85-го.
С одной точки и с одинаковыми параметрами.

Пока, к сожалению, таких примеров представить не могу.

Bondezire, спасибо за комментарий относительно объективов!

Что касается предполагаемого жанра съёмки для объективов, то это, конечно, портрет. Сам обычно снимаю на FA*85/1.4, но, просматривая снимки с нечастых съёмок на FA77/1.8, также испытываю глубокое удовлетворение результатом.
На данный момент мне представляется, что картинка с FA*85/1.4 имеет некую благородность, всё выглядит очень плавным и спокойным. Картинка с FA77/1.8 часто более кричащая. Снимки с FA*85/1.4 более предсказуемы, а снимки с FA77/1.8 порой получаюстя неожиданно очень интересными, которые вряд ли такими вышли на FA*85/1.4.

[stepan]

Пользовался всеми тремя объективами. Все три весьма хороши.

Сначала у меня появился 85-й. Это было давно.
Использовал я его в основном на цифре (ist*D) для съемки на концертах и в театре. Тогдашние доступные ISO с теперешними не сравнишь, так что 1,4 очень выручали.
Потом я потихоньку стал переползать обратно на пленку, а потом- и на средний формат. Во-первых, для этого понадобились "лишние" деньги, во-вторых, оказалось, что ist*D c батблоком + FA*85 сопоставим по размерам с 6х7.
В итоге 85-й был продан, 67II куплен, а для узкаря я стал потихоньку собирать троицу FA-лимов,- был какой-то период, когда их можно было найти по комиссионкам относительно недорого.

Про FA*80-200 много не расскажу. Снимал в основном на чб пленку. Репортерский зум с очень приличной картинкой. Большой и тяжелый. Чтобы снимать с рук, нужна привычка.
Для погуляшек откровенно громоздок. Самая подходящая для него область применения - репортаж, для чего, собственно, он и был создан. Хоккей поснимать, например...

Про 77-лим все и так все знают. Я им пользовался мало, потому что больше люблю широкий угол. При прочих достоинствах хочу особо отметить его компактность. Тот, кто гулял по улицам с 6х7 и парой объективов на плече вряд ли захочет заряжать узкую пленку в такую же громадину.

[Inteligente]

В своё время, для съемки свадеб, я выбирал между 77лимом и 85*. Выбрал последнюю, даже с учетом того, что она мне обошлась дороже на 300 долларов. Брал 85* осознанно, так как хотел, что б фон при портретной фотосъемки был максимально размытым. В то время у меня уже был тамрон 70-200/2,8. Им тоже много пользовался, но напрягало то, что для хорошего размытия фона надо было отходить далеко от модели. После покупки 85*, громоздкий и тяжелый 70-200/2,8 лежит на полке.

[bigbalaboom]

выбор между плохим и хорошим очевиден. между отличным и великолепным гораздо сложнее.
ну продашь ты 77ой. получишь 25 тыс деревянных. и? а где взять еще подобный автофокусный портретник размером и весом с зажигалку

[SNV]

Нет, он явно хочет избавиться от *85. И даже предполагаю кому первому позвонит.

Николаич (05 November 2014 - 00:36) писал:

Лично мне было бы очень интересно увидеть сравнительные примеры съемки (портретной) 77-го и 85-го.
С одной точки и с одинаковыми параметрами.

Может организуем?

[skyer]

stepan, Inteligente, спасибо за комментарии!
Однако особый интерес для меня представляет мнение людей, у которых была возможность снимать на данные объективы не в разные периоды времени, а в один и тот же. Интересно, когда для конкретной съёмки сознательно выбирался один объектив и отбрасывался другой.

SNV, 85-й, видимо, будет один из последних объективов, от которых я буду избавляться, если вдруг надумаю
SNV, bigbalaboom, ваши точки зрения стоят у меня особняком, поэтому комментируйте аргументированно!
bigbalaboom, ты решаешь снимать 77-м только тогда, когда критичен вес фото-комплекта? В остальных случаях - 85-м? Я до недавнего времени поступал так же, но на днях дома выдалась возможность поочерёдно поснимать двумя объективами почти один и тот же сюжет. И, к моему удивлению, снимки с 77-го в некоторых случаях смотрелись выигрышнее, чем с 85-го. Я не говорю о резкости или точности/скорости АФ, а, скорее, о цветопередаче, 3Д-шности и другого, что сложно описать словами. Несколько кадров с 77-го имели явный "pop-out" эффект. 85-й в данном случае запечатлел всё более уравновешенно. Задний план получился абсолютно размытым и там, и там.
С другой стороны, в других ситуациях, 85-й выдаёт просто шикарную атмосферность! Лица часто передаются просто необыкновенно, будто светятся изнутри. Действительно, вау-эффект возникает почти каждый раз при просмотре снимков с фотосъёмки. Ещё заметил, что от снимков иногда отдаёт неким флёром из плёночной эпохи.
Из мною сказанного становится очевидным, что в одних случаях лучше снимать одним объективом, а в других - другим. Вот и интересно узнать репрезентативное мнение.

SNV (05 November 2014 - 23:58) писал:

Может организуем?

Кстати, можем попробовать. У меня сейчас отпуск

[Николаич]

SNV (05 November 2014 - 23:58) писал:

Может организуем?

skyer (06 November 2014 - 00:13) писал:

Кстати, можем попробовать. У меня сейчас отпуск

И впрямь, давайте, коллеги! Правда, без меня, поскольку сейчас не владею ни одним из трех, но это временно. А результат интересен многим!

[Bondezire]

skyer сказал:

Однако особый интерес для меня представляет мнение людей, у которых была возможность снимать на данные объективы не в разные периоды времени, а в один и тот же.

skyer сказал:

Вот и интересно узнать репрезентативное мнение.

Напрасно Вы надеетесь собрать "репрезентативное мнение" от тех, кто указанными стёклами владел одновременно. имхо. Среди пентаксистов я таких людей знаю отсилы 5-6 человек, половина из которых писать, в таких ветках как эта, не станут... Я бы так сказал, те кто думают о 3Д-шности - выберут 77-й лим, а прагматики репортажники и портретисты, без заморочек на рисунки, выберут *85-ку. Если Вы цените красявость картинок больше чем содержательность, или если Вы собираетесь принести со сьемки скорее красоту чем содержательность, то берите с собой 77-й. И напротив, если приоритет в содержательном результате сьемки, то берите *85-й - он надёжнее в условиях сьемки на результат. Кроме того, из-за разницы в ФР, *85 предполагает более крупные планы, если говорить о портрете, то это скорее "полчеловека", а с 77-м легче снимать портрет с элементами окружающей сцены, т.е. скорее жанровый портрет. *85-ка хороша когда нужно "вырвать" обьект сьемки из окружающей сцены, а 77L хорош для сцен с контектом. Лично я беру с собой на сьемку *85 только тогда, когда мне нужна полностью открытая диафрагма, ну и сильнее чем до f/1.8 я звезду не зажимаю. Иначе в ней нет никакого смысла, на f/4 можно найти более компактную "бритву" для разрезания матрицы в пиксели. У меня так и получается: в универсальном варианте на камере всегда другая звезда *28-70, но если мне в результате сьемки нужны крупные планы и акценты, то беру и *85 и использую открытые диафрагмы.
Кстати, вчерашний случайный портрет. FA*85/1.4 на открытой диафрагме.
Мой, и Ваш, коллега:

[ZVlad]

Bondezire (06 November 2014 - 07:49) писал:

Напрасно Вы надеетесь собрать "репрезентативное мнение" от тех, кто указанными стёклами владел одновременно. имхо. Среди пентаксистов я таких людей знаю отсилы 5-6 человек, половина из которых писать, в таких ветках как эта, не станут...

Не просто писать, но и проводить такой тест не будут, фотодр-ч-стью заниматься некогда. Времени на это нет. Для такого эксперимента нужна студия с хорошим светом, моделью и задником, и очень много времени. К тому же для чистоты эксперимента неплохо бы добавить 70-й Лим, *28-70 (на длинном конце) и *50-135...

Сообщение отредактировал ZVlad: 06 November 2014 - 10:13

[skyer]

ZVlad (06 November 2014 - 10:12) писал:

...для чистоты эксперимента неплохо бы добавить 70-й Лим, *28-70 (на длинном конце) и *50-135...

И ещё добавить бы Цейсс 85-й, ещё 85-е от Кэнона с Никоном... да и 70-200 в придачу. Да, что уж там, можно и ещё десяток-другой стёкол добавить. И ещё на ФФ продублировать. Согласен, было бы очень интересно.

Bondezire (06 November 2014 - 07:49) писал:

Если Вы цените красявость картинок больше чем содержательность, или если Вы собираетесь принести со сьемки скорее красоту чем содержательность, то берите с собой 77-й.

Так 85-й также выдаёт ту ещё красоту. И выражается она не только сильным размытием ЗП.

Bondezire (06 November 2014 - 07:49) писал:

Лично я беру с собой на сьемку *85 только тогда, когда мне нужна полностью открытая диафрагма, ну и сильнее чем до f/1.8 я звезду не зажимаю. Иначе в ней нет никакого смысла, на f/4 можно найти более компактную "бритву" для разрезания матрицы в пиксели.

Я всё же некий смысл в диафрагмировании *85 нахожу. То же самое передать другими объективами у меня не получается.

[ZVlad]

skyer (06 November 2014 - 10:31) писал:

И ещё добавить бы Цейсс 85-й, ещё 85-е от Кэнона с Никоном... да и 70-200 в придачу. Да, что уж там, можно и ещё десяток-другой стёкол добавить. И ещё на ФФ продублировать. Согласен, было бы очень интересно. ...

Разговор то был о линзах на кропе от ПЕНТАКС. А причём тут ФФ и Цейсы с Никонами...

[skyer]

ZVlad (06 November 2014 - 10:43) писал:

Разговор то был о линзах на кропе от ПЕНТАКС. А причём тут ФФ и Цейсы с Никонами...

Изначально разговор был о применении трёх конкретных объективов на кропе.
Если же требуется тест портретников в целом, то хорошо бы не ограничивать список участников только объективами Пенаткс и только кропом.

[Bondezire]

skyer сказал:

Я всё же некий смысл в диафрагмировании *85 нахожу.

А я нет. Не вижу смысла таскать здоровенную и дорогую дуру, чтобы зажимать ее до f/4. На этой диафрагме она ничем по картинке не отличается от моего зума.

[Intense]

Пользуясь случаем, спрошу: какие значения диафрагмы доступны на FA85* в диапазоне F 1.4 - 4 ?

[Bondezire]

Intense сказал:

какие значения диафрагмы доступны на FA85* в диапазоне F 1.4 - 4 ?

на камере, колесом: 1,4 - 1,6 - 1,8 - 2,0 - 2,2 - 2,5 - 2,8 - 3,2 - 3,5 - 4,0
А кольцом диафрагмы: 1,4 - 2 - 2,8 - 4 с дискретностью пол стопа.

[kaipa]

Bondezire (06 November 2014 - 11:52) писал:

А я нет. Не вижу смысла таскать здоровенную и дорогую дуру, чтобы зажимать ее до f/4. На этой диафрагме она ничем по картинке не отличается от моего зума.

Не флейма ради, но Ваш зум тоже в общем-то здоровая и дорогая дура

[Bondezire]

kaipa сказал:

Не флейма ради, но Ваш зум тоже в общем-то здоровая и дорогая дура

Да, но зачем на сьемку брать две дуры, если на f/4 достаточно одной?

[Alone_Stranger]

ZVlad (06 November 2014 - 10:12) писал:

Не просто писать, но и проводить такой тест не будут, фотодр-ч-стью заниматься некогда. Времени на это нет. Для такого эксперимента нужна студия с хорошим светом, моделью и задником, и очень много времени. К тому же для чистоты эксперимента неплохо бы добавить 70-й Лим, *28-70 (на длинном конце) и *50-135...

Да хоть бы и A*85/1.4 тогда уж добавлять

[SNV]

Николаич (06 November 2014 - 00:19) писал:

И впрямь, давайте, коллеги! Правда, без меня, поскольку сейчас не владею ни одним из трех, но это временно. А результат интересен многим!

Эх. жаль! А то мы бы всем орловским гнездом к Вам на тестирование слетелись!

ZVlad (06 November 2014 - 10:12) писал:

... Для такого эксперимента нужна студия с хорошим светом, моделью и задником, и очень много времени. К тому же для чистоты эксперимента неплохо бы добавить 70-й Лим, *28-70 (на длинном конце) и *50-135...

Модель с задником не проблема... А почему на живом свете тест (любительский) не возможен?

Сообщение отредактировал SNV: 06 November 2014 - 14:21

[bigbalaboom]

ZVlad (06 November 2014 - 10:12) писал:

Для такого эксперимента нужна студия с хорошим светом, моделью и задником

rvr для съемки этими фиксами студия -последнее , что нужно. хотя, каждому -свое

skyer (06 November 2014 - 00:13) писал:

SNV, bigbalaboom, комментируйте аргументированно!
bigbalaboom, ты решаешь снимать 77-м только тогда, когда критичен вес фото-комплекта? В остальных случаях - 85-м?

77м я снимаю чаще всего, в основном ростовые, в основном на натуре, с интересным зп.
85 - погрудные и хедшоты
отдельная тема - 85*и 80-200* снимаю на к10 из-за удобного перехода в мануал сдвигом кольца, ибо аф к10 меня не устраивает в большинстве случаев. бонусом - цветопердача звезд +пзс от души доставляют.
размер конечно же имеет значение. в отпуске комплекта к-01+43+77 мне хватило с головой

[ZVlad]

SNV (06 November 2014 - 14:04) писал:

...
Модель с задником не проблема... А почему на живом свете тест (любительский) не возможен?

bigbalaboom (06 November 2014 - 21:28) писал:

rvr для съемки этими фиксами студия -последнее , что нужно. хотя, каждому -свое
...

Для чистоты эксперимента - студия. На природе бывает ветер, переменная облачность, да и солнышко перемещается по небесной сфере - это не позволит сделать условия идентичным на всё время сессии. А там как нравится. Мне это в принципе не надо.

Сообщение отредактировал ZVlad: 07 November 2014 - 12:39

[SNV]

ZVlad (07 November 2014 - 12:38) писал:

... На природе бывает ветер, переменная облачность, да и солнышко перемещается по небесной сфере...

Солнышко вообще не известно где перемещается... Нет его который день.

[skyer]

Что есть, то есть...

[SNV]

skyer (10 November 2014 - 22:49) писал:

Что есть, то есть...

Чего нет, того нет

[Darzamat]

Интересно, здесь пишут, что *85мм софтит с открытой и до f2. Но, якобы софтит «благородно», как раз так как, надо для портретов. Линза больше для ближних планов, другой пользователь пишет до 10м. Я просто впервые столкнулся с такими отзывом, раньше читал лишь об очень хорошей резкости уже с полностью открытой.
Там много еще отзывов о звезде 85мм которые, если честно, настораживают. Есть отзыв, что с 77лимом все гораздо лучше в плане качества изображения.
Сслылка (Сорри на английском)
http://stans-photography.info/LongComments.html#85 mm f/1.4 FA* (IF)

[ICEBERG1423]

Не знаю насчет софта у 85*, не замечал. В основном снимаю этой звездой на f2, все отлично. Она резче 77-ого, это точно.

Если провести аналогию, то fa* 85mm - прилежная школьница: все ровно, все правильно, хорошо справляется со сложными условиями освещения и т.д, а fa 77lim - хулиган: может напортачить, но с ним весело поэтому за условиями съемки надо следить.

Использую оба, продавать не собираюсь - что бы потом не было мучительно больно

[skyer]

Darzamat, уже не раз читаю, что 85-й резче 77-го. То ли у людей 85-е настолько хороши, то ли 77-е настолько плохи... сложно сказать.
Лично у меня 85, по моим прикидкам, очень и очень резкий. Однако мой 77 всё-таки немного резче (если сравнивать ф1.8 против ф1.8 и ф5.6 против ф5.6). Помимо этого, у 77-го существенно лучше обстоят дела с равномерностью резкости по полю кадра.
Вместе с тем, снимать даже на ф1.8 на 85 проще. ХА есть и у того, и у другого объективов, но у 77-го они намного больше. Если резкость немного не там, то появляется неприятная розово-фиолетовая пелена. Особенно сложно с ней бороться, когда пелена оказывается на глазах снимаемого.

Чтобы не было подозрений, что мой экземпляр 85 неудачен, вот пример снимка на ф1.4 с недавнего испытания нового фокусировочного экрана (наводился не по людям, а по "грибку" в центре кадра) - https://cloud.mail.r...cd/K3__3532.JPG
Файл для просмотра лучше сохранить на компьютер, почему-то открывается не при 100% увеличении, а где-то при 125%.

Сообщение отредактировал skyer: 13 November 2014 - 14:48