Сообщений в теме: 63

[Kamerer]

kreisser (24 September 2014 - 17:25) писал:

Зоркий-3 или 4 тоже хороши.

при наличии ФФ у ТС зачем они? Прироста качества кадра в отличие от СФ не дадут. Чисто побаловаться?

Canis Dirus (24 September 2014 - 17:05) писал:

Ага. Для неё нужна отдельная комната (одно утешение — среднеформатный увеличитель слишком тяжёлый, чтобы его кинули вслед тебе).

можно в фотолабе печатать отобранные шыдевры, а остальное дома сканить планшетником для выкладывания в соцсетях

[Бо!]

если не проявляете сами, не печатаете оптически, не просматриваете слайды на соответствующем аппарате, то где Вы там магию видите? если охота хардкор - сделайте себе пинхол и наслаждайтесь.
тем паче, что своими плагинами Вы, если правильно понял, можете подражать пленке.

[Volsh]

взгляд полного чайника. не обессудьте.
PENTAX 645D - ваш выбор.

[Bombus]

Колокольцев

Цитата

Я так и вижу свой диалог с женой:

Это что?
(гордо так) Это фотоаппарат!
[вырезано цензурой] отсюда!

За такой пошлют еще дальше

[converter]

Bombus сказал:

За такой пошлют еще дальше

за такой и самому послать не грех

[Колокольцев]

Бо! (24 September 2014 - 17:48) писал:

если не проявляете сами, не печатаете оптически, не просматриваете слайды на соответствующем аппарате, то где Вы там магию видите? если охота хардкор - сделайте себе пинхол и наслаждайтесь.
тем паче, что своими плагинами Вы, если правильно понял, можете подражать пленке.

Что там такого волшебного в процессе проявки, я ходил в фотокружок в детстве.
Сделал проявитель, пленку уложил , залил, сидишь крутишь ручку, достал, повесил сушиться.
Это такое обременение было у фотографов раньше, по другому то никак, никто тебе не проявит, не напечатает.
Все сам.
Сейчас то чего страдать?
Только если недоверяешь лабе и места много и времени.

Volsh (24 September 2014 - 20:32) писал:

взгляд полного чайника. не обессудьте.
PENTAX 645D - ваш выбор.

Нет, ну что вы.
Такие аппараты накладывают большие обязательства.
Это надо путешествовать постоянно, либо в студии зависать.
Я вот удивляюсь почему у Олафа его нет, тяжеловат наверное.

Сообщение отредактировал Колокольцев: 25 September 2014 - 07:56

[Колокольцев]

Bombus (24 September 2014 - 21:28) писал:

Дела давно минувших дней
Преданья старины глубокой...

Извините, не могу удержаться:

Это был долгий путь

Сообщение отредактировал Колокольцев: 25 September 2014 - 08:06

[KNA]

Колокольцев (25 September 2014 - 08:02) писал:

Извините, не могу удержаться:

Это был долгий путь

Думаю, что все-таки "обзолоченный" Пентакс - это немножко не то, что стояло в начале пути к свежеиспеченной цифрозеркалке.

Но к делу. Сразу вопросы, которые в таких случаях надо задавать себе самому: "А зачем мне пленочная тушка и буду ли я ей снимать?"
Если действительно собираетесь снимать, то практично взять той системы, что и основная цифра. Про выбор между кандидатами не скажу, я с ними не имел дела. У меня на полке пылится Canon EOS A2 (он же пленочный Пятак)
А ежели "шоб було", то брать надо самую красивую, чтобы глаз радовала

Я тут нашел в себе силы и избавился от излишков пленочных камер. Теперь у меня роликов пленки в холодильнике больше, чем фотоаппаратов

[WerySmart]

KNA (25 September 2014 - 08:44) писал:

Я тут нашел в себе силы и избавился от излишков пленочных камер.

О, да вы личность исключительной внутренней твёрдости и решительности! Снимаю шляпу!

[sledz]

KNA (25 September 2014 - 08:44) писал:

Но к делу. Сразу вопросы, которые в таких случаях надо задавать себе самому: "А зачем мне пленочная тушка и буду ли я ей снимать?"
Если действительно собираетесь снимать, то практично взять той системы, что и основная цифра.

Вот это Вы дело говорите. У меня вот есть MX, Me super, маленькие и легкие и сумку особенно не обременяют. Захотел на пленку поснимать, прикрутил к ним тот же 43 лим и вперед, а расхотел -прикрутил тот же 43 лим к цифре и опять вперед

[sledz]

Бо! (24 September 2014 - 17:48) писал:

если не проявляете сами, не печатаете оптически, не просматриваете слайды на соответствующем аппарате, то где Вы там магию видите? если охота хардкор - сделайте себе пинхол и наслаждайтесь.
тем паче, что своими плагинами Вы, если правильно понял, можете подражать пленке.

"Магия" есть в ч.б. пленке, которая очень хорошо держит пересветы, совершенно не критична к ошибкам экспозиции и что самое главное - имеет сумасшедшее количество оттенков серого. Ну и вдовесок такие плюшки как размер камер, размеры и качество видоискателей, пресловутый ФФ с его рисунком по смешной цене тушек и объективов ) и практически полная энергонезависимость.
Так что я лично за 135 пленку ч.б. Все остальное ИМХО действительно не имеет особенного смысла.

[KNA]

WerySmart (25 September 2014 - 12:06) писал:

О, да вы личность исключительной внутренней твёрдости и решительности! Снимаю шляпу!

Дык, пришлось жабу номер два бить тапками и душить шнурками

sledz (25 September 2014 - 12:13) писал:

Вот это Вы дело говорите. У меня вот есть MX, Me super, маленькие и легкие и сумку особенно не обременяют. Захотел на пленку поснимать, прикрутил к ним тот же 43 лим и вперед, а расхотел -прикрутил тот же 43 лим к цифре и опять вперед

Ну да, типа того.
Я как-то по приколу тушку зеркалочной Коники переделал под байонет Canon EF. Ну, понравилась мне камера. Теперь у меня есть пленочный "Кэнон", у которого зеркало не цепляет даже за линзы EF-S
Другой вопрос, а на хрена я это сделал? Ну, всяко бывает. Разрыв осиного гнезда в жопе - тоже причина

[Бо!]

Колокольцев (25 September 2014 - 07:55) писал:

Что там такого волшебного в процессе проявки, я ходил в фотокружок в детстве.
Сделал проявитель, пленку уложил , залил, сидишь крутишь ручку, достал, повесил сушиться.

Извините, дилетантский подход

sledz (25 September 2014 - 12:19) писал:

"Магия" есть в ч.б. пленке, которая очень хорошо держит пересветы, совершенно не критична к ошибкам экспозиции и что самое главное - имеет сумасшедшее количество оттенков серого.

магия есть, да - если все делать самому вплоть до конечного отпечатка
про пересветы и ошибки экспозиции и совершенную некритичность - это Вы б Адамсу рассказали... в ответ была бы снисходительная улыбка.
сумасшедшее кол-во оттенков серого это к пункту о магии

[sledz]

Бо! (25 September 2014 - 12:36) писал:

сумасшедшее кол-во оттенков серого это к пункту о магии

Ну магия не магия, а достаточно сравнить гистограммы отсканированного ч.б. кадра и цифрового, переведенного в ч.б.

[Бо!]

сравнивать гистограммы - эмммм... не мое, так корректнее
сравните лучше отпечатки, с цифры цифровой, с пленки оптический.

[Kamerer]

sledz (25 September 2014 - 12:13) писал:

Вот это Вы дело говорите. У меня вот есть MX, Me super, маленькие и легкие и сумку особенно не обременяют. Захотел на пленку поснимать, прикрутил к ним тот же 43 лим и вперед, а расхотел -прикрутил тот же 43 лим к цифре и опять вперед

забавно, чтобы снимать портреты и пейзажи нужно 3 железки в двух вариантах:
1) одна тушка + два стекла - портретное и пейзажное
2) одно стекло 43мм и две тушки - одна цифрокроп, вторая пленка 24*36мм

[sledz]

Kamerer (25 September 2014 - 13:14) писал:

забавно, чтобы снимать портреты и пейзажи нужно 3 железки в двух вариантах:
1) одна тушка + два стекла - портретное и пейзажное
2) одно стекло 43мм и две тушки - одна цифрокроп, вторая пленка 24*36мм

Ну можно и так. Хотя 43-м что на цифре, что на пленке можно снимать и портреты и пейзажи.

Бо! (25 September 2014 - 13:04) писал:

сравнивать гистограммы - эмммм... не мое, так корректнее
сравните лучше отпечатки, с цифры цифровой, с пленки оптический.

Спорить не буду: оптический есть оптический, но скан ч.б. пленки тоже отличается от цветного цифрового изображения, переведенного в ч.б., поэтому также имеет право на существование.

[Kamerer]

sledz (25 September 2014 - 13:22) писал:

Ну можно и так. Хотя 43-м что на цифре, что на пленке можно снимать и портреты и пейзажи.

поясные и ростовые, а для крупнолицевых не факт что он будет наилучшим инструментом, имхо. 77ой получше будет для этого. опять же имхо.

[sledz]

Kamerer (25 September 2014 - 13:45) писал:

поясные и ростовые, а для крупнолицевых не факт что он будет наилучшим инструментом, имхо. 77ой получше будет для этого. опять же имхо.

Ну понятно, что не бывает абсолютно универсальных объективов под все виды съемки. Крупнолицевой на пленке можно снимать даже 70 лимом, правда не на МХ

[Kamerer]

sledz (25 September 2014 - 13:51) писал:

Ну понятно, что не бывает абсолютно универсальных объективов под все виды съемки. Крупнолицевой на пленке можно снимать даже 70 лимом, правда не на МХ

имхо более универсальное на полном кадре фокусное 55-58мм - и к портретам лояльнее и пейзажики не сильно ужатые
жаль не делали светосильных полузумов - типа 43-65мм/2

[sledz]

Kamerer (25 September 2014 - 13:53) писал:

имхо более универсальное на полном кадре фокусное 55-58мм - и к портретам лояльнее и пейзажики не сильно ужатые
жаль не делали светосильных полузумов - типа 43-65мм/2

У меня для пленки классический набор фиксов: 28- 50(или43)-135. Все объективы, кроме 28, использую и на цифре.

[Kamerer]

sledz (25 September 2014 - 13:59) писал:

У меня для пленки классический набор фиксов: 28- 50(или43)-135. Все объективы, кроме 28, использую и на цифре.

цифра кроп? чем на цифре пейзажный ширик?

[sledz]

Kamerer (25 September 2014 - 14:24) писал:

цифра кроп? чем на цифре пейзажный ширик?

Цифра кроп. М 28/3.5 сейчас на цифре не использую, хотя в принципе можно было: у него все в порядке с резкостью и геометрией, но на кропе 28 фокусное не туда и не сюда и у него есть одна особенность -с ним баланс белого на цифре постоянно врет в сторону холодных тонов, потом править лениво.

[Kamerer]

sledz (25 September 2014 - 14:37) писал:

Цифра кроп. М 28/3.5 сейчас на цифре не использую, хотя в принципе можно было: у него все в порядке с резкостью и геометрией, но на кропе 28 фокусное не туда и не сюда и у него есть одна особенность -с ним баланс белого на цифре постоянно врет в сторону холодных тонов, потом править лениво.

так на кропе 28мм уже не ширик, а почти штатник - 42мм где то по углу будет, а если на цифре нужен шире угол как на пленке 28мм - чем крыть при таком наборе?

[sledz]

Kamerer (25 September 2014 - 14:50) писал:

так на кропе 28мм уже не ширик, а почти штатник - 42мм где то по углу будет, а если на цифре нужен шире угол как на пленке 28мм - чем крыть при таком наборе?

Ну к такому набору обычно прилагаются еще 15 и 21 лимы, так что крыть есть чем

[Kamerer]

sledz (25 September 2014 - 15:17) писал:

Ну к такому набору обычно прилагаются еще 15 и 21 лимы, так что крыть есть чем

т.е. общий комплект оптики на кроп и пленку не совсем универсален

[sledz]

Kamerer (25 September 2014 - 15:34) писал:

т.е. общий комплект оптики на кроп и пленку не совсем универсален

Ну как бы такой задачи и не ставилось. Лично мне не нужен на пленке угол 20 градусов. Был фишай 16 зенитар, поигрался и продал.

[Колокольцев]

Самое смешное , что наиболее резкие фото с пленкой у меня получались на ките 18-55.

[Kamerer]

Колокольцев (25 September 2014 - 15:45) писал:

Самое смешное , что наиболее резкие фото с пленкой у меня получались на ките 18-55.

кит 18-55 кропнутый, виньетирование же на полном кадре будет?

Сообщение отредактировал Kamerer: 25 September 2014 - 16:02

[Колокольцев]

Kamerer (25 September 2014 - 16:02) писал:

кит 18-55 кропнутый, виньетирование же на полном кадре будет?

Там шире 35мм виньетирует, точно не помню.
Была где-то на форуме ветка про это.
Там народ тестировал все что есть у Пентакса на ФФ.

Сообщение отредактировал Колокольцев: 25 September 2014 - 16:07