Сообщений в теме: 23

[Kamerer]

речь идет про обычный диапазон фокусных 35-70мм, на кадр 24*36мм.

Сообщение отредактировал Kamerer: 16 September 2014 - 10:21

[DenZin]

Сигма 18-35, вроде как на все системы. 1.8. ФФ.

Сообщение отредактировал DenZin: 16 September 2014 - 11:44

[Kamerer]

DenZin (16 September 2014 - 11:44) писал:

Сигма 18-35, вроде как на все системы. 1.8. ФФ.

а зачем такой странный диапазон на ФФ? В первую очередь обычно закрывают на стандартный диапазон

[olk650]

Она на кроп.

[ZVlad]

DenZin (16 September 2014 - 11:44) писал:

Сигма 18-35, вроде как на все системы. 1.8. ФФ.

Данная Сигма только на кроп...
http://aflenses.ru/id/26655

[Kamerer]

неужто на ФФ даже на 1/2,5 ничего не было зумистого?

[РыбакШу]

Kamerer,
был Pentax AF 35-70/2.8, но он фактически ручной объектив и работал в АФ-режиме только с одной камерой : Пентакс ME F.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 16 September 2014 - 12:12

[tmt]

Перефразирую вопрос - а в какой системе выпускался профессиональный зум светлее 1/2,8?

Надеюсь Вам подойдет Epson ELP LU01 - Zoom lens - 10.9 mm - 12.95 mm - f / 2:15 to 2:33

Сообщение отредактировал tmt: 16 September 2014 - 12:49

[Kamerer]

РыбакШу (16 September 2014 - 12:07) писал:

Kamerer,
был Pentax AF 35-70/2.8, но он фактически ручной объектив и работал в АФ-режиме только с одной камерой : Пентакс ME F.

1/2.8 не 1/2,5, вопрос то про светлее 1/2,8
и про автофокус никаких ограничений нет, можно и ручные озвучить

tmt (16 September 2014 - 12:24) писал:

Перефразирую вопрос - а в какой системе выпускался профессиональный зум светлее 1/2,8?

Надеюсь Вам подойдет Epson ELP LU01 - Zoom lens - 10.9 mm - 12.95 mm - f / 2:15 to 2:33

он кроет 24*36мм?

[tmt]

Kamerer (16 September 2014 - 13:02) писал:

он кроет 24*36мм?

Нет,он же любительский он не кроет даже APSC, подходит только для некоторых моделей EB G6050W, G6150, G6250W, G6350, G6450WU, G6550WU, G6650WU, G6800, G6900WU

Сообщение отредактировал tmt: 16 September 2014 - 13:44

[Kamerer]

tmt (16 September 2014 - 13:41) писал:

Нет,он же любительский он не кроет даже APSC, подходит только для некоторых моделей EB G6050W, G6150, G6250W, G6350, G6450WU, G6550WU, G6650WU, G6800, G6900WU

не, такое и на мыльницах встречалось
http://www.ixbt.com/...o-qv3000ex.html
"Объектив Canon F2,0-2,5 f=7-21мм"
интересует полный кадр

[Бушкапе]

Kamerer (16 September 2014 - 10:20) писал:

речь идет про обычный диапазон фокусных 35-70мм, на кадр 24*36мм.

А какая разница?
Если такие и были, в современных реалиях они - отстойный отстой.

[vizzy]

Ответ простой - их не было.

[xzserg]

Angenieux 28-70mm 2.6

http://cameragx.com/...8-70mm-f2-6-af/

[Kamerer]

xzserg (16 September 2014 - 20:01) писал:

Angenieux 28-70mm 2.6

http://cameragx.com/...8-70mm-f2-6-af/

прикольно... на Пентакс судя по всему не выпускался и ценник конечно эхнутый.... 2000 дол....

[Green]

ТС, а какой смысл в этой информации?

[Kamerer]

Green (19 September 2014 - 08:48) писал:

ТС, а какой смысл в этой информации?

a) понять причину почему массовое производство не делало светлее 1/2,8 для любителей
б) посмотреть технически чем отличаются светлейшие любительские зумы (светлее 1/2,8) по конструкции и по рисунку
в) маловероятно но вдруг в какой системе завалялся нелепый недорогой светлейший зум с интересным рисунком с редким хвостом под перепил на Пентакс или М42

[KNA]

Kamerer (19 September 2014 - 09:35) писал:

a) понять причину почему массовое производство не делало светлее 1/2,8 для любителей

Размер и ценник, например. Олимпус делал под зеркалочную 4/3 зумы с дыркой 2.0. Отличные объективы, но дорогие и здоровенные. И все-таки это кроп 2. На кадр побольше обеспечить достойное качество на дырке 2.0 сложнее. И габариты будут те еще. Достаточно сравнить массогабариты тех же Кэнонов 70-200/4 и /2.8. И прикинуть, каким будет /2.0. Любителю точно оно не надо. Думаю, что дырка 2.8 - это некий максимум для подобной оптики на узкарь.

Встречались, конечно, "выбросы" до 2.6 или 2.5. Но не думаю, что оно так уж принципиально отличалось от 2.8. Angenieux тут уже помянули. И Токина еще была 28-70/2.6-2.8.
У меня был Angenieux 35-70/2.5-3.3. Редкостное барахло. Но, похоже, с экземпляром не повезло.

Цитата

б) посмотреть технически чем отличаются светлейшие любительские зумы (светлее 1/2,8) по конструкции и по рисунку

Я думаю, что принципиально ничем. Тем более, что с любительских зумов с такой светосилой, мягко говоря, не густо.

Цитата

в) маловероятно но вдруг в какой системе завалялся нелепый недорогой светлейший зум с интересным рисунком с редким хвостом под перепил на Пентакс или М42

Боюсь, что ежели такой зум и существует, то для того, чтобы быть недорогим, он должен быть совсем уж нелепым

[Kamerer]

KNA (19 September 2014 - 09:48) писал:

Боюсь, что ежели такой зум и существует, то для того, чтобы быть недорогим, он должен быть совсем уж нелепым

если с нелепым диапазоном фокусных например, 40-60мм или 35-55мм, при меньшем диапазоне и габариты могут быть поменьше и цена послабже

[KNA]

Подозреваю, что подобных нелепых зумов никто не делал. Или делали, но не светлее тех же 2.8.

Скрытый текст

Самое нелепое, что мне попадалось - у друга была какая-то непонятная камера с зумом типа 55-60 мм. Некое поделие от "Горилла-банана".

[Vladimir P]

35-55 ведь 1:4.5 был, на среднем формате даже фиксы обычно на 2.8 останавливались.

А вот из дискретных зумов что-нибудь совсем светлое было? В принципе просчитать коррекцию на 2-3 фокусных должно быть проще, чем на весь диапазон.

[Александр Леонов]

вот на полный кадр светлее 2,8 с баянетом К манульный

[prizrak]

Александр Леонов (20 September 2014 - 10:43) писал:

вот на полный кадр светлее 2,8 с баянетом К манульный

Цитата

а в какой зеркальной системе выпускались любительские зумы с постоянной светосилой светлее 1/2,8?

[pentajazz]

del

Сообщение отредактировал pentajazz: 20 September 2014 - 13:19