Сообщений в теме: 158

[spira]

Quentin (01 September 2014 - 13:48) писал:

. Альфред, это Вы себе запилили?

http://forum.mflense...ing-t13129.html

[managger]

Quentin (31 August 2014 - 11:47) писал:

Взял 5д первый под переделку - зачем пилить стёкла, если можно подпилить саму тушку

- Это смотря сколько стоит тушка, мне как-то не приходило в голову пилить зеркало у единичек, чтобы поставить плёночные Лимы.
- Пилить опять же необходимо редкое количество линз, основную массу - не надо, нужно просто скрутить задник,
с возможностью прикрутить его обратно, если захочется вернуться;
с возможностью снимать на обе системы, сохраняя автофокус на Пентаксе (теряется только управление диафрагмой с тушки).

Задам несколько вопросов:
- как отпиленный кусок зеркала влияет на матричный экспозамер, в т.ч. с родными Кэноновскими линзами?
- сколько стоят переходники я знаю - а сколько стоит операция по пилению зеркала?
- сколько стоит нормальное зеркало на Кэнон 5D и его возврат на место - на тот случай, если Пентакс выпустит ФФ?

Колокольцев (31 August 2014 - 22:56) писал:

Довели народ. (с)

Это ещё не конец
Если ещё год, т.е. ни на это рождество, ни на следующее, тру-пентаксисты не получат вожделенного,
то совсем просядет к тому времени и второй пятак, который и сейчас-то собственно на наших барахолках
за 1000-1100$ в хорошем состоянии, в отличном 1300-1400$. Пока - жалко денег, чтобы пилить зеркало, но тушка дешевеет неумолимо.

И это две большие разницы, ибо:
- первые пятаки ушатаннее в среднем, и не только потому что старше - их брали как первый народный ФФ, юзали по-полной чаще всего.
А вторые пятаки - уже не так, не так. Что собственно барахолкой и подтверждается: немало предложений в отличном состоянии.
- мегапикселей у первопятака всё-таки недостаточно, а у второго - наоборот: можно юзать хоть всю оставшуюся жизнь.
- видео же ж. ВидеоЛимы на ФФ - это ж "вау"
- экранчик у первопятака - древний, и даже не столько по размеру, сколько по разрешению. А у второго - вполне нормальный.
- родными кэноновскими линзами - тоже всяко интереснее на втором пятаке играть, чем на первом. И по мегапикселям и по функционалу тушки.
- всякой фигни по мелочи, но в том же стиле: второй пятак - гораздо ближе к современным стандартам.

Но и это ещё не всё. Представим себе, что Пентакс выпустил ФФ. 3300 долларов в США, 3300 евро в России.
Второй пятак б/у вчетверо дешевле, чтобы иногда побаловаться Лимами или ещё чем, без необходимости лезть в линзу - более чем привлекательное предложение, даже с учётом цены за "кастрацию" Кэнона.

[spira]

Инструкции по перепилке
http://www.likstoff.se/
http://onlyzeiss3.we.../rep-EOS_5D.htm

[smolinka]

Quentin (01 September 2014 - 13:48) писал:

В принципе, зеркало не слишком больших денег стоит - если что не вышло, можно вклеить новое, опиленное уже заранее

на Марк2 зеркал нет. Они поставляются в сервисные центры только в виде блока зеркал (как я понял вместе с шахтой и пентапризмой). Сервисный центр просит около 18 тыщ за замену. Но люди как-то покупают зеркала на первопятак. И что-то мне подсказывает, что они идентичны зеркалам на втором пятаке.
Процесс вклеивания - секундный. Я сам не успел испугаться, а зеркало уже было на месте :-)

[karimar]

spira (01 September 2014 - 14:25) писал:

Инструкции по перепилке
http://www.likstoff.se/
http://onlyzeiss3.we.../rep-EOS_5D.htm

ага, кошерно.
а тушка на все 200% оправдывает "народный ФФ"

[Quentin]

managger (01 September 2014 - 14:14) писал:

Но и это ещё не всё. Представим себе, что Пентакс выпустил ФФ. 3300 долларов в США, 3300 евро в России.
Второй пятак б/у вчетверо дешевле, чтобы иногда побаловаться Лимами или ещё чем, без необходимости лезть в линзу - более чем привлекательное предложение, даже с учётом цены за "кастрацию" Кэнона.

именно поэтому я без зазрения совести приобрел под переделку этот пятак - безотносительно к выходу родного полнокадрового задника к моим стёклам купить я его смогу ой как нескоро, даже если начну собирать прямо сейчас и продам все свои тушки, включая плёночники и TLR-ку. А так это возможность за практически смешные деньги получить вожделенный "фефе" и поиграться с ним, дабы понять, стоит ли игра свеч 3300 или это самонакручивание.
Почему не мк2 - попросту денег пожалел, да и не был уверен в успехе мероприятия, как и в том, что мне не надоест через месяц.
Брал фотоаппарат и заказывал переделку я у одного человека, поэтому о стоимости переделки точно сказать не смогу. Как раз в то же время у меня располовинился 77й лим, который был отправлен тому же мастеру, а потом еще была еще пара мелких неприятностей, потом докупался фокусировочный экран и переходники с крышками и прочей лабудой - короче, в цифрах произошел полный сумбур. Окончательно "фефе" мне обошелся не больше 22т. (там еще сумбурно докупались прибамбасы и точно вспомнить, что входило в эту сумму, а что нет - не смогу). Отсюда можно примерно прикинуть стоимость переделки - относительно суммы фотоаппарата и расходников ей можно пренебречь. А можно и самому сделать.

По поводу пилить или не пилить, и если пилить, то какую тушку - каждый в состоянии решить сам. Ради удволетворения своих амбиций покупать марк 2 или круче, да еще и неизвестно в каком состоянии (свой пятак я брал после профилактики и с заменой затвора включительно), я не стал. Видео я не снимаю, посему не шибко по нему и кручинюсь. Экранчик - да, несколько уныло выглядит на фоне экрана К-30, но попадание в рип глаз он вполне позволяет оценить, а обрабатываю фотографии я не в фотоаппарате, так что за эти деньги - более чем. Не зная броду, я вообще ожидал экранчик на уровне старых никонов класса "дверной глазок" и готов был смириться даже с отсутствием оного - на плёнке мне как-то удаётся и вовсе без него обходиться - пережил бы и на цифре, тем более, что скинуть снятые фотографии в планшет можно уже через минуту после того, как они были сделаны. "Это не техника дошла, это я сама к вам дошла, на лыжах"(с) Так что сетовать за такие деньги на экран по меньшей мере глупо. Не нравится - есть пядвак и выше - тут дело хозяйское. И деньги - тоже.

С экспонометрией всё замечательно - камера работает так же, как К-30 в режиме Av - полностью самостоятельно подбирает выдержки, хотя знание основ экспонометрии, безусловно, никто не отменял. Конечно, после f/5.6 в ВИ становится темновато, но лично мне такие закрытые диафрагмы нужны исключительно для "пизажу", где можно при необходимости прикрыть уже после визирования и наводки на резкость - на "гелиосах" таким методом вроде еще недавно не брезговали

managger (01 September 2014 - 14:14) писал:

- Это смотря сколько стоит тушка, мне как-то не приходило в голову пилить зеркало у единичек, чтобы поставить плёночные Лимы.
- Пилить опять же необходимо редкое количество линз, основную массу - не надо, нужно просто скрутить задник,
с возможностью прикрутить его обратно, если захочется вернуться;
с возможностью снимать на обе системы, сохраняя автофокус на Пентаксе (теряется только управление диафрагмой с тушки).

Интересно посмотреть, как быстро удастся собрать и разобрать 135, 77, 43, *24 и 20-35, чтобы сперва погулять с ними по городу на ФФ, а затем поехать с ними же на детский утренник с лёгким и ухватистым кропом с резиновым ИСО (относительно пятака, по крайней мере). У меня теперь этот вопрос решается снятием с них переходников и заменой крышечек с сохранением полного функционала стёкол и всей автоматики.
Мне, например, проще оказалось сделать именно так. Пилить единички я, вроде, и не предлагал. Вариант "разобрать наполовину" меня не устраивает - одна камера должна быть полностью рабочей и автоматизированной (в т.ч., для жены), а вторая уже может позволить себе ограниченный функционал в виде мануального фокуса и т.п.

З.ы. Когда я это затеял, то не имел ни малейшего представления о том, как это будет на самом деле - кроме пугающих "умных" высказываний о том, что плёночные объективы не будут крыть полный цифровой кадр по куче заумных причин, у меня не было никаких вводных. Если бы я начал задумываться о какой-то там экспонометрии и необходимости возвращать всё на место, воз и поныне был бы на месте. А на самом деле было достаточно взять и сделать, не слушая заумных теоретиков, заверения которых относительно покрытия пленочными стёклами полного кадра как-то уже и подзабылись. Поэтому если кому-то очень хочется - добро пожаловать на полный кадр.

Сообщение отредактировал Quentin: 01 September 2014 - 15:17

[Алексей_К]

Вот он и есть походу долгожданный ФФ пентакс

[managger]

Quentin (01 September 2014 - 14:49) писал:

Почему не мк2 - попросту денег пожалел, да и не был уверен в успехе мероприятия, как и в том, что мне не надоест через месяц.

Да я не в претензии. Пока что второй пятак дороговат для таких игр (на мой взгляд).
Это я так - на будущее отметил
Раньше - была мода стёкла курочить, но чем дольше нет "родного" ФФ - тем дешевле б/у ФФ,
и в конце концов - кому-то при цене за второй пятак в отличном состоянии примерно равной цене K-3
совсем скоро надоест и ждать ФФ от Пентакса и покупать топ-кроп от Пентакса

Quentin (01 September 2014 - 14:49) писал:

С экспонометрией всё замечательно - камера работает так же, как К-30 в режиме Av - полностью самостоятельно подбирает выдержки

Вы не поняли вопрос. То что камера подбирает выдержки - это прекрасно, но заранее известно.
Неясно, насколько корректно отрабатывает матричный замер без куска зеркала?
Да и центрально-взвешенный тоже интересует.

Quentin (01 September 2014 - 14:49) писал:

Интересно посмотреть, как быстро удастся собрать и разобрать 135, 77, 43, *24 и 20-35,

А тут - Вы не поняли не вопрос, а ответ.
Не надо их всё время "собирать/разбирать". Снимается прыгалка, объектив скручивается обратно, всё. А дальше - на Кэноне в мануале. на Пентаксе - автофокус. Единственная фигня: диафрагму на Пентаксе - нужно будет выставлять с объектива, так же как и на Кэноне.

Quentin (01 September 2014 - 14:49) писал:

Когда я это затеял, то не имел ни малейшего представления о том, как это будет на самом деле - кроме пугающих "умных" высказываний о том, что плёночные объективы не будут крыть полный цифровой кадр по куче заумных причин, у меня не было никаких вводных.

Это несколько настораживает.

Quentin (01 September 2014 - 14:49) писал:

Если бы я начал задумываться о какой-то там экспонометрии и необходимости возвращать всё на место, воз и поныне был бы на месте. А на самом деле было достаточно взять и сделать, не слушая заумных теоретиков, заверения которых относительно покрытия пленочными стёклами полного кадра как-то уже и подзабылись.

"Взять и сделать" - это как взять и выбить из-под себя табуретку, не озаботившись подстелить соломку. Ощущения острые, последствия - непредсказуемые...
Лично мне - ничего не мешает сперва подумать.
Об экспонометрии, о том, во сколько обойдётся прямая операция, во сколько может обойтись обратная операция, с первым пятаком, со вторым пятаком.
Вариант со вторым пятаком - прикольный, время обмозговать, обсудить с грамотными коллегами - есть.

[Альфред]

Quentin (01 September 2014 - 13:48) писал:

З.ы. Альфред, это Вы себе запилили?

Нет. Это компиляция для поддержания духа :В

[barns]

Quentin (01 September 2014 - 13:48) писал:

Если память не изменяет, оно там вклеено (ув. smolinka мои догадки подтвердил - прочитал не сразу)

дык, нормально разобрать камеру, извлечь зеркало, сточить, вставить...

[Quentin]

managger (01 September 2014 - 15:38) писал:

"Взять и сделать" - это как взять и выбить из-под себя табуретку, не озаботившись подстелить соломку. Ощущения острые, последствия - непредсказуемые...
Лично мне - ничего не мешает сперва подумать.
Об экспонометрии, о том, во сколько обойдётся прямая операция, во сколько может обойтись обратная операция, с первым пятаком, со вторым пятаком.
Вариант со вторым пятаком - прикольный, время обмозговать, обсудить с грамотными коллегами - есть.

Возможно, я представил процесс "резким как понос". Информации был минимум, одни сплошные виртуальные опасения. Сперва (задолго до этого) я попробовал большинство своих стёкол на плёнке. Потом прислучае хитрым образом сумел засунуть 43й в пядвак и сделать несколько кадров, которые меня с одной стороны впечатлили, а с другой стороны убедили, что я это хочу, несмотря на неудобство. Размышлений была масса, а вот практической информации - минимум. Естественно, я посоветовался с мастером и парой коллег, у которых, к сожалению, не было опыта подобных переделок, некоторые из которых откровенно сомневались в успехе мероприятия. Но создавать очередную тему для теоретических обоснований невозможности использования пленочных стекол на цифроФФ не стал, и тянуть резину не стал. Это я и хотел сказать. А вообще каждый волен поступать так, как ему заблагорассудится. Ведь я никого не агитирую делать так же (меня попросили описать процесс и я описал с комментариями) - можно было еще пару лет спокойно поныть про то, как плохо, что на пентаксе нет фф. Но хоть его на самом деле до сих пор нет, о своем выборе и потраченных средствах не жалею. А по поводу долгих раздумий есть такая фраза - "Вы всё еще кипятите?! А мы уже рубим!!!" (с)

Экспозамер отрабатывает примерно так же, как и на тридцатке - адекватно. Бывают косяки, но и на тридцатке не без них. Рав частенько выручает, хоть у 30ки тени напорядок "порезиновей". Тут скорее к "прокладке" вопрос. Но, к сожалению, я не имел опыта съемки пятаком до переделки, поэтому сравнить не с чем.

managger (01 September 2014 - 15:38) писал:

А тут - Вы не поняли не вопрос, а ответ.
Не надо их всё время "собирать/разбирать". Снимается прыгалка, объектив скручивается обратно, всё. А дальше - на Кэноне в мануале. на Пентаксе - автофокус. Единственная фигня: диафрагму на Пентаксе - нужно будет выставлять с объектива, так же как и на Кэноне.

Да понял я, но написал, что мне нужен полноценный автоматизированный кроп. И спросил, за сколько времени и кто возьмется по-рыхлому перекрутить хвосты вышеуказанным стеклам всем сразу Вышло только задом наперёд, мыслишки путаются

А про второй пятак относительно К-3 Вы очень верно подметили - у меня была возможность и одно время даже желание купить К-3. Но соблазн был слишком велик

Сообщение отредактировал Quentin: 01 September 2014 - 18:00

[managger]

Quentin (01 September 2014 - 17:48) писал:

Экспозамер отрабатывает примерно так же, как и на тридцатке - адекватно.

Откопал свой эксперимент столетней давности:

"Камера к20д, преходник 67/к, объектив 67 105/2,4 автоматики нет никакой.
Заметил вот что: кадры на открытой - недодержаны.
Начиная с диафрагмы 22 и до 4 включительно - всё ок.
Т.е. с изменением дыры на стоп - выдержка тоже меняется на стоп.
А дальше - экспонометр врёт.
Выходит в практике надо мерять не по открытой, а по 4,0
далее открываясь до 2,4 не слушать совет автоматики,
и уменьшать выдержку на 1,5 стопа, а не на 2,33"

Как видите - не всё так гладко бывает, хотя "камера подбирает выдержку".
На Кэноне (через ещё один переходник) - этот объектив вёл себя точно так же.
У него просто открытая - слишком светлая что-ли, вот и ошибаются экспозамеры.

Quentin (01 September 2014 - 17:48) писал:

Но, к сожалению, я не имел опыта съемки пятаком до переделки, поэтому сравнить не с чем.

Есть, есть

1. Вы можете оценить поведение каждой линзы в отдельности на разных диафрагмах, так как я описал выше. Но это скорее проверка адекватности объектива, а не экспозамера.

2. Вы можете сравнить Кэнон и Пентакс - тушки-то у Вас две.
На Кэнон поставьте объектив, в полтора раза длиннее по фокусному, чтобы сцена была примерно одинаковая.
Ну к примеру: 50мм на кропе против 77мм на ФФ, или 43мм на кропе против 70мм на ФФ.

А дальше - вам нужно сделать всего семь кадров на какой-нибудь средней дыре навроде 5.6: три на Пентаксе (на трёх разных видах экспозамера) и четыре на Кэноне (на четырёх разных видах экспозамера). А потом посравнивать их между собой. Вполне может быть, что разница некритична, и на этот фактор можно в практике забить, но интересно же

Цель - поймать поправку экспокоррекции (если она имеет место быть). Дело не в косяках - у Вас снизу нет кусочка зеркала, значит датчик экспозамера - видит не весь кадр. В точечном замере - пофиг, точка в центре находится. Камеры должны показать одинаковую выдержку в одинаковых условиях.
А вот дальше, в центрально-взвешенном, в матричном - возможны варианты

Quentin (01 September 2014 - 17:48) писал:

мне нужен полноценный автоматизированный кроп.

Всё зависит от цены вопроса. В прошлый раз - пять лет назад - я соломку подстелил. Т.е. купил ещё один 77-ой. Таким образом, на Пентаксе использовал 77-ой без каких либо переделок, а на Кэноне - с полностью спиленной мушкой.
Чем-то надо жертвовать: или камерой, или линзой. Когда на вторичке цена 5д Марк2 больше/меньше сравняется с ценой 77-го Лима - смысла портить Лим - точно не останется, можно будет портить тушку, не покупая второй экземпляр Лима, используя один и тот же экземпляр объектива на обеих системах.
Это если действительно нужна полная автоматика на тушках Пентакса.

Quentin (01 September 2014 - 17:48) писал:

за сколько времени и кто возьмется по-рыхлому перекрутить хвосты вышеуказанным стеклам всем сразу

Если объектив не надо пилить как 77-ой, а достаточно только вынуть железку, то делов минут на "семь-восемь". И спокойно осуществляется без мастера, т.е. в домашних условиях и любым юзером, у которого есть руки. А вот пиление зеркала у Кэнона в домашних условиях - ещё более сложная процедура, чем пиление 77-го Лима.

Сообщение отредактировал managger: 01 September 2014 - 21:20

[Quentin]

я Вас понял. Методика интересная, понял, почему интересно Вам, но заниматься подобной ерундой мне по крайней мере сейчас некогда. И большого желания, честно говоря, не испытываю.

managger (01 September 2014 - 19:52) писал:

Вполне может быть, что разница некритична, и на этот фактор можно в практике забить, но интересно же

На мой взгляд, настолько не критичная, что даже не заслуживает внимания. По крайней мере, не сейчас.

По поводу соломки - мне нужен был цифровой задник формата 24х36 к моим стёклам и я его получил. Основным риском было то, что не щупав это в руках и не видев ни у кого ничего подобного, не слышав никаких впечатлений и основываясь на весьма сумбурной информации мог получить не слишком юзабельный агрегат. К счастью, мои опасения не оправдались. Да, кстати, должен сказать отдельное спасибо уважаемому KNA, который своим примером использования пятака со всевозможными стёклами (правда, без подрезки зеркала) дополнительно вдохновил меня на этот маргинальный эксперимент - он один из немногих смог пролить свет на эту мутную тему

Вынимать туда-сюда железку я не собирался, т.к. сменить тушку кенон на пентакс мои стёкла, хоть и редко, могут по несколько раз в день, а их не одно и не два. При том, что тушка 24х36 нужна всего одна. Затраты времени и целесообразность подсчитать не трудно. А кроп, повторюсь, мне нужен полноценный.

Сообщение отредактировал Quentin: 01 September 2014 - 23:08

[v-blinoff]

Вот если бы еще байонет К присобачить к 5Д, вот бы тогда было здорово. У меня лежит пылится пятак под столом, думаю что бы с ним сделать, а тут тема. Стекла переделывать не хочу. Надо поизучать вопрос. Впереди зима, вот и буду рукодельничать)))

[KNA]

Мне кажется, что байонет менять у Пятака уже совсем уж неоправданно. Проще купить кучку переходников и налепить на них Одуваны Лушникова. Ну и зеркало обкромсать.

А байонет менять - один только фиксатор кучу радости принесет. Я помню, как мой друг переделывал Сигмы под Кэнон и сколько он возился именно с фиксатором.

[barns]

Фиксатор фигня
Вот прыгалку прикрутить...

[Quentin]

v-blinoff (02 September 2014 - 16:00) писал:

Вот если бы еще байонет К присобачить к 5Д, вот бы тогда было здорово. У меня лежит пылится пятак под столом, думаю что бы с ним сделать, а тут тема. Стекла переделывать не хочу. Надо поизучать вопрос. Впереди зима, вот и буду рукодельничать)))

Переходник снять/надеть - считанные секунды. Кмк, овчинка с байонетом выделки не стоит. Однако, если нельзя, но очень хочется, то - можно с

А коли Вы с форматной камерой управляетесь, то эта игрушка однозначно придётся Вам по вкусу!

З.ы. тут не думать, тут пилить надо!

Сообщение отредактировал Quentin: 02 September 2014 - 20:43

[glass99]

Quentin (01 September 2014 - 11:18) писал:

Как я уже говорил, к моменту, когда аппарат ко мне вернулся после порчи шторок, у меня началась "жара" по всем фронтам не только по календарю, а недавно еще и плёночки замечательной из Москвы добрый человек передал - короче, шИдевров с него не густо, но кое-что ради примера могу показать -

Сорри, промахнулся с плюсом - получился минус(((

[Quentin]

[TankX2]

Откровенно говоря затея с первым 5d не понятна, в нормальном состоянии по месту его можно взять за 650-750$, грубо говоря +250-350 и можно взять современную и свежую sony A7 (1000 $ - б/у + доставка). Даже если и цена в два раза отличается это не повод брать камеру с пробегом который можно определить только на глаз. Вообще Я заметил что Pentax-сист не ищeт легких путей. Единственный плюс 5D видоискатель - только нужно отметить что пилить зеркало будут единицы.

Сообщение отредактировал TankX2: 03 September 2014 - 08:11

[Quentin]

дел

Сообщение отредактировал Quentin: 03 September 2014 - 10:41

[Quentin]

Quentin (03 September 2014 - 10:33) писал:

только нужно отметить что пилить зеркало будут единицы.

Это Вы за них решили? Кто будет, тот будет. В чем проблема-то?

В остальном для Вас, раз читаете по диагонали, повторю, что камере проведена профилактика и поменян затвор, в связи с чем беспокоиться не о чем. Это раз. Во вторых, 1000$ это почти в два раза больше, чем сумма, в которую обошелся мне 5д. И за эти деньги, нет, деньжищи, я должен мириться с отсутствием нормального видоискателя, бз-шной эргономикой, точнее, ее отсутствием, и дохлой батарейкой?
Распоряжаться Вашими деньгами исключительно Вам - для себя я выбор сделал и не жалею.

Сообщение отредактировал Quentin: 03 September 2014 - 10:44

[barns]

Quentin (03 September 2014 - 10:41) писал:

бз-шной эргономикой, точнее, ее отсутствием

бзшней некуда

Сообщение отредактировал barns: 03 September 2014 - 13:06

[TankX2]

Quentin (03 September 2014 - 10:41) писал:

Это Вы за них решили? Кто будет, тот будет. В чем проблема-то?

Я не за кого не решал, это факт - камеру потом так просто не скинеш.
Дело то хозяйское.
По поводу эргономики вопрос спорный, A7 вполне удобная камера - тем более для MF.
Вопрос только в цене, думаю еще 100-200 $ A7 подешевеет и можно очень задуматься.

[Quentin]

TankX2 (03 September 2014 - 21:55) писал:

Я не за кого не решал, это факт - камеру потом так просто не скинеш.

по Вашему, не найдётся другого пентаксиста, желающего попробовать фф "задёшево"?

По поводу эргономики - кому и К-01 отлично в руке лежит - я не против (камера вообще отличная).

По поводу "еще немного, и фф выйдет А7 подешевеет" - дело трижды хозяйское Ждать дело благородное.

Сообщение отредактировал Quentin: 03 September 2014 - 22:41

[v-blinoff]

А какой есть хороший экранчик для пятака, что было комфортно пользовать МФ?

[Intense]

граждане-владельцы пиленных пятаков!

Покажите фотографии зеркал после резекции, пожалуйста.

[karimar]

Intense (04 September 2014 - 08:15) писал:

граждане-владельцы пиленных пятаков!

Покажите фотографии зеркал после резекции, пожалуйста.

так выше по ссылкам есть фото
красиво: http://www.likstoff.se/
и не очень красиво, но работает: http://forum.mflense...ing-t13129.html

Сообщение отредактировал karimar: 04 September 2014 - 08:23

[Quentin]

v-blinoff (04 September 2014 - 05:56) писал:

А какой есть хороший экранчик для пятака, что было комфортно пользовать МФ?

У меня поставлен EE-s родной. Доволен как слон.

Сообщение отредактировал Quentin: 04 September 2014 - 08:45

[Алексей_К]

А как калибруют потом механизм зеркала, ведь при кромсании масса зеркала становится меньше?
Клеят дополнительный вес или не парятся?

Сообщение отредактировал Алексей_К: 04 September 2014 - 08:49