Сообщений в теме: 16

[Vladimir P]

Задача: нужен очень плотный нейтральный фильтр довольно большого размера.
Найти фирменный не пытался, по деньгам не потяну. Пока мысль такая: найти листовую ч/б "серебряную" пленку, засветить, проявить. Возможно, удастся до D=3 дотянуть, хотя хочется больше. Вопросы сообществу:
1. Что из легко добываемой пленки лучше? Рентгеновская, техническая, что бывает? Пластинки были бы еще лучше, но нет идей, где их поблизости взять.
2. Проявитель? Нужна максимальная плотность, зерно пофигу.
3. Есть ли у кого-нибудь данные по спектральной зависимости оптической плотности подобного "серебряного" фильтра? Или ссылочка? Особенно интересует степень однородности в зависимости от длины волны, и особенно в ближнем ИК до 1.5-2 мкм (увы, все стекла из доступного мне ящика с "набором образцов цветного опического стекла" длиннее 800 нм имеют неприятный спад оптической плотности, типа с D=3-4 на видимом до D=0.9 на микроне).

Владимир.

[Lexander]

Vladimir P (31.3.2006, 8:26 MSK) писал:

Найти фирменный не пытался, по деньгам не потяну.

Э... А какой нужен размер?

Вот, например, трехдюймовый желатиновый кодак 4.0 ...

А вот стеклянный Б+В на 77 мм.

[Vladimir P]

Lexander (31.3.2006, 11:27 MSK) писал:

Э... А какой нужен размер?

Еще не задумывался совсем конкретно. Потому как первой пришла в голову идея с листовой пленкой, а она большая.

Цитата

трехдюймовый желатиновый кодак 4.0 ...

Ага, и про эту вещь Кодак пишет, что Neutrality is superb only in the visible spectrum. Что в переводе на русский должно обозначать примерно то, что мне не нравится: в ИК этот фильтр будет не такой плотный. Например, D не 4, а всего 2 (деталей у них не нашел).

Цитата

стеклянный Б+В на 77 мм.

Тут ровно та же история, что и с Кодаком. Они пишут, что в фильтрах стоит стекло от Schott, а если залезть к производителю, то для плотных стекол ровно та же беда, что и для советских НС8-НС13: низкая плотность для ближнего ИК.
Пример для Schott NG1 Glass толщиной 1 мм:
от 460 до 650 нм пропускание в пределах 0.008-0.02% (нормальный перепад для такой большой кратности)
короче 460 нм пропускание падает (мне неважно)
700 нм пропускание 0.1%
800 нм пропускание 0.3%
900 ни пропускание 0.8%
1000 нм пропускание 2%
1100 нм пропускание 3%, т.е. в среднем в 300 раз лучше, чем на видимом.
Дальше кремний не видит, но тепло будет греть и мешать:
1.5 мкм пропускание 7%
2.2 мкм пропускание 20%
а еще дальше идет медленный спад пропускания до 5 мкм.

Успехов. Владимир.

[Lexander]

Цитата

Пример для Schott NG1 Glass толщиной 1 мм:
от 460 до 650 нм пропускание в пределах 0.008-0.02% (нормальный перепад для такой большой кратности)
короче 460 нм пропускание падает (мне неважно)

Владимир, так какой спектр нужен?
И насколько важна "нейтральность" фильтра -- равномерность пропускания по спектру?

Цитата

Дальше кремний не видит, но тепло будет греть и мешать:

Хм. А если такая большая интенсивность излучения, то от поглощенного тепла не потечет ли желатина с самопального пленочного фильтра?

[Lexander]

Vladimir P (31.3.2006, 13:10 MSK) писал:

Еще не задумывался совсем конкретно. Потому как первой пришла в голову идея с листовой пленкой, а она большая.

И довольно-таки кривая

[Vladimir P]

Lexander (31.3.2006, 14:03 MSK) писал:

Владимир, так какой спектр нужен? И насколько важна "нейтральность" фильтра -- равномерность пропускания по спектру?

Да секретов нет никаких - нам в деревню летом-2007 обещают солнечное затмение завезти. Один штук, ненадолго. Хочется не прошляпить, как в этом году. Поэтому снимать планируется Солнце, постараюсь найти что-нибудь подлиннее - вот, диаметр зависит от того, что найду. Боюсь выжечь глаза со стандартным фильтром, который сильно пропускает ближний ИК. В этот раз смотрел на 1/5.6 (80-200) через фильтр 2 мм ТС-3 (это D от 4 до 5.5 в разных участках видимого). По нагрузке на глаза на пределе, причем это не в видимом свете, а именно в ИК (сам диск Солнца даже темноват был, но долго держались на сетчатке яркие пятна размером больше диска). С 80-200 сглупил, нужно было брать Ю-21 и визировать с зажатой до 1/22 диафрагме, но поленился тащить с собой этот килограмм на работу, с утра было облачно. Пленку, скорее всего, бездарно испортил. Если что получится - через пару дней смогу показать, но в любом случае через облачность и с рук и с минилабным сканом это будет плохо.
Пленка действительно кривая. Можно хорошо натянуть, но это лишняя ненужная возня. Попробую поискать пластинки (были же, блин, 10х15, выкинул недавно из-за приличной коробочки ). С пленкой подложка должна быть по идее гарантированно менее кривая (не в смысле прогиба, а в смысле однородности и волнистости по толщине).
Желатин не потечет, просто так ведь на солнце он не течет.

Успехов. Владимир.

[Pavel Lachaew]

раньше коптили стекло на свечке, и смотрели на затмение.
Нормально. Надо подготовить заранее стекляшку, приноровиться по плотности.

А вот если фотать - это вопрос. Тут не пойдет никакой фильтр, если у него будет зернистая структура. засвеченные пленки.... хотя заранее попробовать можно, хоть бы и с копотью.

Можно извратиься -два поляра привинтить, но там много не выйдет, я думаю.

[Vladimir P]

Pavel Lachaew (3.4.2006, 11:35 MSK) писал:

Можно извратиься -два поляра привинтить, но там много не выйдет, я думаю.

Не выйдет. Пропускание типа процента и куча зайцев по всему полю.

Успехов. Владимир.

[Сергей Ильин]

М... Владимир, я тут давеча в Экте-Ф познакомился с одним интересным товарищем Он только что был из Пятигорска, со съемок затмения.

То, что я вынес для себя из этого разговора -- полную фазу затмения он снимал "просто так", голым объективом, на слайд. Слайд я видел "Частичную фазу" -- через фольгу AstroSolar. Но частичная фаза даже сковзь фильтр -- это белый серп на черном фоне. Стоит ли тогда заморачиваться с фильтрами?

А сам товарищ -- вот: http://dyor.livejournal.com/ У него там и про съемку затмения есть.

[Vladimir P]

Sergey Ilyin (3.4.2006, 12:22 MSK) писал:

Три раза Ку! Правильная штука и по правильной цене.
Я тут еще в сети порылся, на всякий случай, для архива:
http://medfmt.8k.com...ight.html#solar
http://www.mreclipse...talityCh11.html
Проявленная "настоящая" серебряная пленка есть в списке рекомендаций (хотя и не фонтан, плотность в видимом и в ИК раз в 100 отличается в плохую сторону). "Монохромные" по процессу С-41 запрещены напрочь. Скрещенные поляризаторы тоже запрещены напрочь.

Успехов. Владимир.

[Lexander]

Vladimir P (3.4.2006, 10:30 MSK) писал:

Боюсь выжечь глаза со стандартным фильтром, который сильно пропускает ближний ИК. В этот раз смотрел на 1/5.6 (80-200) через фильтр 2 мм ТС-3 (это D от 4 до 5.5 в разных участках видимого).

Хм... Раз равномерность характеристики в ИК диапазоне не важна, то, может быть, просто прикрутить поверх ТС-3 бесцветный (тепловой) фильтр из какого-нибудь слайд-проектора?

[Vladimir P]

Lexander (3.4.2006, 19:30 MSK) писал:

... может быть, просто прикрутить поверх ТС-3 бесцветный (тепловой) фильтр из какого-нибудь слайд-проектора?

Думал. Смотрел на шкаф (там Свитязь). Ну уверен, что в дешевых моделях это правильно сделано (у лампочки температура ниже, там и обычное стекло раз в 10 тепловой поток ослабит). На самом деле есть такие варианты (конкретно стекло марки СЗС25 толщиной 2-3 мм), но пока не хочется делать бутерброд из нескольких фильтров), чтобы не было бликов.
Вариант Сергея хорош тем, что эта штуковина именно для Солнца выпускается, т.е. гарантированно работающий фильтр, и к тому же недорогой. Правда, придется мастерить правильную оправу с натяжением и футляр к ней.

Успехов. Владимир.

[Lexander]

Vladimir P (4.4.2006, 12:32 MSK) писал:

Думал. Смотрел на шкаф (там Свитязь). Ну уверен, что в дешевых моделях это правильно сделано (у лампочки температура ниже, там и обычное стекло раз в 10 тепловой поток ослабит).

А так ли дешев свитязь? Поглядите, хотя бы на конденсор -- вполне себе оптический прибор.
А то что у лампочки температура ниже, значит в спектре ИК составляющая больше чем у солнца, значит и требования по фильтрации этого участка спектра серьзенее!

Цитата

пока не хочется делать бутерброд из нескольких фильтров), чтобы не было бликов.

Хм... А неужели при съемке затмения есть большая опасность возникновения бликов от фильтров?
Ведь свет падает почти нормально -- длинный объектив, источник света близко к центру кадра...

Цитата

Вариант Сергея хорош тем, что эта штуковина именно для Солнца выпускается, т.е. гарантированно работающий фильтр, и к тому же недорогой. Правда, придется мастерить правильную оправу с натяжением и футляр к ней.

Всякая пленка даст заведомо кривую поверхность, в отличие даже от самого халявного теплофильтра. А это и на резкость плохо влияет, и глюки с бликами более вероятны.

[Pavel Lachaew]

а если попробовать ввести закопченую стекляшку примерно на место диафрагмы?

(так, в порядке бреда. да и Г-44 разломать не проблема.)

[Lexander]

Pavel Lachaew (4.4.2006, 12:53 MSK) писал:

а если попробовать ввести закопченую стекляшку примерно на место диафрагмы?
(так, в порядке бреда. да и Г-44 разломать не проблема.)

Интересный вариант Только вот вопрос какие у закопченной стекляшки "дифракционные свойства"?

[Lexander]

А вот еще мысль в порядке бреда: заглянуть в какой-нибудь магазин спецодежды на предмет защитных стекляшек для сварщиков и металлургов...

[Lexander]

Vladimir P (3.4.2006, 14:45) писал:

Три раза Ку! Правильная штука и по правильной цене.

В дополнение к теме ссылка на библиотеку astronomer.ru:
Апертурный фильтр из пленки AstroSolar, автор статьи Эрнест Шекольян.