Сообщений в теме: 433

[aen]

http://wowcamera.inf...22f92d0f9906b5f

[Николаич]

aen, спасибо за ссылку. Цвета и размытия прекрасны.

[Al_lexx]

Помимо всего прочего и вышесказанного, по светам, лейка (большинство их стекол) добавляют 1-2 "стопа" в динамическом диапазоне. Поэтому, там где большинство стекол нарисует на небе серую муть, называемую облаками, лейка рисует красивую кучевку. Соответственно, тенях, та же самая ситуёвина.
Ну и конечно, по передаче цветовых полутонов/переходов, ей нет равных. Там где у большинства объективов есть почти всегда один и тот же красный(да и любой другой цвет), у лейки будет куча оттенков красного.

[juristkostya]

Цитата

И многие современные стекла делаются с уходом в нерезкость буквально ступенькой.

сие невозможно. В силу самой физической природы явления нерезкости.

Цитата

Помимо всего прочего и вышесказанного, по светам, лейка (большинство их стекол) добавляют 1-2 "стопа" в динамическом диапазоне. Поэтому, там где большинство стекол нарисует на небе серую муть, называемую облаками, лейка рисует красивую кучевку. Соответственно, тенях, та же самая ситуёвина.
Ну и конечно, по передаче цветовых полутонов/переходов, ей нет равных. Там где у большинства объективов есть почти всегда один и тот же красный(да и любой другой цвет), у лейки будет куча оттенков красного.

и какова роль оптики в этих моментах?...

надеюсь, вы понимаете, что если бы в этих параметрах у объективах были заметные отличия, их бы давно уже писали в техпаспорте.

[Al_lexx]

 juristkostya (01 February 2014 - 18:29) писал:

<...>
надеюсь, вы понимаете, что если бы в этих параметрах у объективах были заметные отличия, их бы давно уже писали в техпаспорте.

Об этом пишут многие опытные и уважаемые фотографы. Я же убедился на личном опыте, в правоте таких заявлений. Вам же, ни что не мешает купить какой нить не очень дорогой крон и самому убедиться, чего искренне желаю вам.

[tmt]

 Al_lexx (01 February 2014 - 18:33) писал:

Об этом пишут многие опытные и уважаемые фотографы. Я же убедился на личном опыте, в правоте таких заявлений. Вам же, ни что не мешает купить какой нить не очень дорогой крон и самому убедиться, чего искренне желаю вам.

Простите мою неосведомленность но они это пишут в желтой прессе,интернете,просто сплетничают или пишут в серьезных изданиях с указанием технических параметров?

[kiyas]

был один старый буржуй который попробовал лейковского стекло и понял что все это маркетинг, потому что свет,цвет,рисунок линзы зависеть от ее схемы.
да в центре может быть резче, но ЗП то гелиосная. мыльные пузырики и гайки,тогда он сказал :
"Резкость - это буржуазная концепция" - Анри Картье-Брессон.
мне лично интересно как линза рисует ЗП. поэтому я люблю монокли и апланатов.

[juristkostya]

Цитата

Об этом пишут многие опытные и уважаемые фотографы.

Цитата

добавляют 1-2 "стопа" в динамическом диапазоне.

всё, что можно измерить, причём, указать прирост некой характеристики в 2-4 раза - может и должно быть подтверждено инструментально.

[Bondezire]

 juristkostya сказал:

всё, что можно измерить, причём, указать прирост некой характеристики в 2-4 раза - может и должно быть подтверждено инструментально.

Видимо это никому не нужно. )) Немножко оффтопно, но по теме вопроса замечу, что я тоже однажды заметил подобный эффект, когда на одном теле я в лоб сравнил три стекла FA*24, DA21 и F28/2.8 в условиях когда два солнца в кадре - одно прямое, а другое отраженное от воды. Так вот, FA*24 из тени легко вытаскивал детали без потери деталей в светах, а два упоямянутые другие стекла просто "умерли" в тенях - сплошная чернь без деталей. Ощущение было ровно такое: FA*24 минимум стопа на два растянул динамический диапазон вниз и вытащил из тени те детали, которые не вытаскиваются... Природу этого эффекта я как-то обьяснит себе могу, не факт что правильно. А измерять циферьки мысли не возникало. И надо-ли? Я "снял шляпу" тогда перед этой звездой FA*24, и всегда отмечаю эту особенность данного стекла... ))

[Al_lexx]

 Bondezire (01 February 2014 - 21:38) писал:

Видимо это никому не нужно. )) Немножко оффтопно, но по теме вопроса замечу, что я тоже однажды заметил подобный эффект, когда на одном теле я в лоб сравнил три стекла FA*24, DA21 и F28/2.8 в условиях когда два солнца в кадре - одно прямое, а другое отраженное от воды. Так вот, FA*24 из тени легко вытаскивал детали без потери деталей в светах, а два упоямянутые другие стекла просто "умерли" в тенях - сплошная чернь без деталей. Ощущение было ровно такое: FA*24 минимум стопа на два растянул динамический диапазон вниз и вытащил из тени те детали, которые не вытаскиваются... Природу этого эффекта я как-то обьяснит себе могу, не факт что правильно. А измерять циферьки мысли не возникало. И надо-ли? Я "снял шляпу" тогда перед этой звездой FA*24, и всегда отмечаю эту особенность данного стекла... ))

Не факт, что эту характеристику вообще можно измерить. Но что делать, всегда будут луди, которые смотрят не на то, кто сидит в клетке, а на надпись на табличке, перед этой самой клеткой.

[SERGE TLT]

 Bondezire (01 February 2014 - 21:38) писал:

Видимо это никому не нужно. ))

такой эффект сильного виньетирования есть на очень шириках (видимо когда там стела много и проявляется. на узкаре не так сильно) ну и на БФ шириках. Спецом центрфильтры для решения этой ПРОБЛЕМЫ выпустили. так что фантазировать не надо. Все, что выше описано на 90% зависит от света и на оставшиеся 10% преимущества лейковских стекол (если оно есть)

[juristkostya]

эффект широко известен и называется "паразитная засветка теней рассеянным светом". Свидетельствует о не слишком высоком по нынешним меркам уровне просветяющих покрытий.

[Bondezire]

 juristkostya сказал:

Свидетельствует о не слишком высоком по нынешним меркам уровне просветяющих покрытий.

Это про Лейку и пентаксовые звёзды?

[Николаич]

 R_Yosha (30 January 2014 - 23:07) писал:

43лим под м39 для лейки делали. Ставьте К-версию на тушку и делайте выводы

К-версии не имею. Вот поснимал стареньким японцем на полной дырке. Только ресайз. Сам на айпаде не могу сравнить. Но даже с этим качеством наблюдаю некое отличие от лейковских суммикронов и суммилюксов. И не в цвете дело, фиг с ним. Объем не тот...
Матрица? Буду ждать сравнительных тестов Коли 31-го лима и 35-го от лейки.

[def]

Стекло это хорошо, вот бы еще на одинаковом сенсоре снять. А то сравниваем Лейку на ФФ с Пентаксом на кропе.

[kiyas]

надо сравнивать скажем, пентакс такумар 50/1.4 и суммикронов 50/1.4 на одном и те же сенсоре в одном и том же условия, помещения,свет. штатив.
все зависеть от схемы,формулы линзы, важнее рисунок а не разрешение, .да у лейка стекло качественнее, но опять же рисунок гелиосная.
все это миф.у анастигмата,тессаря свой почерк, рисунок, от того что она светосильнее или качественнее по изделию(герметичный, погода стойки и т.д.) ее рисунок не меняется. она так и остается анастигматом,тессарем.

Сообщение отредактировал kiyas: 02 February 2014 - 06:52

[KNA]

 kiyas (02 February 2014 - 06:40) писал:

надо сравнивать скажем, пентакс такумар 50/1.4 и суммикронов 50/1.4 на одном и те же сенсоре в одном и том же условия, помещения,свет. штатив.

Вот только время неохота на это тратить (:
На мой взгляд, самый лучший тест - это взять объектив и пойти снимать. Все равно в сравнительном тесте моделировать все съемочные ситуации - это довольно долго и тоскливо.

Цитата

все зависеть от схемы,формулы линзы, важнее рисунок а не разрешение, .да у лейка стекло качественнее, но опять же рисунок гелиосная.

В смысле? Что там "гелиосного"? Или мы на разные вещи смотрим?
Если что, меня больше интересует то, что попало в зону резкости.

Цитата

все это миф.у анастигмата,тессаря свой почерк, рисунок, от того что она светосильнее или качественнее по изделию(герметичный, погода стойки и т.д.) ее рисунок не меняется. она так и остается анастигматом,тессарем.

А Тессар то тут каким боком? Вот чего-чего, а Тессаров у Лейки отродясь не было. Было нечто похожее, но со своими особенностями схемы и очень давно.

[kiyas]

 KNA (02 February 2014 - 11:34) писал:

В смысле? Что там "гелиосного"? Или мы на разные вещи смотрим?

я говорю о рисунке объектива вообще, в ЗП та же гелиосные пузырки но по дороже

 KNA (02 February 2014 - 11:34) писал:

Если что, меня больше интересует то, что попало в зону резкости.

как уже говорил для мня фотография не то что попало в зону резкости.я уже больше чем уверен(для себя так решил) что на фото ЗП и размытие , бокеэ важнее.
светосильных , резких линз много, а вот с рисунком беда. насчет разрешение : за копейки можно поменять 35 формат на СФ,БФ,
кто нибудь может показать из современных объективов что нибудь достойное сравнению с старыми линзами с хорошими рисунком ?,

 KNA (02 February 2014 - 11:34) писал:

А Тессар то тут каким боком? Вот чего-чего, а Тессаров у Лейки отродясь не было. Было нечто похожее, но со своими особенностями схемы и очень давно.

да я и не утверждаю , там я просто говорил о схемах и формулах. имеем одну схему, имеем ее присуще рисунку, но по дороже, по резче, а в сути Гелиос . но по дороже. анекдот про Раков.

[KNA]

 kiyas (02 February 2014 - 11:54) писал:

я говорю о рисунке объектива вообще, в ЗП та же гелиосные пузырки но по дороже

А и ладно.

Цитата

как уже говорил для мня фотография не то что попало в зону резкости.я уже больше чем уверен(для себя так решил) что на фото ЗП и размытие , бокеэ важнее.

Тогда зачем у Вас в подписи изречение Брессона? Он то как раз никакой бокехоманией не страдал и снимал то, что в зоне резкости

Цитата

светосильных , резких линз много, а вот с рисунком беда.

Смотря что считать рисунком. Для меня "рисунок" - это вовсе не одна только бокеха.
Например, самая первая моя фотография в этой теме - с волной. Там кто-нибудь на бокеху смотрит? Или все-таки на основной объект?

Цитата

насчет разрешение : за копейки можно поменять 35 формат на СФ,БФ,

У нас тут рубль падает - цифровой СФ дороговато выходит
Не, я в курсе про пленку. Но потаскайтесь целый день по городу с СФ или БФ. А на концерте поснимать?

Цитата

кто нибудь может показать из современных объективов что нибудь достойное сравнению с старыми линзами с хорошими рисунком ?,

Осталось договориться, что считать рисунком. Если за рисунок принимать одно только боке, то это точно не ко мне.

Цитата

да я и не утверждаю , там я просто говорил о схемах и формулах. имеем одну схему, имеем ее присуще рисунку, но по дороже, по резче, а в сути Гелиос . но по дороже. анекдот про Раков.

(пожав плечами) Ну, что я могу поделать? Снимаю, чем есть. Не все же софт-самоделками снимать?

[kiyas]

можно я на все сразу и коротко "отвечу"
Брессон да он понял самое главное что в фотография важнее всего ее рисунок и содержание а не разрешение и резкость.
про бокеэ не обязательно ее понять буквально как бокехоманией, я имел в виду характеристике ,способности объектива красиво рисовать, смягчить ЗП а не мыльные пузырики рисовать.есть люди который обожают пузырки Г-44 и Г-40 ,Пецвалей. мне тоже они нравится. но я не думаю что они подайдут на всех сюжетов.
а то что про лейковских стокел говорят ,лично я красивого рисунка не вижу. даже Гелиары и то лучше.есть cooke lens , вот она красота .
в том то и дело что рисунок трудно объяснит, легче показать. по мне умерено мягкие линзы лучше чем лезвино резких ,особенно на цифре.
ув. Николай я не о вас. каждый снимает конечно тем что у него есть, я рад , что вы вы нашли то что вам нравится Я РАД что мне нравится то что у меня есть. т.е. моноколи.
мои текст был изменен по глупости "движка форума " это иногда случается.(не кого не обвиняю ) но. не когда не верите если там, говорится текст был редактирован мною такие дела

Сообщение отредактировал kiyas: 02 February 2014 - 20:33

[Bondezire]

 kiyas сказал:

Брессон да он понял самое главное что в фотография важнее всего ее рисунок и содержание а не разрешение и резкость. про бокеэ не обязательно ее понять буквально как бокехоманией, я имел в виду характеристике ,способности объектива красиво рисовать, смягчить ЗП а не мыльные пузырики рисовать.есть люди который обожают пузырки Г-44 и Г-40 ,Пецвалей. мне тоже они нравится. но я не думаю что они подайдут на всех сюжетов. а то что про лейковских стокел говорят ,лично я красивого рисунка не вижу. даже Гелиары и то лучше.есть cook lens , вот она красота . в том то и дело что рисунок трудно объяснит, легче показать. по мне умерено мягкие линзы лучше чем лезвино резких ,особенно на цифре. ув. Николай я не о вас. каждый снимает конечно тем что у него есть, я рад , кто как понимает рисунок.

Увлечение рисунком и его составляющей ресскостью - это некая очень начальная стадия развития фотографов, и то не всех. Рисунок не может быть вообще плохим, но он может быть подходящим или неподходящим для конкретных сюжетов или замыслов. Для любого рисунка есть сюжет или замысел, в котором рисунок будет содействовть замыслу. Рассматривать рисунок, и ресскость или цветастость как его часть, в отрыве от задачи - это либо фетишизм, либо очень начальная стадия освоения инструмента. Любые "мыльные пузырики в бокехе" имеют такой свой сюжет, в котором они будут работать на усиление замысла. Умение фотографа состоит в том числе и в том, чтобы применять оптику по назначению, или подбирать свойства оптики под задачу. Резкость и боке просто "продают" маркетологи, как скорости, мегапиксели, мегагерцы, и ядра... ))) А переход приоритетов фотографа от железок и стекляшек, от пузыриков и ресскостей, к задачам, и к их содержанию, - это уже некий следующий этап.
Рисунок - это ладно, дело интересное и нужное, но для практических задач часто эргономика даже важнее рисунка. Когда я слышу название Лейка - у меня возникают ассоциации не с рисунком, а с задачами и филигранной заточенностью эргономики продуктов Лейки в свои задачи. А уже потом, на вторичной основе, вспоминается, что и рисунок у стёкол Лейки для этих задач тоже системно подобран... Ассоциации такие: Лейка - это исключительно Жанр (как "королевский" жанр изо-искуства), вся эргономика - в жанр, и весь рисунок - в жанр... Не могу себе представить Лейку в сьемке дикой природы, гео, и др. специальных задачах. ))

[kiyas]

 Bondezire (02 February 2014 - 14:11) писал:

Когда я слышу название Лейка - у меня возникают ассоциации не с рисунком, а с задачами и филигранной заточенностью эргономики продуктов Лейки в свои задачи. А уже потом, на вторичной основе, вспоминается, что и рисунок у стёкол Лейки для этих задач тоже системно подобран...

но вот вы только подтвердили моих сумбурные, неграмотные рассуждении, лейка это не рисунок, это фетиш . маркетинг. я же сразу сказал. о что тут стеснятся надо назвать вещи своими именами это гелиос.точка. есть же более приятнее по рисунку стекло .

Сообщение отредактировал kiyas: 02 February 2014 - 16:21

[tmt]

 Al_lexx (01 February 2014 - 22:14) писал:

Не факт, что эту характеристику вообще можно измерить. Но что делать, всегда будут луди, которые смотрят не на то, кто сидит в клетке, а на надпись на табличке, перед этой самой клеткой.

Если характеристику нельзя измерить, то по отношению к ней не корректно использовать операции отношения типо в 2,3 раз или 1-2 стопа,логично использовать больше меньше.

[Николаич]

Самое вкусное молоко в Москве бывает производства обнинского завода. И сотрудник вим-биль-данна объяснил мне, что бабка-технолог на молокозаводе сказала, что когда я сдохну, то начнете мутить свои современные технологии, а пока жива, буду делать, как всю жизнь делала. И выпускает совершенно замечательное по вкусу молоко и кисломолочные продукты.
Это я лишь к тому, что да-шные линзы пентакса хорошо прорабатывают небо (почти как с поляриком), резкие, но их рисунок отчасти похож на современные картинки, нарисованные мерзкими акриловыми красками.
Может быть технология изготовления лейковских стекол тоже имеет некий старинный нераскрытый секрет?

[tmt]

Николай ++ (: фото отличные, объективы супер!

[tmt]

 Николаич (02 February 2014 - 15:44) писал:

Самое вкусное молоко в Москве бывает производства обнинского завода. И сотрудник вим-биль-данна объяснил мне, что бабка-технолог на молокозаводе сказала, что когда я сдохну, то начнете мутить свои современные технологии, а пока жива, буду делать, как всю жизнь делала. И выпускает совершенно замечательное по вкусу молоко и кисломолочные продукты.
Это я лишь к тому, что да-шные линзы пентакса хорошо прорабатывают небо (почти как с поляриком), резкие, но их рисунок отчасти похож на современные картинки, нарисованные мерзкими акриловыми красками.
Может быть технология изготовления лейковских стекол тоже имеет некий старинный нераскрытый секрет?

А может все немного по другому?
Читал я такую историю

Тружусь я на заводе, который самолеты делает. Военные. Давно делает.
Работаю с перерывом примерно в 3 года. И вот во вторую бытность мою
на заводе рассказали мне нашу заводскую историю.
Конструктора - конструируют оснастку для сборки самолета. Всякие разные
приспособления, чтобы все было сподручнее свинчивать и склепывать.
Вот к ним однажды приходит делегация из сборочного цеха с эскизиком.
Так мол и так - начертите, произведите нечто вот такое.
Ну те, понятно, спрашивают: мол, чего такое и зачем?
Цеховики - ну там гайка одна внутри фюзеляжа есть, рукой нам
ее неудобно закручивать ....
Конструктора - мужики! мы, типа, самолет этот почитай лет 20 уже
собираем - как же вы раньше обходились?
- Так у нас сборщик один на пенсию ушел, который прикручивал.
Конструктора:
- Ну так можно же!
Цеховики:
- Он в молодости руку сломал, срослась неправильно - так вот
он доставал и прикручивал ...........

[kiyas]

 Николаич (02 February 2014 - 15:44) писал:

что бабка-технолог на молокозаводе сказала, что когда я сдохну, то начнете мутить свои современные технологии, а пока жива, буду делать, как всю жизнь делала. И выпускает совершенно замечательное по вкусу молоко и кисломолочные продукты.

Николаич , я уважаю вас за ваш мудрость и почему вы у мне в списке друзей,
вот в том то и дело. резкость, модность, фетиш, это одно но Гелиосное рисунок не как не скрывать.. это к вопросу к рисунку.

Сообщение отредактировал kiyas: 02 February 2014 - 16:18

[Bondezire]

 tmt сказал:

Вот к ним однажды приходит делегация из сборочного цеха с эскизиком. Так мол и так - начертите, произведите нечто вот такое. Ну те, понятно, спрашивают: мол, чего такое и зачем? Цеховики - ну там гайка одна внутри фюзеляжа есть, рукой нам ее неудобно закручивать .... Конструктора - мужики! мы, типа, самолет этот почитай лет 20 уже собираем - как же вы раньше обходились? - Так у нас сборщик один на пенсию ушел, который прикручивал. Конструктора: - Ну так можно же! Цеховики: - Он в молодости руку сломал, срослась неправильно - так вот он доставал и прикручивал ...........

Мне приходилось по работе кое-что разбирать и собирать в авиационной технике, чаще в Ми-8, для обслуживания. Да, таких мест есть не мало, которые можно разобрать и собрать лишь сломанными руками, или спец-инструментом. Но, это вымышленная притча, которую я раньше слышал. Но Николаич немножко о другом, имхо: есть исконные традиции и критерии качественности, а есть современные тренды, и эти современные тренды не всегда и не всеми считаются улучшением исконных критериев качественности. Одно плохо, что удержать исконные традиции могут себе позволить лишь маргинальные конторы, которые вне современных трендов, если им удается выжить...Таких единицы... ))

[Андрей АМ]

 Bondezire (02 February 2014 - 14:11) писал:

Не могу себе представить Лейку в сьемке дикой природы, гео, и др. специальных задачах. ))

Конечно... Ну кому ж придёт в голову снимать, допустим, пейзаж на мобилку...

 Bondezire (02 February 2014 - 16:28) писал:

Одно плохо, что удержать исконные традиции могут себе позволить лишь маргинальные конторы, которые вне современных трендов, если им удается выжить...Таких единицы... ))

Дело не столько в мифических "традициях" сколько в жёстком контроле некоторых заданных параметров, который попросту невозможен при миллионных тиражах всяческих "китов".
А поскольку контроль невозможен, то и параметры игнорируются ещё на этапе расчёта.

[kiyas]

 Андрей АМ (02 February 2014 - 16:39) писал:

Дело не столько в мифических "традициях"

маэстро , скажите пожалуйста, рисунок лейковская стекло , Гелиосная ?

Сообщение отредактировал kiyas: 03 February 2014 - 07:59