Перейти к содержимому


Ручной полтинник на MZ


Сообщений в теме: 14

#1 Tigran

  • Пользователь
  • 158 сообщений
  • Город:USA

Отправлено 20 June 2004 - 11:11

Посоветуйте какой из полтинников кроме новых (AF 1.7 или AF 1.4) даст лучший результат на аппаратax MZ-6 iliMZ-50  и насколько он будет хуже чем картинка с упомянутых обьективов.
спасибо

#2 Artur Jonauskas

  • Пользователь
  • 674 сообщений
  • Имя:Артур
  • Фамилия:Ионаускас
  • Город:С-Петербург

Отправлено 20 June 2004 - 15:19

Tigran: так исторически сложилось, что штатные объективы, а полтинник именно им и является в данном случае, выпускаются давно, и технологически в них все отработано. Поэтому штатный объектив всегда дешевле и светосильнее в линейке оптики производителя. Качество у них также примрно одинаковое, по крайней мере не на крайних значениях диафрагмы. Ставьте любой который подойдет, даже от другого производителя.

#3 Michael V

  • Пользователь
  • 641 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 20 June 2004 - 16:17

Тигран, я Вам написал свои мысли в том топике.
Вообще, штатники так распространены, что купить и выбрать нет большой проблемы, и можно все посмотреть, покрутить, и подумать.

#4 Tigran

  • Пользователь
  • 158 сообщений
  • Город:USA

Отправлено 21 June 2004 - 02:49

Спасибо за ответы
я по характеру не склонен на компромиссы когда дело касается "принципиалных вещей"  поэтому решил купить полтинник и именно Пентах, удобство исползования вещь относительная, автофокус - не обязателен, в принципе мне все равно как обьектив выглядит. К сожалению возможности "попробывать и повертеть" нет, покупаю  с Ebay.. Просто я не знаю какой bayoneт из старих лучше для MZ серии. Кто то писал что bayonet  К плохой - непомню почему...может плохо взаимодействует с камероы ...диафрагма не ставится автоматически....извиняюсь за безграмотность Правильно ли я понял что старые и новые полтинники = по качеству картинки?
kak stal polzovatsia translitom poiavilsia rezkiy kavkazkiy akcent kak u moego otsa :)/>

(Edited by Tigran at 11:51 pm on June 20, 2004)

#5 Michael V

  • Пользователь
  • 641 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 21 June 2004 - 03:57

Не знаю, равны или нет, но думаю отличие если и есть, то мизерное.
http://www.bdimitrov...resolution.html

Берите вот это, не ошибетесь )))
http://www.bdimitrov...0f1.2-Gold.html
(Edited by Michael V at 12:57 am on June 21, 2004)


(Edited by Michael V at 12:59 am on June 21, 2004)

#6 Tigran

  • Пользователь
  • 158 сообщений
  • Город:USA

Отправлено 21 June 2004 - 04:06

nu chto ia mogu skazat'....zubov zolotikh u menia netu tak chto dopolniat ili komplektovat' etim GOLD poltinnikom - nechego :)/>
a ia vot chto nakopal ne znaiu kak eto vazhno no t.k. ia liubliu tochechnuiu zamer ekspozitsii navernoe eto vazhno

http://www.pentaxusa...cfm?pressid=122

The ZX-LТs sophisticated six-segment multi-pattern metering system assures optimum results, even under complicated lighting conditions. When PENTAX M-, K, or S-series lenses are used, the camera automatically switches to the center-weighted metering system.

http://cgi.ebay.com/...item=3822046511

(Edited by Tigran at 1:06 am on June 21, 2004)

#7 Bach

  • Пользователь
  • 103 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 June 2004 - 17:00

По поводу объективов есть замечательный сайт http://stans-photography.info

Почему отзывы о полтинниках разных поколений неодинаковы мне лично непонятно, т.к. и у 50/1.7, и у 50/1.4 на протяжении всей истории выпуска одинаковая оптическая схема. Объяснений, почему A50/1.4 - это "ДА", а FA50/1.4 - "так себе" я до сих пор не нашёл, хотя вопрос о штатном полтиннике меня самого терзает очень давно. Тут либо отзывы слишком субъективны, либо с годами падает качество сборки.

#8 Pavel Lachaew

  • Пользователь
  • 4084 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 June 2004 - 14:27

Давным-давно, еще с теста поллитриков Ярослава, и для меня стали очевидными отличия A50/1.4 от FA50/1.4.
Разницы 2.

1. Пресловутое боке. Оно разное. У А поприятнее. Так что что-то там не совсем одинаково в оптике. См. Страничку Ярослава. Я тоже сделал тогда пару снимков - получше, получше... Не восьмиугольники, а скорре, кружочки, и ободки не так выражены....

2. Конструктив. У А - отлично заточен для рукопашной схватки. :)/> У ФА - вариант для ленивых - когда чаще автофокусничают. Руками не так удобно.

Однако, были и такие полтинники, которые нельзя назвать сильно выдающимися - те, что 50/2. Ну, эти - просто полтинники. Хорошие, но... бывает и получше.

#9 Tigran

  • Пользователь
  • 158 сообщений
  • Город:USA

Отправлено 22 June 2004 - 15:03

Pavel,
na sayte u Dimitrova ia vichital chto Pentax-A lenses na kamerakh MZ ne podderzhivaiut rezhimi programmnoy s'emki i rezhim Green Zone t.e. netu polnotsennogo "razgovora" kameri s ob'ektivom...
Naskolko eto vazhno UCHITIVAIA CHTO IA SOBIRAIUS kupit 360 VSPISHKU? Kak Vi dumaete vozmozhna li budet tochechnaia zamerka s Pentax-A ob'ektivom
Spasibo,
tIGRAN

#10 SergeyA

  • Пользователь
  • 1067 сообщений
  • Город:Omsk

Отправлено 22 June 2004 - 15:16

Уважаемый Павел!
Что же это Вы утаили от фотословаря новый термин -"поллитрик"?
Да интересное развитие темы, типа раньше поллитра лучше была. Выпьешь и ходь бы что, а сейчас ... :)/>
А если серьезно, то золотое время узкопленочной техники ушло. А было оно наверное когда создавались LX, MX, OM-1. Делали добротно и тщательно. А сейчас массовость бюджетных зумов. Обилие пластика и мыла.

#11 Nilsson

  • Пользователь
  • 366 сообщений

Отправлено 22 June 2004 - 15:21

Извините, вмешался. У меня MZ-6, АF-360 и куча Pentax-А и MF Солигоров. И работает с ними все, кроме сюжетных программ, Auto picture и автозума вспышки. Если Вы имеете в виду Green zone как универсальную программу, т.е. "P" режим, то он единственный, который будет работать.

#12 Bach

  • Пользователь
  • 103 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 June 2004 - 16:13

2Pawel Lachaew

Вот в этом-то и загвоздка! Оптическая схема одна, что называется "ссылка ведёт на одну и ту же картинку", другая только у К- и М-. Так что же? Другое стекло? Покрытие? Допуски?

Или просто-напросто в тесте картинка конкретного А- оказалась лучше картинки конкретного FA? Тоже ведь вариант.

#13 Pavel Lachaew

  • Пользователь
  • 4084 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 June 2004 - 17:03

Ну.... Статистики не было.
Был 1 объектив А, 1 объектив FA, и еще был 1.7, на который я только вскользь обратил внимание (хотя напрасно.)
Снимки с А выглядят несколько приятнее, чем с ФА. Задним планом.

Про поллитрики. :)/>

1. Посмотрите на баннер Ярослава. :)/> Там и утаивать нечего.

2. Термин "Поллитрик", на мой взгдяд, больше подходит к объективу с ХОРОШЕЙ блендой. :)/> Хотя эта тема неисчерпаема - вплоть до объектива, у которого на бесконечности фонари двоятся. :)/>

#14 Pavel Lachaew

  • Пользователь
  • 4084 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 June 2004 - 17:17

Еще вариант истолкования термина "ручной полтинник". Это такой полтинник, который не кусается. :)/> То есть, А50/1.2 навряд-ли можно назвать вполне ручным. :)/>

#15 VladK

  • Пользователь
  • 3277 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 22 June 2004 - 18:41

Цитата

Quote: from Tigran on 12:02 pm on June 22, 2004
Pavel,
na sayte u Dimitrova ia vichital chto Pentax-A lenses na kamerakh MZ ne podderzhivaiut rezhimi programmnoy s'emki i rezhim Green Zone t.e. netu polnotsennogo "razgovora" kameri s ob'ektivom...
Naskolko eto vazhno UCHITIVAIA CHTO IA SOBIRAIUS kupit 360 VSPISHKU? Kak Vi dumaete vozmozhna li budet tochechnaia zamerka s Pentax-A ob'ektivom
Spasibo,
tIGRAN


Может это и не в тему, но ...  у меня 360-я на С-ке отказалась понимать коробку в беспроводном, когда перед объективом всунул промежуточные кольца.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных