Сообщений в теме: 3653

[barns]

Так
Куплен-отремонтирован никон ФЕ
К новинкам КМЗ готов

[Bondezire]

Webmaster сказал:

Вот и Вы клюнули на этот пиар-подлог... Производством занимаются заводы. В данном случае: Красногорский завод им. С. А. Зверева.

Видите-ли, мне не интересны заводы во Вьетнаме, Сингапуре и Тайланде, которые занимаются производством оборудования японских и немецких брендов. Я хочу покупать продукты Пентакс, а не вьетнамтакс, разработанные специалистами бренда, как упроавляющей компании. Заводы, какие бы они ни были раньше, будучи обьединёнными в холдинг или поглощенными, не могут и не должны заниматься стратегическим рыночным планированием или собственным брендингом, находясь в составе ходинга в виде производственной площадки. Вехушку холдинга можно критиковать, но если она загружает свои производственные площадки работой, то ругать её глупо. И тем более глупо заглядывать в карманы персоналиям топ-менеджеров холдинга. В свои карманы нужно смотреть. Можно обижаться на справедливость делёжки собственности, бабла и славы, а можно делать дело. Я предпочитаю второе, а из Ваших слов сквозит первое. Такая воть диалектика. )) Я бы на месте руководителей холдига расстрелял бы убрал бы с заводов, типа упомянутого им. Зверева, всех управленцев, кто помнит то что было "когда-то давно", тк эта память деструктивна для дальнейшего развития.
Кстати, я несколько лет работал на инженерных должностях в конторе, которая на 100% владеет и загружает работой производственную площадку "Юпитер" на Валдае. И я знаю как организовано производство на этом "Юпитере". Все инженеры-разработчики и инженеры-оптики, занимающиеся перспективными разработками, стоят в штате головной холдинговой организации и сидят в Питере, а инженерно-технологический состав на Валдае на производственных мощностях завода Юпитер занимается запуском и сопровождением технологии производства тех инженерных решений, которые были приняты специалистами головной холдинговой конторы. Никто не "жужжыт" крокодильими слезами о том как было раньше, и никто не заглядывает в карман единоличному владельцу холдинга и его топ-менеджменту. Видимо все обиженные, которые помнили как было раньше, давно "расстреляны"... )))

[Webmaster]

vb007 (19 April 2016 - 10:41) писал:

Вехушку холдинга можно критиковать, но если она загружает свои производственные площадки работой, то ругать её глупо.

Я выше пояснил чем они на самом деле занимаются и на что живут. Снимите розовые очки... (Да они юридически не могут делать то, что Вы им приписываете...)

P. S. И, лично мне, стыдно за вот эти Ваши слова: «Я бы на месте руководителей холдига расстрелял бы убрал бы с заводов...» Вы действительно инженер?

vb007 (19 April 2016 - 10:41) писал:

Кстати, я несколько лет работал на инженерных должностях в конторе, которая на 100% владеет и загружает работой производственную площадку "Юпитер" на Валдае. И я знаю как организовано производство на этом "Юпитере".

Завод «Юпитер» — это абсолютно другая история. Давайте расскажу, а то Вы ведь не знаете... Завод создавался как филиал Красногорского завода — чисто серийное, сборочное, подразделение. Самостоятельным он не мог быть априори. Он таким создавался. Сборочным цехом КМЗ. Но в 1992 году, когда шла приватизация предприятий, была совершена ошибка: завод акционировался (51% акций сосредоточился у коллектива предприятия), получил самостоятельность. А существовать самостоятельно он не мог, в итоге было введено внешнее управление. Хорошо, что его в 1999 году подобрал Санкт-Петербургский холдинг «Ланк». И который, естественно, им управлял как цехом (разработчики и руководство — в СПб). Правда, это лишь несколько продлило процесс умирания предприятия, так как как только у самого «Ланка» начались проблемы, всё снова рассыпалось... Далее был рейдерский захват и прочие прелести. Сейчас предприятие, в несколько урезанном виде, существует (ЗАО «Завод Юпитер», создан в 2005 году), но ситуация с самостоятельностью там, увы, пока не поменялась. Сейчас кто владелец — очень закрытая история. Документальных подтверждений нет, но — Министерство обороны. Оставшиеся работники (в СССР было более двух тысяч, сейчас порядка 300 человек), безусловно, молодцы — не сдаются.
Так что... это совсем иная история.

Сообщение отредактировал Webmaster: 19 April 2016 - 12:47

[Bondezire]

Webmaster сказал:

Хорошо, что его в 1999 году подобрал Санкт-Петербургский холдинг «Ланк». И который, естественно, им управлял как цехом (разработчики и руководство — в СПб). Правда, это лишь несколько продлило процесс умирания предприятия, так как как только у самого «Ланка» начались проблемы, всё снова рассыпалось... Далее был рейдерский захват и прочие прелести.

Вот в будучи в инженерной группе Ланка в то время я несколько раз ездил из Питера на Юпитер, в рамках запуска производства кое-каких изделий. Про "рейдерские захваты" и "прелести" ничего не знаю. Когда я разговаривал с Директором Юпитера, в то время, по его словам, там работало около 800 человек.

Webmaster сказал:

P. S. И, лично мне, стыдно за вот эти Ваши слова: «Я бы на месте руководителей холдига расстрелял бы убрал бы с заводов...» Вы действительно инженер?

Это лишь фигура речи, сорри, о быстром решении мешающих управленческих проблемм.

Webmaster сказал:

Я выше пояснил чем они на самом деле занимаются и на что живут. Снимите розовые очки...

У меня они не розовые, но нейтральные ND, причём высокой плотности, чтобы не замечать ненужные мелочи. Мне до лампочки чем занимаются и на что живут руководители холдинга, если выполняются условия моего найма, как технического специалиста.

[SMA]

Товарищи! есть две модели производства:

• Fabless — завод сам по себе, КБ само по себе. Отдельные организации, не связанные друг с другом. КБ размещает заказы на разных заводах, завод выполняет заказы нескольких КБ... Типичные примеры: Intel и TSMC; Apple и Foxconn; Cirrus Logic; Adaptec; Nvidia; Broadcom; Xilinx; USB флешка и HAL Windows…
  
  Эта модель бизнеса жизнеспособна только если заводы полностью отделены от КБ и существуют альтернативные конкурирующие заводы с похожими возможностями и ценами... А ещё в этой модели производства возможны только те технологии производства, которые были разработаны другой моделью производства, ибо чтобы спроектировать продукт нужно понимать возможности завода.
  
• Fabbed — завод и КБ есть крупицы одного большого целого, развивающегося как единый организм. КБ работает в тесном сотрудничестве с заводом и часто является его неотъемлемой частью. Например: Lockheed Martin; GEMS (General Electric Medical Systems, не путайте с GE Healthcare); AMD; NEC; Toshiba; Micron; Elpida; Texas Instruments; Renesas Electronics; звуковая карта Covox…
  
  Везде, где содаются новые технологии производства, КБ неотделимо от завода, ибо высока концентрация ноу-хау и часто происходит глубокая модификация продукта под завод и завода под продукт...

То, что делает Швабе не подпадает ни под то, ни под другое. Ибо Швабе занимается франшизой торговой марки и более ни чем. КБ так и остались на заводах и разрабатывают то, что завод может сделать, просто часть денег за бренд теперь уходит на сторону... Аналогично ведут себя звукозаписывающие лейблы в индустрии музыки.

[Alone_Stranger]

SMA (19 April 2016 - 14:48) писал:

Товарищи! есть две модели производства:
Fabless — завод сам по себе, КБ само по себе. Отдельные организации, не связанные друг с другом. КБ размещает заказы на разных заводах, завод выполняет заказы нескольких КБ... Типичные примеры: Intel и TSMC; Apple и Foxconn; Cirrus Logic; Adaptec; Nvidia; Broadcom; Xilinx; USB флешка и HAL Windows…

Эта модель бизнеса жизнеспособна только если заводы полностью отделены от КБ и существуют альтернативные конкурирующие заводы с похожими возможностями и ценами... А ещё в этой модели производства возможны только те технологии производства, которые были разработаны другой моделью производства, ибо чтобы спроектировать продукт нужно понимать возможности завода.
Fabbed — завод и КБ есть крупицы одного большого целого, развивающегося как единый организм. КБ работает в тесном сотрудничестве с заводом и часто является его неотъемлемой частью. Например: Lockheed Martin; GEMS (General Electric Medical Systems, не путайте с GE Healthcare); AMD; NEC; Toshiba; Micron; Elpida; Texas Instruments; Renesas Electronics; звуковая карта Covox…

Везде, где содаются новые технологии производства, КБ неотделимо от завода, ибо высока концентрация ноу-хау и часто происходит глубокая модификация продукта под завод и завода под продукт..

Я что-то не понял, или у вас Интел не создает новые технологии потому что "fabless"?

[SMA]

Alone_Stranger, Он не создаёт технологии производства полупроводников. Другие технологии он создаёт. а эти нет... Кстати, основная продукция Интел до сих пор это — микросхмы памяти. А процессоры — так, ширпотреб...

[Bondezire]

SMA сказал:

То, что делает Швабе не подпадает ни под то, ни под другое.

Потому что ни в том ни в другом у Вас не упомянуто кто занимается стратегиями развития, маркетингом и загрузкой конструкторских бюро и производств заказами и работой.

[SMA]

, клиенты.

[kiyas]

ОБЬЕКТИВ 50 мм f/1.2 ПРЕДСТАВЛЕН ПУБЛИКЕ
Красногорский механический завод начинает начинает производство объективов: Зенитар 1.2/50, Зенитар 1.2/85 и Зенитар 1.2/50 Е. Их представили на "Фотофоруме-2016". Все объективы рассчитаны под полный кадр формата 135 (FX, APS) и будут они выпускаться под зеркальные камеры Canon и Nikon, а также беззеркальные камеры Sony. В дальнейшем возможно также расширение на байонеты остальных производителей. Даже учитывая превосходные оптические характеристики, объективы в розничной сети будут стоить не более 35000-38000 рублей, что примерно в 2-3 раза дешевле аналогичных западных оптических решений.

[JATO]

А вот представьте, господа,

Вот был завод, такой хороший, такой умный, и что мы видели эти годы? Красногорский Пецваль?

И вот пришел гадкий, противный Швабе, и что мы видим сейчас?

(см. например, предыдущее сообщение):

"ОБЬЕКТИВ 50 мм f/1.2 ПРЕДСТАВЛЕН ПУБЛИКЕ" ; "что примерно в 2-3 раза дешевле аналогичных западных оптических решений";
и т.д.....

Это какая интересно, модель производства?

[kiyas]

Барак на БАМе (19 April 2016 - 19:43) писал:

Это какая интересно, модель производства?

не знаю инфо нашел на facebook-e там еще говорится будет f.0.9
пока на Руссих сайтов нет инфо, если найдете ,покажите пожалуйста тут ссылку.

[Bondezire]

SMA сказал:

клиенты.

Гы-гы... Новые могут и не прийти, а старые клиенты могут уйти, если внутри холдинга нету структур, занимающихся длинными стратегиями. Это маленькие "рога и копыта" могут жить от одной штучной продажи до другой, и умирать когда "другой" не случилось. А большие холдинги должны знать во что и как впрячься, чтобы выйти на стабильные позиции и максимумы через десятки лет. Никакие клиенты это не рассказывают... ))

[Bondezire]

kiyas сказал:

не знаю инфо нашел на facebook-e там еще говорится будет f.0.9

Это Вы о чём? В этой ветке несколько страниц назад были ссылки на информацию об обьективе 50/0.95 который только что был показан на выставке в Москве.

[kiyas]

vb007 (19 April 2016 - 20:41) писал:

Это Вы о чём? В этой ветке несколько страниц назад были ссылки на информацию об обьективе 50/0.95 который только что был показан на выставке в Москве.

а ссылку можно ? сколько она стоить

[sontic]

kiyas, можно начинать отсюда, например.

[Webmaster]

Барак на БАМе (19 April 2016 - 19:43) писал:

Вот был завод, такой хороший, такой умный, и что мы видели эти годы? ... И вот пришел гадкий, противный  ....., и что мы видим сейчас?

Никакого отношения к восстановлению разработок и производства объективов (как и к рекламе, кстати) холдинг не имеет. Это была инициатива «снизу», первые документы датируются 2008 годом. В 2010 году идеи были в целом поддержаны руководством завода. Начался подбор кадров. В 2011–2012 годах были проведены два НТС (научно-технических совета) по теме, произошла реорганизация подразделений (уже при новом руководстве, оно сменилось в 2011 году), сформулирована первая программа развития направления... Первым стал Гелиос-40, затем — Belairgon'ы.
Холдинг (в лице управляющей компании) существует с 2008 года. Изначально назывался «Оптические системы и технологии» (ОСТ). Переименован в октябре 2012 года.

[Kamerer]

vb007 (19 April 2016 - 20:31) писал:

Гы-гы... Новые могут и не прийти, а старые клиенты могут уйти, если внутри холдинга нету структур, занимающихся длинными стратегиями. Это маленькие "рога и копыта" могут жить от одной штучной продажи до другой, и умирать когда "другой" не случилось. А большие холдинги должны знать во что и как впрячься, чтобы выйти на стабильные позиции и максимумы через десятки лет. Никакие клиенты это не рассказывают... ))

как только дешевые кредиты на десятилетия смогут брать в национальной валюте так сразу и впрягутся

[Webmaster]

vb007 (19 April 2016 - 20:31) писал:

Гы-гы... Новые могут и не прийти, а старые клиенты могут уйти, если внутри холдинга нету структур, занимающихся длинными стратегиями...

О! Стратегия! Любимое занятие «менеджеров», не имеющее никакого отношения к реальности. Я не видел ещё ни одной «стратегии» от них, которая бы не превращалась в макулатуру по достижении заявленных в ней сроков. Только спрашивать уже обычно не с кого... Так как «менеджеры» обычно не имеют никакого понятия о предмете, так как не специалисты в тематике (а тут ещё далеко не всякий специалист потянет прогнозирование), то результат неудивителен: «blah, blah, blah...» — как говорят американцы.
Кроме того, мы говорим о конкретной отрасли. Предприятия которой ещё во времена СССР были объединены в холдинг. Настоящий.
Так что есть с чем сравнивать.
Назывался холдинг Министерством оборонной промышленности. Там всё было, в том числе и стратегии, разрабатываемые не абы кем, а компетентейшими людьми страны (и то промахивались)... Никто ныне и в подмётки тому холдингу не годится.
И, что характерно, никакого самопиара не было... Скромно так. Главные — заводы, о них репортажи, им почёт, ордена и знамёна... Народ даже особо и не подозревал о существовании «холдинга».

Сообщение отредактировал Webmaster: 19 April 2016 - 23:17

[VadVad]

https://hi-tech.mail...nit/?frommail=1

[Webmaster]

VadVad (21 April 2016 - 22:56) писал:

https://hi-tech.mail...nit/?frommail=1

А давайте разберём текст... Это довольно показательно.
Автор текста Ксения Шестакова. Запомните это имя! Оно ещё прогремит, ой, прогремит...
Фотоаппараты и объективы «Зенит» — фотоаппараты — да, но объективы никогда не назывались «Зенит». Невнимание к деталям.
Красногорского завода им. А. Зверева — Министра оборонной промышленности звали Сергей Алексеевич. Журналистке на всё наплевать. Низкий профессионализм.
Начальник отдела маркетинга ОАО КМЗ А. М. Ахмедов отметил — взято из очень старой новости от 19 сентября 2012 года. Аслан Мирзахмедович на заводе работает, но давно уже в другой должности... Что это? Получается, что журналистка сознательно пытается ввести читателей в заблуждение.
байонетами для цифровых фотоаппаратов Canon и Nikon — журналистка не в курсе байонетов. Это я бы назвал «журнализмом» — сиречь смелое самонадеяное описание того, о чём не имеешь ни малейшего представления...
Линейка объективов «Зенитар» включает различные модели – и классические, и «рыбий глаз». — без комментариев... Журнализм.
К примеру, Zenitar Fish Eye 3.5/8 и далее: Ещё один «рыбий глаз» - объектив Zenitar Fish Eye 3.5/8 — журналистка ещё раз демонстрирует свое полное невнимание к деталям. Да она читать не умеет...
Ну и так далее... Есть в этом тексте правдивая информация? Да не буду я её искать-разбираться...

Итого... VadVad, спасибо, конечно, но я бы не давал ссылку на это недоразумение, верить которому просто нельзя... Ну, Ваше право...

Сообщение отредактировал Webmaster: 22 April 2016 - 09:17

[Vlad Drakula]

Webmaster (22 April 2016 - 08:51) писал:

но я бы не давал ссылку на это недоразумение, верить которому просто нельзя... Ну, Ваше право...

Почему же сразу "недоразумение"? Конечно, есть ошибки и неточности, но в целом, статья полезная, поможет привлечь внимание потенциальных покупателей.

Webmaster (22 April 2016 - 08:51) писал:

верить которому просто нельзя...

"Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне можно..."

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 22 April 2016 - 10:29

[Webmaster]

Vlad Drakula (22 April 2016 - 10:03) писал:

Конечно, есть ошибки и неточности, но в целом, статья полезная, поможет привлечь внимание потенциальных покупателей.

Не знаю, не знаю... Может быть... А я, вот, отзывы (там) смотрю...
Идёт разбор цен... Я что-то не помню, чтобы их вообще озвучивали официально... Да их попросту нет ещё, окончательных...
Лучше бы фотик "Зенит" выпустили как обещали — не обещали. Это был ещё один безответственный «журнализм» — а КМЗ отвечать?
В Китае небось делают легенду? — в Китае можно, но дорого...
Ну хоть что-то делать начали. Было время, наши объективы 'Гелиос' в Европе продавались. — и сейчас продаются, в том числе и «Гелиос»...
Жил в Красногорске видел этот завод своими глазами, тогда он как раз закрылся... — человеку говорят, что завод существует, а ему что-то там привиделось, о чём и надо поведать миру...
Горизонт вроде до сих пор делают. — увы, неверно. Производство прекращено в апреле 2012 года.

Что в итоге? Хотелось бы, чтобы завод отвечал за собственные слова, но увы...

[feuer]

Потому что балаболов всегда было больше, и в этой связи они в основном и создают информационное поле.
В точных науках, к счастью, если не статья в известной периодике или монография, читать никто не станет...

[Bondezire]

Webmaster сказал:

Я не видел ещё ни одной «стратегии» от них, которая бы не превращалась в макулатуру по достижении заявленных в ней сроков.

А Вы где смотрели? И с какой высоты? Не удивительно что Вы это слово закавычиваете. Думаю, что Вы не понимаете что оно означает. Это не уровень веб-матеров. Какая "макулатура"? Макулатура - это о чём-то другом. Толковые руководители, особенно крупных предприятий, которые рождаются реформаторски, а не с нуля, заказывают разработку стратегии развития предприятия у сторонних организайций, которые специализируются на таких задачах и имеют положительный опыт. Свой планктон чаще всего в принципе не способен сделать такие планирование и расчёты, тк предыдущий "опыт" мешает, и в некоторых векторах развития сами могут попасть "под каток развития". )) Т.к. под этим закавыченным словом скрывается под десяток направлений, в т.ч. рихтовка системы управления с ея штатной реструктуризацией. Более того, без нормально разработанной стратегии и внешние инвестиции не привлечь, если они нужны.
ЗЫ: Но эту всю внутреннюю байду здесь не интересно обсуждать. Мне. Меня, как потребителя, интересует выход, в виде осязаемого конкретного продукта на рынке. И я его уже вижу. Из чего могу сделать предварительный вывод, что подвижки внутри КМЗ - в правильную, для меня, сторону.
имхо, ессно.

[Quentin]

Судя по всему, эта болезнь поразила далеко не один КМЗ. Бывшие госпредприятия, попав во владение всевозможных управляющих компаний и холдингов, из себя не представляют ничего кроме губки для выжима денег любыми способами. При этом возобновление основных фондов порой приходится почти сказочным образом облекать в блестящую обёртку инвестиций с высосанной из пальца выгодой, т.к. задачи поддерживать и возобновлять нет. У владельцев есть цель - выкачивать деньги, и с каждым годом они требуют всё больше от управленцев на местах.
А за счёт чего увеличивать прибыль, не вкладывая ни копейки?? А легко! За счёт отсутствия ремонтов и замены отработавшего все мыслимые сроки оборудования, отсутствия подменного фонда - когда окончательно развалится, тогда и придумаем что-нибудь, за счёт ежегодных массовых сокращений, за счет отсутствия индексации зарплат, за счет продолжающегося снижения качества продукции (цена прежняя либо выше, а качество ниже) - перечень очень внушительный. Это всё происходит повсеместно и я такому раскладу свидетель, хоть и локально.
Если кого-то не сокращали, скажем, вместе с целым конструкторским отделом (меня в их числе не было) ради того, чтобы передать всё на аутсорсинг, представители которого мило хлопают глазами в ответ на поставленные задачи либо заламывают цены, он может всецело поддерживать политику такой "партии", но это отнюдь не значит, что "расчёт" был верным и стратегически дальновидным. Живой пример - сроки, обозначенные новому управляющему директору предприятия для оценки его деятельности, частенько укладываются в год (где-то, может, и меньше) - если он с поставленными наполеоновскими планами не справится - до свидания! А что можно сделать за год, чтобы показатели улучшить? Правильно, разогнать людей и ухудшить качество продукции при текущей цене. Стратегия! Зато быстро и затрат не требует.

Сообщение отредактировал Quentin: 22 April 2016 - 12:36

[Webmaster]

vb007 (22 April 2016 - 12:02) писал:

Это не уровень веб-мастеров.

Всего хорошего Вам...

[Webmaster]

Webmaster (22 April 2016 - 08:51) писал:

А давайте разберём текст... Это довольно показательно.
Автор текста Ксения Шестакова.

P. S. Кстати, безграмотно переписывала и пересказывала она страницу Дениса Гаврилова: http://gavrilovart.r.../75-zenit-lens. Впрочем, не она одна такая... Большинство остальных «фактуру» как раз позаимствовали там же.
Денис собирал информацию и компоновал её в течение нескольких лет, постоянно дополняя (к сожалению, осталась уже устаревшая и от того неверная, и не указаны годы)... Информация же собиралась из различных источников, в первую очередь — с ZENITcamera.com, а по последним объективам — из обстоятельного общения автора на заводском стенде на «Фотофоруме», в том числе и с разработчиками (оба присутствуют на иллюстрирующих текст фотографиях ;).

[barns]

Кстати, а КМЗ не думает выпускать всякие фок.экранчики, ручечки и пр. мелочевку пластиковую для каниконов?

Сообщение отредактировал barns: 23 April 2016 - 18:06

[Webmaster]

barns (23 April 2016 - 18:06) писал:

Кстати, а КМЗ не думает выпускать всякие фок.экранчики, ручечки и пр. мелочевку пластиковую для каниконов?

Нет.
Вообще, «мелочёвка» — это поле деятельности мелких фирм.