Сообщений в теме: 3331

[skyer]

Михайлович (10 July 2019 - 13:27) писал:

Что достичь лучших показателей этого объектива мешает недоступность асферики.

А в чём выражается эта недоступность, нет оборудования для изготовления?

[Михайлович]

skyer (10 July 2019 - 14:09) писал:

А в чём выражается эта недоступность, нет оборудования для изготовления?

Я пригласил уважаемого Владимира Богданкова принять участие в обсуждении новинок КМЗ на нашем форуме.
(гражданского назначения).
У вас тогда будет возможность спросить из первых рук.

[Webmaster]

Михайлович (10 July 2019 - 13:27) писал:

Что проект Бышкина не прошел чисто по технологическим причинам.

Дипломат... ;) Вроде бы — ответил, все довольны, но ведь не сказал ничего. Под «технологическими причинами» может пониматься, да практически всё, что угодно.

[Blooming Soul]

Михайлович (10 July 2019 - 13:27) писал:

Что достичь лучших показателей этого объектива мешает недоступность асферики.

Это конечно печально, потому как асферика была доступна известным массовым производителям давно.
Если верить интернету, Nikon выпустил первый объектив фишай 10 мм F5.6 OP с асферическими элементами в 1968 году (51 год назад).
Samyang вышел в 2008 году с известными мануалами, тоже применяя асферические элементы.
Сейчас серьёзно заниматься современной оптикой, не имея в арсенале подобных технологий, наверное непросто...

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 11 July 2019 - 00:12

[Михайлович]

Webmaster (10 July 2019 - 22:52) писал:

Дипломат... />/>/>/> Вроде бы — ответил, все довольны, но ведь не сказал ничего. Под «технологическими причинами» может пониматься, да практически всё, что угодно.

Это я дипломат.
Там были конкретные претензии к определенной марке стекол, важных для оптического конструирования, выпускаемых ЛЗОС, ввиду несоответствия требованиям в плане наличия пузырей. И именно эту марку предлагал в своем проекте уважаемый Бышкин.
Специалист сказал правду, а Вы подначиваете...
Может быть чтобы наехать на уважаемого Владимира за вынос сора из избы.
Надо быть более лояльным по отношению к сотрудникам КМЗ, которые говорят правду.

Сообщение отредактировал Михайлович: 11 July 2019 - 01:29

[Webmaster]

Михайлович (11 July 2019 - 01:05) писал:

Это я дипломат.

То есть опять Вы выдумываете... Зачем? :(

Михайлович (11 July 2019 - 01:05) писал:

Там были конкретные претензии к определенной марке стекол, важных для оптического конструирования, выпускаемых ЛЗОС, ввиду несоответствия требованиям в плане наличия пузырей.

Понимаете, тут вот какое дело: при объяснении отказа от проекта ссылаться на пузырность стекла от Лыткаринского завода это примерно как на то, что в январе в Красногорске бывает холодно.

Сообщение отредактировал Webmaster: 12 July 2019 - 00:43

[Михайлович]

Webmaster (12 July 2019 - 00:43) писал:

Понимаете, тут вот какое дело: при объяснении отказа от проекта ссылаться на пузырность стекла от Лыткаринского завода это примерно как на то, что в январе в Красногорске бывает холодно.

А Вы хотите сказать, уважаемый Webmaster, что были другие "подковерные" причины отказа от проекта Бышкина?
Так озвучьте их уважаемой аудитории.
У победы множество отцов, а неудача всегда сирота.
Во-первых, надо признать, что флагман отечественного оптического стекловарения по многим показателям не соответствует требованиям качества.
Есть большие претензии к качеству стекла ЛЗОС определенных марок (ТБФ и ТФ). А также к недоступности асферики для объективов гражданского назначения на самом КМЗ.
А что мешает КМЗ закупать проблемные стекла у Schott и Hoya. Это общемировая практика - невозможно одинаково качественно производить все самостоятельно. Можно также заказывать за рубежом готовые асферические линзы, если есть проблемы с их изготовлением на самом КМЗ.
Объектив стоит 56500 руб, все окупится.
Даже Zeiss закупает некоторые стекла в Японии.
Но придется отказаться от пропаганды в стиле "создан целиком из отечественных компонентов и материалов />/>
Неплохо было бы закупить у Zeiss стенд для тестирования оптики. По ряду признаков похоже, что на КМЗ его попросту нет. Стоит 200 тыс. Евро, для КМЗ вполне по карману.
И вообще, не имея возможность использовать асферику и полный ассортимент стекла, замахиваться на уровень Leica и объективов 35 мм/1 - это авантюризм и непрофессионализм.
Уж лучше очередной New Petzval делать...

Сообщение отредактировал Михайлович: 12 July 2019 - 12:15

[Михайлович]

Webmaster, не нужно только наезжать на уважаемого Владимира Богданкова за информацию по данному проекту.
Лучше на меня наезжайте

Сообщение отредактировал Михайлович: 12 July 2019 - 15:12

[Webmaster]

Михайлович (12 July 2019 - 11:57) писал:

А Вы хотите сказать, уважаемый Webmaster, что были другие "подковерные" причины отказа от проекта Бышкина?
Так озвучьте их уважаемой аудитории.
У победы множество отцов, а неудача всегда сирота.

Вы всё ищите причины: расчётные, конструкционные, технологические, логистические, вот до административных дошли. А причин нет. Как сказал в далёком 2013 году Vlad_Biker в самом начале ветки: «У них звезды то сходятся, то расходятся...» Вот здесь просто звёзды не сошлись. А причин постфактум можно привести много... И причины будут весьма весомы, но...
Вы, вот, всё думаете, что был какой-то «конклав», какая-то умудрённая и обложенная экономическими расчётами, техническими анализами и прочими премудростями комиссия, которая решала судьбу проекта, да? А её не было.
Возможно только, что был вот примерно такой разговор:
— А на второй объектив для выпуска даже одного опытного экземпляра у нас вот этой марки стекла нет.
— Так есть же на складе!
— Да мы его всё не выбросим... Там сплошные пузыри — ничего не сделаешь... Так что стекла у нас только на первый объектив.
А может, что такого разговора и не было, или был другой...

Сообщение отредактировал Webmaster: 12 July 2019 - 15:12

[Михайлович]

Webmaster, спасибо за последнюю реплику, весьма похожую на правду!

[OGL]

Webmaster (09 July 2019 - 19:15) писал:

А мне-то это зачем? Я высказался о намеренном вранье от Бастиана.

не уверен в намеренном вранье, но предвзятость всегда будет.

[Webmaster]

OGL (12 July 2019 - 17:14) писал:

не уверен в намеренном вранье

Человек держит в руках металл, чувствует руками металл, но талдычит про неблагородную пластмассу... Это и есть намеренное враньё. А как ещё это можно назвать?
А остальное после этого как-то уже не хочется разбирать...

[Webmaster]

Михайлович (12 July 2019 - 11:57) писал:

Но придется отказаться от пропаганды в стиле «создан целиком из отечественных компонентов и материалов»...

Зачем это придумали — в нарциссическом холдинге ли или в чванливом Ростехе — неизвестно, но эта тема нас уведёт в сторону экономики и политики, а этим нам тут уважаемый KNA запретил заниматься (http://www.penta-clu...ost__p__2210724)... Вообще, в отечественной фототехнике, так получается, очень много политики. Ну и экономика тоже прилично присутствует. Но — нельзя... Увы.

[viktorv]

Webmaster (12 July 2019 - 19:15) писал:

Вообще, в отечественной фототехнике, так получается, очень много политики. Ну и экономика тоже прилично присутствует. Но — нельзя... Увы.

Вот только с оптикой в этой отечественной фототехнике как то неважно получается.

[barns]

viktorv (12 July 2019 - 19:26) писал:

Вот только с оптикой в этой отечественной фототехнике как то неважно получается.

а хз... у меня зенитар 50/2, мир-24, мир-47, Ю-37, зенитар-16, г-44-2 - все офигенные объективы
а что не так с оптикой-то?

[OGL]

barns (12 July 2019 - 19:32) писал:

а хз... у меня зенитар 50/2, мир-24, мир-47, Ю-37, зенитар-16, г-44-2 - все офигенные объективы
а что не так с оптикой-то?

да не офигенные они. если слаще морковки ничего нет, то может и так...

Сообщение отредактировал OGL: 12 July 2019 - 20:45

[donvostok]

OGL сказал:

да не офигенные они

Чем ю-37 плох?

[kreisser]

OGL (12 July 2019 - 20:45) писал:

да не офигенные они. если слаще морковки ничего нет, то может и так...

Был у меня Юпитер-21А в коробочном состоянии, таки офигенный раз продал за 400 бакинских)))
А в том году не хватало на К1II так коробочный руссар 1962 г.в. тоже продал за 350 бакинских.
Наверно столько денег дали потому что они не офигенные)))

[Blooming Soul]

За свои деньги великолепные встречаются объективы.
А те что выпускались под байонет K, практически все получились удачными и продуманными, - там ни за один объектив вроде не стыдно.
Сказалось и то, что они не совсем древние, а разработки 70-90-х годов.
Жаль не успели 80 1,4 как задумывалось выпустить.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 12 July 2019 - 21:55

[Михайлович]

Я бы рекомендовал руководству КМЗ не гнаться за освоением автофокусных объективов на популярные байонеты.

А присмотреться к ассортименту и ценовой политике китайского производителя Venus Optics (Laowa).
https://www.venuslens.net
У них вся оптика мануальная, но весьма качественная и на современном технологическом уровне, и стоит прилично.
Плюс маркетинг хороший.

Сообщение отредактировал Михайлович: 12 July 2019 - 23:58

[barns]

OGL (12 July 2019 - 20:45) писал:

да не офигенные они. если слаще морковки ничего нет, то может и так...

у меня есть SMC takumar 85/1.8, super Takumar 105 2.8, Mamiya 55 1.4 - эти считаются за "слаще"?

[Михайлович]

Если же КМЗ не желает (или не может по ряду причин) серьезно меняться в плане оптических возможностей, то остается только одна дорога.
Это ниша ретро-оптики.
Которую успешно уже который год занимает Гелиос-40, до недавнего времени занимали New Petzval и New Jupiter.
Можно вспомнить о ландшафтной линзе Шевалье (ахромат), Олимпийском Зоннаре 1936 года (Юпитер-6), триплетах типа Trioplan и т.д.
Можно вспомнить советскую версию темы Dream Lens Canon - объектив Рекорд 50 мм/0,9 от Д.С.Волосова (даже не нужно тратиться на проектирование). А 0,9 сейчас никто не делает.
Но нужен маркетинг на голову выше, чем есть сейчас.
Элементы маркетинга "ретро-стиля" мы наблюдаем в Зенитаре 35 мм/1 - "особая кинематографичная картинка в ретро стиле, эффект софт-фокуса".
В массовом сегменте китайцев (Meike, 7 Artisans, Youngnuo и т.д.) по себестоимости и цене уже не догнать...

Сообщение отредактировал Михайлович: 13 July 2019 - 12:19

[РыбакШу]

Михайлович сказал:

Если же КМЗ не желает (или не может по ряду причин) серьезно меняться в плане оптических возможностей, то остается только одна дорога. Это ниша ретро-оптики.

Да похоже, что тут нет никакой экономики. Политикой пахнет.
Мне так видится, что КМЗ все эти фотообъективы на фиг не нужны.
Не видно желания их делать. Совсем.

[Михайлович]

РыбакШу (13 July 2019 - 13:19) писал:

Да похоже, что тут нет никакой экономики. Политикой пахнет.
Мне так видится, что КМЗ все эти фотообъективы на фиг не нужны.
Не видно желания их делать. Совсем.

В этом году заметно просел гособоронзаказ по всей стране.
С деньгами в государстве стало хуже, вот и начали экономить.
А людей надо чем-то занять...
Вот и вспомнили о разработке 2016 года Зенитар 50 мм/0,95.
И так до следующего цикла обострений внешнеполитической ситуации, и увеличения расходов на оборонку (соответственно).

[РыбакШу]

Михайлович сказал:

В этом году заметно просел гособоронзаказ по всей стране.

Так об этом предупреждали много раньше. Думать сразу можно ?

[Blooming Soul]

РыбакШу (13 July 2019 - 15:20) писал:

Так об этом предупреждали много раньше. Думать сразу можно ?

Ростех это госконтора. Им проще на государство работать. Медоборудование например делать по гос. заказам.
Частный потребитель будет сравнивать продукцию с зарубежной, выбирать из того что есть на рынке.
Тот же Зенит М, Аурус и т д ориентированы не на частный рынок, а на гос. закупки.

[viktorv]

barns (12 July 2019 - 19:32) писал:

а хз... у меня зенитар 50/2, мир-24, мир-47, Ю-37, зенитар-16, г-44-2 - все офигенные объективы
а что не так с оптикой-то?

Это все в прошлом. Что из современного Вы купили? Ответа то нет!

Сообщение отредактировал viktorv: 13 July 2019 - 18:30

[Михайлович]

Наконец КМЗ повезло.
Второй акт марлезонского балета с тестированием многострадального Зенитара 0,95
Причем сравнительного с третьей версией Mitakon Speedmaster!
И все бесплатно за счет спонсора - уважаемого StanislaVS с Sony-club.
Он выкупил сей сабж у Vanadiy
https://sony-club.ru...e.55252/page-19
Правда в своем тестировании обещает делать упор на портретные качества объектива.
Но полагаю, он тестер весьма грамотный, не обойдет своим вниманием и обычные для сего процесса показатели.

[barns]

viktorv (13 July 2019 - 18:29) писал:

Это все в прошлом. Что из современного Вы купили? Ответа то нет!

вас интересует сравнение указанных мною объективов с каком-нибудь nikkor 24-70/2.8 VR или соневским 135/1.8? Так это ж бред сравнивать технику, отличающуюся по цене в 10 раз, к тому же окажется, что лучше она явно не в 10 раз

[viktorv]

barns (13 July 2019 - 18:53) писал:

вас интересует сравнение указанных мною объективов с каком-нибудь nikkor 24-70/2.8 VR или соневским 135/1.8? Так это ж бред сравнивать технику, отличающуюся по цене в 10 раз, к тому же окажется, что лучше она явно не в 10 раз

С культурой и грамматикой русского языка у Вас наверное проблемы. Наверное Вас мучают мысли о "величии державы в оптикостроении". Но таки дам ответ. Вы купите для начала современную оптику с КМЗ а затем похвастайтесь. А для меня все понятно. Даже старые объективы по конкурентной цене КМЗ производить не может. А "надувание щек" и "сотрясание воздуха" о элитарности продукции ни как не добавляют качества этой самой продукции.