Сообщений в теме: 3110

[barns]

гюмриец (12 February 2015 - 14:55) писал:

А какие помехи связать 7r и 43ltm?

с фойтхом переходник гораздо короче

[гюмриец]

barns (12 February 2015 - 15:01) писал:

с фойтхом переходник гораздо короче

Для 43ltm переходник тоньше сантиметра

[Альфред]

гюмриец (12 February 2015 - 14:55) писал:

А какие помехи связать 7r и 43ltm?

Отсутствие и/или дороговизна 43ltm.

[smolinka]

гюмриец (12 February 2015 - 15:18) писал:

Для 43ltm переходник тоньше сантиметра

А в чем приход от 43ltm? Переходник-то тоньше, но и юбка у объектива длиннее. По длинне-то, что лтм с коротким адаптером, что обычный с более длинным адаптером короче не становятся. Объектив-то один и тот же :-)
З.ы. У меня 43 лим на А7 стал штатником и снимать его с камеры совсем неохота

Сообщение отредактировал smolinka: 12 February 2015 - 16:20

[KNA]

vb007 (12 February 2015 - 10:36) писал:

В кассу - это взять EF85/1.2, если нужен выигрыш в светосиле против f/2.5. Ну, или какой-нить 85/1.4, коих навалом разных. А менять VM75/2.5 на VM75/1.8 из-за светосилы... кхм...- слова трудно подобрать. ))

Я, конечно, сам дурень, что только про светосилу сказал. Но реально рулит, конечно, совокупность качеств.
Например, у меня есть зеркалочные Лейки 90/2 и 90/2.8. Как бы не особо большая разница в светосиле. Но кардинальная по применению. 90/2.8 я больше никогда не возьму снимать концерт. Неинтересно. А 90/2 - любимый объектив. 90/2.8 весь из себя такой реалистичный. Как телевичок для съемки панорам хорош. А 90/2 - воздушный. И не особо парюсь по поводу отсутствия у меня Лейки 80/1.4.
Подозреваю, что в случае Фойхтов 75/1.8 и /2.5 может быть похожая ситуация. Хотя /2.5 - вполне себе достойный портретник.

Цитата

Я тащусь от FA*85/1.4 для таких задач, но для мыльницы А7r - он как-то великоват, с переходником.

Вот именно. Я снимал Кэноном nFD 85/1.2L, пересаженным на EOS. На Пятаке удобно. Но я себе с трудом представляю, как этой каракатицей ворочать, когда она стоит на небольшой беззеркаловке. Разве что совсем неспешно или со штатива.
У меня есть дальномерная Лейка 90/2 2-й версии. Граната та еще. Но у нее линзблок легко и непринужденно выкручивается из корпуса, так что я просто сделал другой корпус на зеркалку. На Пятаке все хорошо, на беззеркалке - несбалансированная оглобля.
Фойхт 75/1.8 с виду должен неплохо сочетаться с беззеркаловкой. Ценник, конечно, изрядный. Но что-то более светосильное будет гораздо дороже.

Так что интерес к 75/1.8 по совокупности характеристик вовсе не праздный

Цитата

Уже. Тоже косо посматривал на эти 75-е фойхты, но в основном на компактность на этих ФР. Но щас чего-то уже не смотрю, передумал, в связи с правильным грядущим ФФ. ))

Логично.

Цитата

А вопрос компактности фф-инструмента на базе А7r + ~70~90мм пока остался открытым.

С дыркой 2.5-2.8 проблем с компактностью нет. А вот ежели посветлее, то все сложнее.

Цитата

Мне недавно дали подержать на 5 минут лейковский люкс 75/1.4, почему-то сделанный где-то в Канаде...

Все в порядке. Канадское отделение у Лейки уже давно. Во всяком случае, у меня есть Эльмарит-М 135/2.8 где-то 1966-го года. Канадец. Да и других канадских Леек хватает. Влияет только на самочувствие тех, кто желает видеть исключительно надпись "Germany"

Цитата

Понравился, но цену даже боюсь смотреть.

Йа-йа, натюрлих. Цена там за пределами моего понимания.

Цитата

Почему это? Неужто у М8.2 0 не сьедобные исо 800?

800 там просто нет. Есть 160, 320, 640 и 1280. Может быть, я этих кошек просто готовить не умею, но чего-то меня iso640 не радует совершенно в плане шумов. Собственно, потому на всякие А7* и поглядываю.

smolinka (12 February 2015 - 16:17) писал:

А в чем приход от 43ltm? Переходник-то тоньше, но и юбка у объектива длиннее. По длинне-то, что лтм с коротким адаптером, что обычный с более длинным адаптером короче не становятся. Объектив-то один и тот же :-)
З.ы. У меня 43 лим на А7 стал штатником и снимать его с камеры совсем неохота

Леечный 43-й более "худощавый", как это вообще принято у дальномерных линз.

[Kyzmich]

гюмриец (12 February 2015 - 14:55) писал:

А какие помехи связать 7r и 43ltm?

А зачем на 7R отвертка?
40мм-вых планаров ..навалом
Выбирай.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 12 February 2015 - 21:41

[KNA]

Кстати, о птичках. Думаю, что постить надо в эту тему, ибо касается работы с оптикой.
Уже появилась услуга - замена родного ИК-фильтра на более тонкий.
http://www.lensrenta...er-sensor-stack
http://www.getdpi.co.../53419-a7m.html

Надо будет следить за эфиром на предмет работы с самыми сверхшириками.

[Kyzmich]

[b]KNA
По моему -ерунда.
Результаты в рамках погрешности,которую они могут обеспечить.

[KNA]

Kyzmich (13 February 2015 - 01:07) писал:

[b]KNA
По моему -ерунда.
Результаты в рамках погрешности,которую они могут обеспечить.

Не знаю, смотреть надо. То, что толстый ИК-фильтр влияет на результат, вполне нормально показано. Что даст более тонкий ИК-фильтр, я пока не очень понял.

[гюмриец]

Kyzmich (12 February 2015 - 21:40) писал:

А зачем на 7R отвертка?
40мм-вых планаров ..навалом
Выбирай.

О какой отвертку говорите?

[гюмриец]

smolinka (12 February 2015 - 16:17) писал:

А в чем приход от 43ltm? Переходник-то тоньше, но и юбка у объектива длиннее. По длинне-то, что лтм с коротким адаптером, что обычный с более длинным адаптером короче не становятся. Объектив-то один и тот же :-)
З.ы. У меня 43 лим на А7 стал штатником и снимать его с камеры совсем неохота

Преимущества 43 ltm перед 43 Лим: ручное управление диафграмой, наводка на резкость приспособлена для ручной наводки (больший ход кольца наводки резкости), недостаток в виде мдф 1м нивелируется правильным переходником, тогда мдф сантиметров 25-30, о диаметре уже написали

[smolinka]

KNA (12 February 2015 - 16:37) писал:

Леечный 43-й более "худощавый", как это вообще принято у дальномерных линз.

В данном случае худоба особо не влияет на "карманность". Что с худым, что с толстым - в карман все равно не полезет :-) Чисто эстетика, мне кажется :-)

[KNA]

smolinka (13 February 2015 - 10:30) писал:

В данном случае худоба особо не влияет на "карманность". Что с худым, что с толстым - в карман все равно не полезет :-)

Когда объектив на камере? Конечно, не полезет. Так А7 и без объектива не во всякий карман помещается.

Цитата

Чисто эстетика, мне кажется :-)

Объектив без камеры лучше укладывается в карман сумочки (:

[Kyzmich]

гюмриец (13 February 2015 - 07:53) писал:

О какой отвертку говорите?

Речь о АФ приводе 43 лимитед.
Зачем он на А7R?
Дешевле взять обычный мануальный 40мм
Разница в цене в двое-в трое.

[гюмриец]

Kyzmich (13 February 2015 - 20:01) писал:

Речь о АФ приводе 43 лимитед.
Зачем он на А7R?
Дешевле взять обычный мануальный 40мм
Разница в цене в двое-в трое.

А разве я предлагал прикрутить 43 лимитед на a7r?

[Альфред]

Kyzmich (13 February 2015 - 20:01) писал:

Речь о АФ приводе 43 лимитед.
Зачем он на А7R?
Дешевле взять обычный мануальный 40мм
Разница в цене в двое-в трое.

А если лим уже есть - то трат вообще 0

[Bondezire]

smolinka сказал:

В данном случае худоба особо не влияет на "карманность". Что с худым, что с толстым - в карман все равно не полезет :-) Чисто эстетика, мне кажется :-)

KNA сказал:

Когда объектив на камере? Конечно, не полезет.

Почемуэто? Или вы только про 43-й лим говорите? Я вот таскаю А7r+40/1.4 в накладном кармане куртки, в перемешку с пачкой сигарет, и удивляюсь вашим словам. И карман не большой, а вполне себе обычный. А вот с любым зеркалочным обьективом - уже не помещается, даже если зеркалочный обьектив - блинчик. А с новым фойхтом VM40/2.8, кроме камеры поместится даже пара пачек сигарет в этот же карман.

[KNA]

vb007 (14 February 2015 - 17:55) писал:

Почемуэто? Или вы только про 43-й лим говорите?

Угу.

Цитата

Я вот таскаю А7r+40/1.4 в накладном кармане куртки, в перемешку с пачкой сигарет, и удивляюсь вашим словам.

Так то 40/1.4. Роккор-М 40/2 еще меньше.

Цитата

И карман не большой, а вполне себе обычный. А вот с любым зеркалочным обьективом - уже не помещается, даже если зеркалочный обьектив - блинчик. А с новым фойхтом VM40/2.8, кроме камеры поместится даже пара пачек сигарет в этот же карман.

Обкуриться
Еще бы эргономику этому 40/2.8... Впрочем, я уже про это писал.

[Kyzmich]

гюмриец (14 February 2015 - 17:18) писал:

А разве я предлагал прикрутить 43 лимитед на a7r?

Ну тогда стоит ясней выражаться.
Если вы имеете в виду "леечный" вариант 43 лимитед, то проблема его прикрутить , в его конской цене

гюмриец (13 February 2015 - 10:23) писал:

Преимущества 43 ltm перед 43 Лим: ручное управление диафграмой,

А в FA 43L диафрагма в ручную не регулируется?
Что то не замечал!?

Сообщение отредактировал Kyzmich: 14 February 2015 - 19:15

[гюмриец]

Kyzmich (14 February 2015 - 19:12) писал:

Ну тогда стоит ясней выражаться.

в вопросе написано 43ltm, куда уж ясней, а вот вам стоит поучиться внимательности.

[Kyzmich]

гюмриец (14 February 2015 - 19:25) писал:

в вопросе написано 43ltm, куда уж ясней, а вот вам стоит поучиться внимательности.

Интересно,скокА еще человек в этом клубе знают перевод аббревиатуры LTM или LSM

Сообщение отредактировал Kyzmich: 14 February 2015 - 19:41

[karimar]

Мдя, смотрю на связку А7+31лим, как же она была бы хороша и компактна без переходника (а если еще и с AF )

[Kyzmich]

Студия 77лимитед
Мод http://vk.com/public_tulupova
Боди арт;укладка: http://vk.com/eva_beaute
файл без обработки
Special for our Vlad_Biker,
Диафрагма 5.6 ИСО 50
оригинал
https://yadi.sk/i/bgE6ky6pegqf6

Прикрепленные изображения

• 

[Kyzmich]

А вот так работает " родной"
Sony Carl Zeiss Sonnar T* 55mm f/1.8 ZA (SEL-55F18Z)
Студия,диафрагма 8.0 ИСО 50
Оригинал https://yadi.sk/i/Fo5XJAJzeguoq

Прикрепленные изображения

• 

[woowka]

Неспешно посматриваю в сторону светосильных 85-к. 4 варианта:

• Zeiss 85/1.4 C/Y
  
• Canon FD 85/1.2
  
• Sony Zeiss ZA 85/1.4
  
• Samyang 85/1.4

Что взять из этого? Кореец, конечно, очень привлекателен ценой, но дотягивает ли до прочих по картинке? Между 1.2 у Canon и 1.4 у прочих есть разница или можно не заморачиватьcя? Гипотетичекий автофокус у ZA нормально работает или никуда не годится? Хочу взять для картинок вроде такого (здесь Sony Zeiss ZA) : http://www.mikekobal...14_4070_750.jpg

Сообщение отредактировал woowka: 16 February 2015 - 20:59

[Maшa]

vb007 (14 February 2015 - 17:55) писал:

Я вот таскаю А7r+40/1.4 в накладном кармане куртки, в перемешку с пачкой сигарет, и удивляюсь вашим словам. И карман не большой, а вполне себе обычный. А вот с любым зеркалочным обьективом - уже не помещается, даже если зеркалочный обьектив - блинчик. А с новым фойхтом VM40/2.8, кроме камеры поместится даже пара пачек сигарет в этот же карман.

.. и все, даю команду:

и в шляпу складываю шедевры.
(шутка)

[Kyzmich]

woowka (16 February 2015 - 20:57) писал:

Неспешно посматриваю

Могу только сказать одно
Сони очень "точит" свою оптику под свои камеры.
С АФ даже на А7R все в порядке.
Самъянг -очень даже не плох.
http://vinograddik.l....com/43241.html

[woowka]

Kyzmich (16 February 2015 - 21:42) писал:

Самъянг -очень даже не плох.
http://vinograddik.l....com/43241.html

отличный обзор, спасибо за ссылку

[eov]

FA 31/1.8


voigtlander 20/3.5

[homa]

eov (17 February 2015 - 13:20) писал:

voigtlander 20/3.5

Для Пентакса? И как он Вам на A7? Края и углы в частности.