Сообщений в теме: 3141

[Alpest]

Да, fone правильно показал, именно эта бяка. Мне лично мешала, да и стаб во второй семёрке совсем нелишен.

[kestrel]

fone (05 February 2017 - 17:47) писал:

Может это имеется ввиду? Мне никогда не мешало:
вот еще, обратите внимание на фонари по бокам:
ближе к центру не так заметно:

Я на своей камере (а7 первая) никогда такого не видел.
Демонстрирую ночное фото.
Камера из последних партий выпуска перед прекращением производства.

[fone]

kestrel сказал:

Демонстрирую ночное фото.

на фонарях сбоку уже еле заметно, но это только на открытой. Вот если захотите лучики получить и зажмете диафрагму - то обнаружите ярко-выраженный эффект бликования от многослойной структуры перед матрицей.

[kestrel]

Там фонари такой конструкции (если сомнения - спросите у doorsza) поэтому так кажется.
Я на своем экзепляре ни разу ничего подобного не видел на любых диафрагмах.
Но сегодня специально проверю.

[Teod]

DaoDeJing (05 February 2017 - 18:31) писал:

14 мм это сверхширокий угол, крайне ограниченный по применению и не тревел вариант.

Согласен. Мне было бы хорошо иметь на полном кадре 18-20 мм. Это то, что трудно обеспечить на кропе. И одновременно будет лучше детализация. В городе важна текстура объектов, а на природе мелкие веточки должны звенеть.
Что касается камеры, то пока не вижу принципиального отличия А7 от второй версии. А цена очень разная:
А7 - 85 000 руб https://www.yarkiy.r...ny-alpha-7-body
А7II - 110 000 руб. https://www.yarkiy.r...alpha-7-ii-body
Но это в любом случае дешевле К-1 за 150 000 руб. И компактнее, и удобнее для видовой съёмки.

Что-то не было отзывов о Sony Vario-Tessar T * FE 16-35mm F4 ZA ОСС
16-35/4 https://www.yarkiy.r...4-sony-sel1635z . А мне казалось, это оптимальный вариант. Если не особо думать о цене и весе.
А7+16-35=185 000 руб.
K-1+15-30 (http://www.zooma.ru/cat/3131/S0021280/ ) =150 000+115 000=265 000 руб.

Сообщение отредактировал Teod: 05 February 2017 - 19:12

[Андрей_Нск]

Teod сказал:

Что-то не было отзывов о Цейсе 16-35/4

Тестил его. Неплохой объектив, только вот это

Teod сказал:

на природе мелкие веточки должны звенеть

на нем с трудом достижимо. На открытой резок только по центру.
Наш(Тамрон) 15-30 и светлее и резче )
Есть фотозоновский тест, где все достаточно информативно. Программные исправления аберраций у Сони сильны. Если бы их не было, было бы самое заурядное стекло по всем параметрам

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 05 February 2017 - 19:38

[Teod]

Кроме 16-35 нашёл только один ширик с подходящими параметрами 28/2
https://www.yarkiy.r...mm-f2-sel-28f20
Хотя хотелось бы пошире. Где наш пентаксовский 20/2.8 ? Всего лишь вместо 28f20 пусть будет 20f28 .

Вообщем. вывод печальный. Как Pentax, так и Sony не готовы сейчас дать мне приемлемую по качеству и цене широкоугольную систему. Подожду годик- два. Там, возможно. сыновей расколю на подарок к юбилею. Сейчас это единственный реальный вариант. Но отслеживать ситуацию буду.
Цель - приемлемая камера типа Sony АII + 20/2.8 или аналог от Pentax +20/2.8. Зеркальный вариант 20/2.8 Pentax безусловно выпустит. Но будет ли беззеркалка со специально рассчитанным 20/2.8 - очень сомневаюсь.

Сообщение отредактировал Teod: 05 February 2017 - 21:20

[kestrel]

DaoDeJing (05 February 2017 - 18:31) писал:

14 мм это сверхширокий угол, крайне ограниченный по применению и не тревел вариант.

Дело сноровки и личных предпочтений.
На него и портреты снимать можно. И вовсе не шаржевые.

[Manichaean]

Teod сказал:

Возникает вопрос: подходит ли для пейзажей самая первая модель А7, или она уже существенно устарела? Интересует недорогая модель.

Не устарела, матрица там хорошая, автофокус - приемлемый, а все остальные свистелки к делу не относятся. Встроенный стаб ей бы, конечно, не помешал. Но больше ничего добавить не хочется.

Цитата

Какой ширик оптимален по цене и по качеству? Пока вижу хорошее качество у цейса 16-35/4. Но он дорогой и тяжёлый. Что есть из фиксов, приличного качества и не очень дорогих?

Любые мануальные зеркальные широкоугольники плёночной эпохи через переходник. Например Minolta Rokkor 24/2.8 - не очень дорого и вполне достойно. Или 28/2 - тоже хорошо

[KNA]

Manichaean сказал:

Например Minolta Rokkor 24/2.8 - не очень дорого и вполне достойно.

Очень даже достойно. Только с переходником придётся заморочиться. У этого объектива плавающая схема и переходник нужен очень точный. Чтобы бесконечность была строго на том месте, где ей положено быть. Никаких перебегов, коими обычно грешат китайские переходники.

Teod сказал:

Вообщем. вывод печальный. Как Pentax, так и Sony не готовы сейчас дать мне приемлемую по качеству и цене широкоугольную систему

Такой вопрос. А обязателен ли полный кадр? У меня в поездках любимая связка на подхвате - Ricoh GXR с лейкомодулем + Voigtlander 12/5.6. Светосила, конечно, аховая. Но такой широкий угол в полумраке как-то не особо нужен.
Вот альбомчик, там всё на эту связку снято: https://fotki.yandex...a/album/237964/

[Alpest]

Manichaean (07 February 2017 - 14:26) писал:

Не устарела, матрица там хорошая, автофокус - приемлемый, а все остальные свистелки к делу не относятся. Встроенный стаб ей бы, конечно, не помешал. Но больше ничего добавить не хочется.



Любые мануальные зеркальные широкоугольники плёночной эпохи через переходник. Например Minolta Rokkor 24/2.8 - не очень дорого и вполне достойно. Или 28/2 - тоже хорошо

Со всем согласен, но одна из "свистелок" может помешать, а именно - если захочется снять ночной пейзаж с источниками света в кадре, фонари там всякие, то получите переотражения светильников как на фото выше, fone показал уже. Я это уже пережил. Стаб, кстати, очень хорош, и на пейзаже пригодится, если темновато будет. И ещё - старая зеркалочная оптика часто желтит кадр, у меня Олимпус ОМ 24/2.8 так пакостит, можно поправить, конечно, но иметь в виду это надо.

[KNA]

Alpest сказал:

И ещё - старая зеркалочная оптика часто желтит кадр, у меня Олимпус ОМ 24/2.8 так пакостит

Видимо, это старая версия 24/2.8. Надо брать позднюю с МС. Она существенно лучше.

[Alpest]

KNA (07 February 2017 - 16:53) писал:

Видимо, это старая версия 24/2.8. Надо брать позднюю с МС. Она существенно лучше.

Да, это не самая последняя версия. Я уже понял, что в этом дело, но в конвертере эта проблема легко правится.

[KNA]

Alpest (07 February 2017 - 17:01) писал:

Да, это не самая последняя версия. Я уже понял, что в этом дело, но в конвертере эта проблема легко правится.

Поздняя МС ещё и резче. Мне приносили летом такую на пересадку на Никон. Заодно и поглядел на своей камере. Открытая дырка весьма недурна на дальних дистанциях, в то время как ранний 24/2.8 вдаль - только на поджатых.

[Verdian]

Sony A7II+ Юпитер 3 51 года выпуска
http://www.penta-clu...90#entry1996072

Сообщение отредактировал Verdian: 12 February 2017 - 22:47

[Manichaean]

Заказал переходник Commlite на Кенон, который здесь советовали выше. Какую оптику посоветуете из фокусных 24-135 из не слишком редких и дорогих. Имеется ввиду АФ Кенон, конечно. Как первые автофокусные серии кеноновских объективов? Съедобны или лучше на те, что поновее посмотреть?

[KNA]

Manichaean (19 February 2017 - 19:55) писал:

Заказал переходник Commlite на Кенон, который здесь советовали выше. Какую оптику посоветуете из фокусных 24-135 из не слишком редких и дорогих. Имеется ввиду АФ Кенон, конечно. Как первые автофокусные серии кеноновских объективов? Съедобны или лучше на те, что поновее посмотреть?

Ранние могут и не заработать. Помнится, мне давали поиграться какой-то из таких переходников. На нём заработало только более-менее свежее.

135 мм - однозначно 135/2.

[Verdian]

Sony A7II + KO 120/2,1

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Verdian: 10 March 2017 - 20:01

[homa]

Verdian (10 March 2017 - 20:01) писал:

Sony A7II + KO 120/2,1

Софтово вышло

[homa]

KNA (19 February 2017 - 23:44) писал:

135 мм - однозначно 135/2.

KNA, к сожалению, недорогим его никак не назовешь, все же 999 грин

[Галыч]

homa, Да, при нынешнем курсе... Помнится в фотору новым брал за 30К рублей...

[homa]

Manichaean (19 February 2017 - 19:55) писал:

Какую оптику посоветуете из фокусных 24-135 из не слишком редких и дорогих. Имеется ввиду АФ Кенон, конечно. Как первые автофокусные серии кеноновских объективов? Съедобны или лучше на те, что поновее посмотреть?

Manichaean, надо пробовать всё, что есть в наличии. А так, я бы посоветовал наиболее компактные линзы. Для начала, тот же полтинник 1,8. Он еще и легкий. 50/1,4 конечно нарисует получше где-то от 2,5-3. Но он и крупнее заметно.
Своего опыта с линзами Кэнона на Сони у меня мало - не доходят руки, т.к. чаще применяю не зеркальные линзы или Пентакс. Более-менее много снимал только на 28/1,8. Результаты оставили сложные впечатления, но в целом, относительно годный объектив. Попробую позже что-нибудь показать здесь. По поводу версий - затрудняюсь ответить. Если вы про самые новые, вышедшие в этой пятилетке (добавлен IS), то у меня таких нет. Вряд ли они лучше оптически, впрочем.

Сообщение отредактировал homa: 09 April 2017 - 00:33

[KNA]

homa сказал:

Вряд ли они лучше оптически, впрочем.

Свежий EF 35/2 IS весьма хорош. Лучше предшественника.

[homa]

KNA (09 April 2017 - 00:38) писал:

Свежий EF 35/2 IS весьма хорош. Лучше предшественника.

Это хорошая новость. Тогда можно и его включить в список рекомендованных.

[homa]

Юпитер-9 (черный) на Sony A7 II, f 2.0



Камерный без обработки, только обрезано с боков до квадрата.

[homa]

Тест Мир-1 (белый) 37 мм 2.8, f 5,6.



Камерный без обработки.

[Verdian]

Sony A7II + Canon FD55/1,2 S.S.C. ASPHERICAL

Без обработки.

Один из самых тяжелых по весу околополтиников, которыми приходилось снимать

Резок с открытой.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[ZVlad]

SONY A7M2 & SMC PENTAX 67 165mm f/2.8