Сообщений в теме: 4

[VladK]

Уважаемые знатоки MZ. Столкнулся с проблемой, которую сам объяснить не сумел. Поскольку я недавно влился в стройные ряды пентакситов (пентаксоидов?) то еще мучает зуд сравнения приобретенных пентаксовских зумов 28-70/4 и 80-320 с тем, что было ранее нажито к Зениту (советы типа почесать гондурас не принимаются). Короче, снял с лоджии два кадра 80-320, по одному через родной переходник Юпитер-21 и Мир-1 и два  28-70. Забрал снимки 10х15 из лаба и попытался сделать какие-то выводы, но не очень получалось, какие-то противоречия в результатах. Вечером дома повнимательнее посмотрел пленку (вначале не было возможности) и увидел, что негативы с Юпитера и Мира явно светлее соседних, учитывая выравнивающую способность пленки (суперия 200) недоэкспозиция более одной ступени. Снимки соответственно более вялые из-за чего сравнивать их некорректно. Камера MZ-30 в режиме приоритета диафрагмы. При съемке обратил внимание, что выдержку аппарат выставил короче для Юпитера, но решил не менять режим, поскольку имела место переменная облачность и освещенность несколько менялась. Пойму скептицизм относительно условий проведения такого 'теста', но при покупке приблизительно в таких же условиях сравнивал 28-70 с Гелиосом и Индустаром. Там разницу увидел очень хорошо на 10х15 при диафрагме 8. Теперь нужно внимательнее рассмотреть и ту пленку.
Кто-нибудь сталкивался с чем-нибудь подобным? Благодарен буду за нормальное объяснение такого эффекта.

[VladimirSh]

Загляните в свой почтовый ящик, пжалста. />

С уважением,
Владимир
(Малограмотный дядька из Киева)

[VladK]

Да, Владимир, спасибо за письмо.
Но Ваша версия меня не удовлетворила по причине наличия в 30-ке только матричного замера. Хотя, думаю, что если бы был возможен в данном случае автоматический уход камеры в центральновзвешенный замер, то в случае довольно ровного при рассеянном солнце городского пейзажа это не могло в такой степени изменить экспозицию. Негативы довольно ровненькие, без сильного контраста, только два потемней, два посветлей и опять два потемней. Сегодня-завтра поищу пленку с Индустаром и Гелиосом, тем более, что с нее такие кадры я для уверенности напечатал 15х21 без всяческой коррекции.
Ждемс еще версий или может объяснений. Неужели же моя 30-ка глючит...

[Roman]

Встречал упоминания о необходимости ввода постоянной экспокоррекции на MZ-30 при использовании резьбовой оптики. Правильнее всего будет спросить об этом в конференции fido7.ru.photo Сергея Скулаченко.

S.Y. Roman

[VladK]

Роман, спасибо за совет, к сожалению не смог засветить вопрос на fido7.ru.photo, я "продвинутый" пользователь, видно что-то не так делаю.
Нашел я первую пленку с Индустаром и Гелиосом. На ней та же история. Просто тогда это было сделано из чистого любопытства и на эти негативы я вообще не обратил внимания в свете сравнения перед покупкой двух штатных зумов и все внимание было на них.
Все-таки интересно, это что, только у 30-ки такое или у всей серии MZ? А с другой стороны в мануале руским по белому написано, что с объективами без "А" затвор блокируется. Может в этом ключ к разгадке? Так что спасибо и на том, что у меня все работает, при случае нужно будет определить коэфициент экспокоррекции и успокоиться.