Сообщений в теме: 522

[kiyas]

Alexey Shadrin (17 January 2014 - 23:17) писал:

В 2000 г. Мы с Андреем Френкелем закинули мысль, что каждый графический монитор должен быть калиброван. Мысль зрела пять лет, а сегодня плодоносит круглый год. Так что будьте уверены -- есть свой резон.

а зачем их калибровать если:

Alexey Shadrin (07 January 2014 - 11:29) писал:

Совершенно верно: собака никогда не эволюционирует в кошку, сколько бы тысячелетий ни прошло. Ровно так же фотография не станет искусством.

ай ай ай ,в итоге имеем:

Alexey Shadrin (06 January 2014 - 21:59) писал:

В итоге имеем Яндексфотки, мегатерабайты помоев и обвальную деградацию вкуса у молодежи. Последнее для меня критично.

где честность, где жизненная позиция ??Последнее для меня критично.

[kiyas]

Alexey Shadrin (13 January 2014 - 07:40) писал:

: во-первых, от недостатка фоновых знаний; во-вторых, от незнания русского языка.

у этих людей,фоновых знаний я получил давно, не когда не интересовался желтой прессой. :

Скрытый текст

мои учителя :
Булат Богаутдинович Мансуров ,

зачет по теме уже давно.получил. если мои мнении не совподает с кем другой это не вопрос к фоновых знаний,
специально показываю их труды, может кому то интересно будет, они даже доступный на онлайн библиотеках.
Пондопуло Глеб Константинович
(р. 1926) – доктор философских наук, профессор, специалист в области эстетики,культурологии, теории новых искусств, участник Великой Отечественной войны, награждён Орденом Отечественной войны II степени, заслуженный работник высшей школы РФ. Автор книг «О художественных границах кинематографа (синтетическая природа кинообраза)» (1968, была издана в Будапеште в 1973 г. и в Братиславе в 1974), «Кино и фотография в системе современной художественной культуры», «Фотография и современность.Проблемы теории», «Кино и фотография в оценке западной эстетики и теории искусства», «Новые искусства и современная культура. Фотография и кино» (в соавторстве с М. Ростоцкой), «Формирование культурной традиции»,«Древний Китай. Формирование культурной традиции», «Фотография. История. Эстетика. Культура», составитель, ответственный редактор и автор статьив учебном пособии «История и философия культуры», автор исследования«Современная культура» в сборнике «Аспекты культуры: классика и современность», а также многочисленных статей по проблемам истории и теории культуры, эстетики, фотографического творчества, аудиовизуальных искусств. Участвовал в создании коллективных монографий«Философско-эстетические проблемы киноискусства», «Кино: методология исследования», «Судьба культуры – судьба человечества» и Эстетического словаря, составитель учебных программ по дисциплинам «История и теорияэстетики» и «Культурология». Читал лекции в университетах Италии,Австрии, Чехии, Словакии, Германии.
и
Кисунько Василий Григорьевич
кандидат искусствоведения (1984), доцент (1987), действительный член Российской Академии Естественных наук (РАЕН, по отделению "Духовная культура человека"). Член Союза кинематографистов РФ, Союза художниковРФ, Союза журналистов РФ, Российской Ассоциации искусствоведов и критиков, Международной Ассоциации историков искусства (AICA); в 2001 г. избран членом бюро Российской национальной секции AICA. С 1967 по 1971 –зав. редакцией литературы по эстетике и теории искусства издательства «Искусство», с 1971 по 1974 – зав. отделом искусства журнала«Литературное обозрение», с 1992 по 1994 – главный редактор журнала«Телерадиоэфир». В 1974-1987 – научный сотрудник Института истории искусства, в 1996-2001 – редактор-консультант журнала «Русская галерея».Автор более 200 научных статей в профессиональных журналах «Русскаягалерея», «Искусство», «Художник», «Декоративное искусство СССР», «Юный художник», «Искусство кино», «Вопросы литературы», «Телевидение и радиовещание» и в научных сборниках на русском и иностранных языках. Вроссийской и зарубежной периодике опубликовал свыше 2000 критических статей и обзоров (журналы «Советский экран», «Телевидение и радиовещание», газеты «Книжное обозрение», «Литературная газета», «Советская культура», «Известия» и др.). Во ВГИКе преподает с 1963 г.;

Сообщение отредактировал kiyas: 18 January 2014 - 12:48

[kiyas]

Alexey Shadrin (12 January 2014 - 16:02) писал:

Обскуры использовались только для облегчения перспективных построений.

Alexey Shadrin (14 January 2014 - 16:04) писал:

Полная чушь -- в живописи не бывает оптических размытий. Доказывать этот тезис не буду. А статья -- бред сумасшедшего и, вполне вероятно, заказная.

вот что делает "фоновых знаний". за 50 лет 3 книжку любой может дочитать. знание это метод, система в размышление.а не набор цитатов из разных источников.тем более не желтая,бульварная чтиво

[mich.]

Alexey Shadrin (15 January 2014 - 10:50) писал:

Созерцание -- активный процесс. Сегодняшняя психология даже ввела термин -- "созидательное восприятие".
Для многих фотография -- это не страсть на самом деле, а способ ...
Те люди, которыми действительно движет потребность творчества, не могут сопротивляться ей и жертвуют всем: деньгами, женами, детьми, положением, здоровьем. Я думал, что читать об этих людях никто не станет -- нынче читать разучились -- но хотя бы уж послушают...

Вместе с тем, фотография -- удивительный социальный (!) феномен, способ активного деятельного созерцания, ступенька созерцанию к автомномному и... к созидательному восприятию живописи.

В чем-то можно согласиться. Фотография действительно для большинства увлеченных в бОльшей степени является способом активного деятельного созерцания.
Но на выходе все равно, хоть какой-то, но мы имеем продукт, выполненный самим человеком. Любой из нас, если только он не считает что живет в этом мире ради того только, чтобы жрать, пить, спать, развлекаться, иногда испытывать зубную боль, будет в любую свою деятельность привносить элемент совершенства (в этой теме не зря упоминался автомат Калашникова). Именно это и является творческим процессом, который двигает эволюцию вперед.
Станет ли та или иная фотография искусством – это уже вопрос второстепенный, который вообще не должен волновать фотографа.
А вот «созерцание автономное, созидательное восприятие живописи» могут быть только лишь подспорьем в творческом процессе (причем далеко не только в фото). Подспорьем, которое дает ориентир идеала, к которому нужно стремиться, но сами по себе они ничего не решают. Можно годами заниматься так называемым «созидательным восприятием живописи» и продолжать пить, жрать, критиковать всех и вся, валяться на диване и декларировать, что искусство – это всё, а творческий процесс – не интересно (прошу никого не принимать на личный счет – здесь и дальше только лишь изложение своих наблюдений из жизни на вскользь поднятый здесь вопрос ).

Сознательное исключение, искоренение в себе всякого творческого начала, пусть даже в пользу такого созерцания приводит к печальному зрелищу победы интеллекта над человеком. В результате человек приобретает однобокое зрение, с которым он обречен всю жизнь воевать с ветряными мельницами.
Любимое занятие таких людей - часами доказывать ту или иную мысль, почерпанную ими из умных книжек. Причем часто они даже не замечают, что мысль эта трактуется ими в совершенно ином свете, нежели сам автор умной книжки пытался донести до слушателя (однобокое зрение не дает увидеть главное).
Налево и направо они декларируют некие истины, которые до конца не могут обличить в стройную мысль, как будто только-только их приобрели, но не успели в достаточной степени ими проникнуться.

Они могут ходить в музеи и картинные галереи, посещать концертные площадки и даже восторженно отзываться об увиденных (прослушанных) там произведениях, грамотно, со знанием предмета их интерпретировать, однако отсутствие в них самих этой поэзии, отсутствие убитого ими же самими творческого начала, оставляет тягостное впечатление. Эти вечно нахмуренные брови, подозрительный взгляд, постоянное брюзжание с умным видом – полное ощущение того, что они ломают комедию в те минуты, когда говорят о радости, получаемой от общения с произведениями искусства.

Когда человек не может вырваться из-под рабства своего интеллекта, заставляющего вновь и вновь погружаться в умные книжки, то это беда. Вместо того, чтобы наконец начать самостоятельно исследовать мир во всем его удивительном многообразии через личный опыт и привносить в этот мир свой поэтический вклад, мозг принуждает человека делать то, что приятно ему – получать очередную порцию знаний и поучать других.
Усмешка, гримаса природы состоит в том, что в результате мы получаем человека-эрудита с деформированным, однобоким зрением, перед которым открыты знания, но скрыто понимание.
Человек-мозг вынужденно, на подсознательном уровне акцентируется в основном на негативной стороне вещей и людей - чем больше он выделит у других недостатков, тем умнее он будет казаться в глазах окружающих. В том числе и поэтому многое (почти всё) для него остается за кадром.

Выбор у такого человека-мозга небольшой – в тех областях, где он еще не силен (все равно всех умных книжек человечества перечитать невозможно), чтобы не ударить в грязь лицом, постоянно выискивать и сверяться с изречениями из умных книжек. Либо делать заумные, обтекаемые и завуалированные формулировки и определения, иногда подкрепляя их прописными истинами.

(крайне извиняюсь за сверхдлинный пост)

Сообщение отредактировал mich.: 18 January 2014 - 22:53

[mich.]

Bondezire (15 January 2014 - 00:38) писал:

Давно уже... сформировалось впечатление, что в почитаемом Вами виде искуства Вы излишне много уделяете внимания и веса именно мастерству рукотворности. ... Типа - не важно "что", а важно "как и чем". Абстракция или даже хаос, нанесенный кистью мастера на холст - это есть произведение искуса. Именно искуса, - мазок хорош, и его фактура если светить на нее справа, а не слева, и палитра цвета гармонирует. ))
...

Думаю, что ТС еще не определился как ответить на этот фрагмент вопроса («изучает реакции» ).
С моей точки зрения неважно, к какому виду искусства относится произведение. Если автор в целом отобразил хаос, дисгармонию и не оставил на холсте ни одного «светлого пятна», то неважно кистью какого мастера оно нанесено – это произведение ни разу не искусство.
А если ориентироваться на некие догматические определения, то наперекор здравому смыслу вполне можно и отображенным на холсте самым низким и мерзким извращениям выделить какое-нибудь направление в искусстве, и дать ему к примеру такое название – крайне дешевое эпатаж-искусство.

[Alexey Shadrin]

mich. сказал:

Но на выходе все равно, хоть какой-то, но мы имеем продукт, выполненный самим человеком.

Ну, а кому он нужен этот продукт? Куда более ценным продуктом явится сам человек, облик которого постепенно формируется под действием произведений искусства, становясь год от года интереснее и богаче. Это и есть образование.

* * *

В целом ситуация понятна: фотолюбители готовы на какие угодно ухищрения, какую угодно агрессию и какой угодно интеллектуальный подлог, чтобы защитить свои игрушки. Видимо, они им настолько дороги. Последнего я, конечно, предположить не мог. Оргвывод таков, что из среды фотографов выделить целевую аудиторию для нового бизнеса не удастся.

Всем спасибо.

Модераторам: просьба закрыть тему.

[mich.]

Alexey Shadrin (19 January 2014 - 19:06) писал:

Ну, а кому он нужен этот продукт? Куда более ценным продуктом явится сам человек, облик которого постепенно формируется под действием произведений искусства, становясь год от года интереснее и богаче. Это и есть образование.

Это опять прописная истина. Никто не говорит, что такое образование это плохо. Однако как Вы узнаете, что Вы не гениальный художник, талантливый фотограф, танцор, … если ограничить себя обучением искусству только лишь на ментальном уровне?
Такое ментальное обучение не может длиться вечно. Если есть перед глазами образец, идеал, то почему бы самому не попробовать приблизиться к этому идеалу на практике? Без упражнений ничего не добиться. Оставаясь в вечном приобретении «образования» можно лишь закопать свой талант в землю. Если бы все так поступали, то на Земле мы не нашли бы ни одного произведения искусства.

[Alexey Shadrin]

Пока не закрыли тему:

mich. сказал:

Если бы все так поступали, то на Земле мы не нашли бы ни одного произведения искусства.

Заблуждение -- те, у кого прёт через край, кто не может не творить, всегда будут заниматься тем, чем не могут не заниматься (продуценты). Пассионариев, Богом меченых, если не путаю, от 2 до 4% на популяцию. Если не путаю, Дэвиду Азио принадлежит сентенция, что "человек не тот, кем хотел бы стать -- но тот, кем не может не быть". Остальные же -- по определению консументы. Но потреблять можно с умом -- созидая себя, свой облик. Светлой памяти Алексий II говорил, что это главная задача человека на Земле -- созидание себя. Решается она через общение: с природой, с искусством и с людьми. Всевозможные хобби, "любимые дела" -- это уловка, самообман, уход от главного.

[Alexey Shadrin]

mich. сказал:

Это опять прописная истина.

Это опять нечестный психологический прием. Не нужно брать пример с юристов и им подобных -- это не красит интеллектуала.

Сообщение отредактировал Alexey Shadrin: 19 January 2014 - 22:01

[mich.]

Alexey Shadrin (19 January 2014 - 21:16) писал:

Это опять нечестный психологический прием. Не нужно брать пример с юристов и им подобных -- это не красит интеллектуала.

Не имел никаких задних мыслей.

Alexey Shadrin (19 January 2014 - 20:31) писал:

Пока не закрыли тему:

Заблуждение -- те, у кого прёт через край, кто не может не творить, всегда будут заниматься тем, чем не могут не заниматься (продуценты). Пассионариев, Богом меченых, если не путаю, от 2 до 4% на популяцию. Если не путаю, Дэвиду Азио принадлежит сентенция, что "человек не тот, кем хотел бы стать -- но тот, кем не может не быть". Остальные же -- по определению консументы. Но потреблять можно с умом -- созидая себя, свой облик. Светлой памяти Алексий II говорил, что это главная задача человека на Земле -- созидание себя. Решается она через общение: с природой, с искусством и с людьми. Всевозможные хобби, "любимые дела" -- это уловка, самообман, уход от главного.

Уход от какого главного? То, что в каждой области есть люди изначально менее талантливые, чем другие, разве из этого следует, что первые должны остановиться на смиренном приобщении к великому искусству, оставаясь затем в бездействии и тем самым не развиваться? Ради чего тогда приобщаться к этой гармонии – запереться в четырех стенах и молча горевать, что никогда не достичь этого уровня совершенства?
Любимое хобби – это все-таки элемент действия, через который мы можем явить миру частицу той поэзии, которая живет в каждом из нас. Не только хобби, любая деятельность может дать для человека много больше, если привносить в нее элемент совершенства. А ментальное приобщение к искусству без выхода в действие – мертвое приобретение.

Сообщение отредактировал mich.: 19 January 2014 - 23:58

[Alexey Shadrin]

mich. сказал:

А ментальное приобщение к искусству без выхода в действие – мертвое приобретение.

"Выходом в действие" становится красота личности, совершенствование ее социального облика, ее наполнение содержанием. Например, если девушка много общается с природой и с искусством, то вероятнее станет доброй и понимающей мамой, интересной подругой, хорошим товарищем, уточненной любовницей, интересным собеседником. Если парень -- то вполне вероятно, что избежит участи стать очередным бруталирующим технозадротом. Это и есть продукт, который много ценнее очередного бессмысленного и бесполезного фотовысера с грифом "Творчество".

Сообщение отредактировал Alexey Shadrin: 19 January 2014 - 22:50

[mich.]

Alexey Shadrin (19 January 2014 - 22:29) писал:

"Выходом в действие" становится красота личности, совершенствование ее социального облика, ее наполнение содержанием. Например, если девушка много общается с природой и с искусством, то вероятнее станет доброй и понимающей мамой, интересной подругой, хорошим товарищем, уточненной любовницей, интересным собеседником. Если парень -- то вполне вероятно, что избежит участи стать очередным бруталирующим технозадротом. Это и есть продукт, который много ценнее очередного бессмысленного и бесполезного фотовысера с грифом "Творчество".

Не мне Вам говорить, что далеко не всегда приобщение к миру искусства приводит к такому положительному результату.
Иначе землю давно бы уже населяли одни только светлые личности.
Как правило, спустя уже час человек после приобщения к гармонии вновь погружается в свою прозу жизни и ничего не меняет в своем мировоззрении и образе жизни.

[Alexey Shadrin]

mich. сказал:

Не мне Вам говорить, что далеко не всегда приобщение к миру искусства приводит к такому положительному результату.

Почти всегда. Однако "был в музее" или "был на концерте" -- не значит, "приобщился". Приобщиться -- значит, полюбить.

[kps]

Alexey Shadrin сказал:

уточненной любовницей, интересным собеседником

прошу прощения, не смог удержаться

о чем с тобой трахаться?



кмк, вполне в тему, хотя лучше смотреть целиком, конечно

Сообщение отредактировал kps: 19 January 2014 - 23:11

[mich.]

Alexey Shadrin (19 January 2014 - 23:00) писал:

Почти всегда. Однако "был в музее" или "был на концерте" -- не значит, "приобщился". Приобщиться -- значит, полюбить.

Далеко не всегда, даже если полюбить.
Но суть моего возражения было не в том, что нет никакого эффекта чисто в ментальном приобщении к искусству (он есть, в этом Вы конечно правы), а в том, что я не вижу смысла ограничивать какого-либо человека в его стремлении выразить себя через то ремесло, к которому у него есть тяга, влечение.
Причем второе мне видится более ценным для формирования и развития гармоничной личности.

Сообщение отредактировал mich.: 19 January 2014 - 23:49

[juristkostya]

Цитата

Например, если девушка много общается с природой и с искусством, то вероятнее станет

это есть выдача желаемого за действительное. Во-первых, массированное общение далеко не всегда равно "приобщение". В существующей педагогической практике часто бывает и ровно наоборот.
Во-вторых, абсолютно нормально, если такое общение побуждает человека написать стихи или изобразить нечто на холсте. И чтобы найти для общества те 3 процента - надо ста процентам дать возможность попробовать. И попробовать не раз. И в разных жанрах и техниках.

Цитата

Модераторам: пожалуйста, закройте тему.

нннуууу, батенька... подняли вопрос - отстаивайте. А чужими руками прикрыть тему и отправить в архивы форума свои скороспелые мудрости...жидковато...

Цитата

Это и есть продукт, который много ценнее

вообще говоря, я не уверен, что с есть хоть один человек, который действительно имеет моральное право определять, что ценнее.

[Alexey Shadrin]

juristkostya сказал:

подняли вопрос - отстаивайте.

Передергивания начинают утомлять: вопросов не поднималось -- был закинут нетривиальный персонаж и пара нетривиальных соображений. А дальше пошло наблюдение и небольшой подогрев (совсем небольшой). Однако диагностический потенциал темы иссяк. Психологические установки данной соц. подгруппы мне понятны, и уже вряд ли появится что-то новое. Тема потихоньку начинает шлаковаться и фонить. Мне это вредно во всех отношениях. Но даже если модераторы не захотят пойти навстречу просьбе, без моего участия в разговоре топик заглохнет очень быстро, т.к. на трюизмах и краснодипломных благоглупостях далеко не уехать.

[PIKmaker]

Alexey Shadrin сказал:

Психологические установки данной соц. подгруппы мне понятны

Интересно, существует ли социальная группа, которая готова признать себя чмом?
Алексей, даже согласившись с некоторыми Вашими мыслями, поддерживать Вас не хочется, как не хочется пользоваться никакими Вашими услугами. Сначала Вы настроили против себя потенциальных сторонников (меня, например), а потом сделали выводы про их установки...

[Protero]

[mod]Для замечаний и предложений по модерированию придуман соответствующий раздел.[/mod]

[№13]

Alexey Shadrin сказал:

....Психологические установки данной соц. подгруппы мне понятны, и уже вряд ли появится что-то новое. Тема потихоньку начинает шлаковаться и фонить. Мне это вредно во всех отношениях.

Диагноз вы нам поставили, - спасибо, доктор! Берегите себя Тренируйтесь на кошках (с)

[Alexey Shadrin]

К прошлому разговору о высоком:

"В течение жизни у Рембрандта было более 50 учеников, подмастерьев и помощников, возможно, именно поэтому его кисти приписывалось огромное количество полотен, к которым он отношения не имел. Поймав удачу за хвост, он приложил все усилия, чтобы упрочить свою репутацию, превратив ее в твердую валюту. Он даже посещал аукционы, выкупая собственные картины за большие деньги, чтобы повысить на них спрос. Подобная тактика, безусловно, приносила плоды: портрет Андреаса де Граффа, будущего бургомистра, стоил 500 гульденов за каждую изображенную на холсте фигуру. Это ставило Рембрандта в один ряд с самыми высокооплачиваемыми художниками Амстердама. [...] На протяжении многих лет Рембрандт вовсе не был "одиноким, непризнанным гением", но художником с прекрасным чутьем на модные течения, который умел держаться на плаву и был вовсе не чужд создания конъюнктурных работ.

[...]

Он всегда отличался грубоватой манерой общения, его никак нельзя было назвать обходительным. Современники подчеркивали его ненасытную жадность: ученики рисовали на полу золотые гульдены, зная, что мастер не сможет пройти мимо, не нагнувшись, чтобы поднять золотой."

Герт Мак, Асмтердам. Один город -- одна жизнь. М., 2013.

Кстати, история с нарисованными гульденами, дай Бог памяти, описана и у Декарга. Так что романтизация облика Рембрандта (и прочих великих живописцев) -- плод экзальтации и неосведомленности.

Сообщение отредактировал Alexey Shadrin: 27 January 2014 - 19:24

[pentajazz]

Alexey Shadrin сказал:

был закинут нетривиальный персонаж и пара нетривиальных соображений

ничего нетривиального, пустота и скука, и много высокопарных слов.
все.

[mich.]

Alexey Shadrin (27 January 2014 - 14:15) писал:

К прошлому разговору о высоком:
...

Перечитайте Декарга. Понимаю, что это не так легко, но это будет достаточным, чтобы сделать все-таки правильные, а не поверхностные выводы о личности Рембрандта.

[Alexey Shadrin]

Простите, но Ваш текст белыми нитками шит.

mich. сказал:

чтобы сделать все-таки правильные, а не поверхностные выводы о личности Рембрандта.

"Правильные" -- это совпадающие с Вашими и сохраняющими честь вашего форумного мундира? Но меня интересует истина. Поэтому я привожу факты, доказывающие свое понимание личности мастера. Приведите, пожалуйста, факты, подтверждающие вашу -- "правильную" точку зрения. А я постараюсь их подороже продать (взяв Вас в долю), т.к. романтический образ личности всегда интереснее.

Сообщение отредактировал Alexey Shadrin: 28 January 2014 - 06:16

[kkpan]

Alexey Shadrin (19 January 2014 - 19:06) писал:

человек, облик которого постепенно формируется под действием произведений искусства, становясь год от года интереснее и богаче

* * *

Разве? "Богаче" в чём и по сравнению с чем? В духовном плане? Нет. Умнее? Нет. расширение кругозора - да, как раз это и называется "образованием"

На человека влияет вообще всё: и дохлая кошка на дорогое и новый указ президента, и прочитанная книга. И искусство, как вид человеческой деятельности. И, как все перечисленное, оно ведет в итоге либо к добру, либо ко злу. "Искусство" = добро - неверная формула. (специально не пишу "хорошо"\"плохо")

[mich.]

Alexey Shadrin (28 January 2014 - 06:14) писал:

...
Приведите, пожалуйста, факты, подтверждающие вашу -- "правильную" точку зрения. ...

Прямые цитаты из Декарга с явными опровержениями Ваших поспешных выводов будут достаточными?
Если да, то тут возможно два варианта:
1. Вы сами их находите и на этом перестаете вводить людей в заблуждение.
2. Эти цитаты привожу здесь я.

Сразу скажу, что предпочтительным для всех будет вариант 1.
Для второго варианта мне потребуется отсрочка ввиду моей большой загруженности в ближайшие две недели.

Сообщение отредактировал mich.: 28 January 2014 - 14:19

[Alexey Shadrin]

Возможен только вариант 2. Варинат 1 -- это отскок.
Спасибо.

[mich.]

Alexey Shadrin (28 January 2014 - 14:20) писал:

Возможен только вариант 2. Варинат 1 -- это отскок.
Спасибо.

О’k.
«… ненасытная жадность, насквозь корыстен, успешный делец …»
Я правильно понял, что противоположного мнения Декарга будет достаточно? В таком случае постараюсь как можно раньше здесь его привести.

[Alexey Shadrin]

mich. сказал:

Я правильно понял, что противоположного мнения Декарга будет достаточно?

Нет, неправильно: я просил привести ФАКТЫ из жизни Рембрандта, а не чьи-то мнения.

[mich.]

Alexey Shadrin (28 January 2014 - 14:53) писал:

Нет, неправильно: я просил привести ФАКТЫ из жизни Рембрандта, а не чьи-то мнения.

Чего-чего? Факты? Вы привели выше цитаты из книги "Один город -- одна жизнь" и выдаете их за факты из жизни Рембрандта. Я правильно понял, что теперь мы можем закрывать эту тему?